{"id":9461,"date":"2026-02-26T16:46:59","date_gmt":"2026-02-26T21:46:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?page_id=9461"},"modified":"2026-10-19T16:01:24","modified_gmt":"2026-10-19T20:01:24","slug":"socialisme-numerique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/trad\/socialisme-numerique\/","title":{"rendered":"Socialisme num\u00e9rique ?"},"content":{"rendered":"\n

Le d\u00e9bat sur le calcul \u00e0 l’\u00e8re du Big Data<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Traduction de Digital Socialism?<\/a> par Evgeny Morozov, dans New Left Review, mai\/juin 2019.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Plus d’une d\u00e9cennie apr\u00e8s le d\u00e9but de la crise financi\u00e8re, les id\u00e9ologues capitalistes sont avides de bonne publicit\u00e9. Les promesses autrefois s\u00e9duisantes de m\u00e9ritocratie et de mobilit\u00e9 sociale sonnent de plus en plus creux. Ils aspirent \u00e0 un discours de l\u00e9gitimation plus habile et plus facile \u00e0 pr\u00e9senter dans un PowerPoint, difficile \u00e0 concocter dans un contexte d’in\u00e9galit\u00e9s croissantes, d’\u00e9vasion fiscale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et de signes inqui\u00e9tants quant \u00e0 l’\u00e9tat r\u00e9el de l’\u00e9conomie mondiale apr\u00e8s la crise, si les banquiers centraux venaient \u00e0 retirer leur soutien excessif. Quels d\u00e9veloppements mondiaux r\u00e9els pour \u00e9tayer un tel discours ? Quel th\u00e8me pourrait rendre l’id\u00e9e du capitalisme plus acceptable sur le plan moral pour la derni\u00e8re promotion des dipl\u00f4m\u00e9s des universit\u00e9s prestigieuses, qui risquent d’\u00eatre attir\u00e9s par des notions telles que l’\u00e9co-socialisme ? Malgr\u00e9 la mont\u00e9e du \u00ab tech-lash \u00bb contre les FAANG, les penseurs capitalistes continuent de regarder la Silicon Valley et sa culture avec une lueur d’espoir. Malgr\u00e9 tous ses probl\u00e8mes, la Silicon Valley reste un puissant laboratoire de nouvelles solutions, peut-\u00eatre meilleures . Aucun autre secteur n’occupe une place aussi importante dans l’imaginaire capitaliste occidental et n’offre un terrain aussi prometteur pour les mythologies r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrices.<\/p>\n\n\n\n

Une nouvelle \u00e9cole de pens\u00e9e a commenc\u00e9 \u00e0 se pencher sur la mani\u00e8re dont l’\u00e9conomie mondiale pourrait \u00eatre repens\u00e9e autour des derni\u00e8res innovations num\u00e9riques afin d’introduire un minimum d’\u00e9quit\u00e9. Le \u00ab New Deal on Data \u00bb (nouvel accord sur les donn\u00e9es), terme apparu dans un document pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 Davos en 2009 , est l’\u00e9quivalent n\u00e9olib\u00e9ral du Green New Deal dans le monde technologique, mais ne n\u00e9cessite aucune d\u00e9pense publique.1<\/a><\/sup>Alex Pentland, \u00ab Reality Mining of Mobile Communications: Toward a New Deal on Data \u00bb, Global Information Technology Report, 2008\u201309<\/em>, Gen\u00e8ve 2009, pp. 75\u201380.<\/span> Il envisage de formaliser les droits de propri\u00e9t\u00e9 autour des biens immat\u00e9riels, afin que les individus puissent \u00ab poss\u00e9der \u00bb les donn\u00e9es qu’ils produisent. L’un des avantages pour ses partisans est que ce \u00ab new deal \u00bb favorable au march\u00e9 pourrait contribuer \u00e0 pr\u00e9venir d’autres tentatives visant \u00e0 imaginer les utilisateurs comme autre chose que des consommateurs passifs de technologies num\u00e9riques ; ceux-ci pourraient alors profiter de leur nouveau statut d’entrepreneurs dynamiques dans le domaine des donn\u00e9es, mais ne devraient aspirer \u00e0 rien d’autre. Le New Deal on Data a recueilli un soutien politique consid\u00e9rable : de la Commission europ\u00e9enne aux Nations unies, de nombreuses institutions mondiales sont convaincues qu’une telle initiative en faveur de l’\u00ab \u00e9quit\u00e9 \u00bb est importante pour garantir l’avenir du capitalisme num\u00e9ris\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le juriste autrichien et ancien entrepreneur \u00e0 succ\u00e8s dans le domaine des logiciels, Viktor Mayer-Sch\u00f6nberger, est en partie responsable d’avoir implant\u00e9 le r\u00eave du \u00ab salut par les donn\u00e9es \u00bb dans l’imaginaire capitaliste. Son best-seller Big Data (2013), ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence sur le sujet, co\u00e9crit avec un r\u00e9dacteur de The Economist, pr\u00e9sentait une th\u00e8se simple : les quantit\u00e9s massives de donn\u00e9es actuellement collect\u00e9es et analys\u00e9es par quelques entreprises visionnaires allaient donner naissance \u00e0 de nouveaux mod\u00e8les \u00e9conomiques et d\u00e9truire les mod\u00e8les existants ; une disruption \u00e9tait imminente, les profits assur\u00e9s.2<\/a><\/sup>Viktor Mayer-Sch\u00f6nberger et Kenneth Cukier,\u00a0Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work and Think<\/em>, New York 2013. Il n\u2019y avait ici aucune suggestion de changement politique significatif \u00e0 l\u2019horizon ; le principal r\u00e9sultat du\u00a0Big Data<\/em>\u00a0semblait \u00eatre le renversement du raisonnement causal face \u00e0 des corr\u00e9lations abondantes mais mal comprises. Si les donn\u00e9es montraient que les gens achetaient plus de tartes aux fraises pendant les ouragans \u2013 l\u2019exemple type de la plupart des livres sur le sujet \u2013, alors la t\u00e2che consistait \u00e0 vendre plus de tartes aux fraises, et non de s\u2019inqui\u00e9ter des raisons pour lesquelles elles en achetaient. N\u00e9 dans un village alpin au-dessus de Salzbourg, Mayer-Sch\u00f6nberger a fond\u00e9 sa premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 de d\u00e9veloppement de logiciels en 1986, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de vingt ans, alors qu\u2019il \u00e9tait encore \u00e9tudiant en droit. Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 \u00e0 la Harvard Law School et \u00e0 la LSE, il a enseign\u00e9 \u00e0 la Kennedy School de Harvard, \u00e0 Singapour et \u00e0 Oxford. Son premier ouvrage majeur en anglais,\u00a0Delete: The Virtue of Forgetting in the Digital Age<\/em>, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par Princeton en 2009.<\/span> Cinq ans plus tard, le dernier ouvrage de Mayer-Sch\u00f6nberger, Reinventing Capitalism in the Age of Big Data (R\u00e9inventer le capitalisme \u00e0 l’\u00e8re du Big Data), partage certaines caract\u00e9ristiques avec cet ouvrage pr\u00e9c\u00e9dent. Co\u00e9crit avec un autre contributeur de l’Economist, le journaliste \u00e9conomique allemand Thomas Ramge, il utilise une prose claire et riche en anecdotes pour documenter une autre grande tendance \u2013 \u00ab aussi importante que la r\u00e9volution industrielle \u00bb \u2013 tout en formulant des recommandations pragmatiques \u00e0 l’intention des entreprises et des d\u00e9cideurs politiques. Mais Reinventing Capitalism a une ambition bien plus grande, comme le sugg\u00e8re le titre original allemand du livre, Das Digital. Selon eux, Das Kapital<\/em> est d\u00e9pass\u00e9 : une fois utilis\u00e9 efficacement dans toute l’\u00e9conomie, le Big Data ne se contentera pas de r\u00e9inventer le capitalisme \u2013 le titre anglais est trop modeste sur ce point \u2013 mais y mettra fin. \u00ab Il est peut-\u00eatre temps de tourner la page de l’histoire et d’\u00e9liminer officiellement le terme \u00ab capitalisme \u00bb \u00bb, proclament-ils.3<\/a><\/sup>Viktor Mayer-Sch\u00f6nberger et Thomas Ramge,\u00a0Reinventing Capitalism in the Age of Big Data<\/em>, New York 2018, p. 216. Ci-apr\u00e8s, rc.<\/span> \u00c0 la place du capital financier et des entreprises, les march\u00e9s riches en donn\u00e9es permettront aux \u00eatres humains de travailler directement les uns avec les autres. Plus radicalement, les donn\u00e9es supplanteront le syst\u00e8me des prix en tant que principe organisateur principal de l’\u00e9conomie<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le syst\u00e8me des prix constitue une cible \u00e9trange pour un ouvrage qui est ind\u00e9niablement pro-capitaliste. La fixation des prix par le march\u00e9 est depuis longtemps lou\u00e9e pour sa capacit\u00e9 \u00e0 permettre des formes complexes de coordination sociale avec peu ou pas de planification centrale. \u00c0 partir des ann\u00e9es 1920, dans ce qui sera plus tard connu sous le nom de d\u00e9bat sur le calcul socialiste<\/strong>, Mises et Hayek ont c\u00e9l\u00e8brement soutenu, contre leurs adversaires de gauche, que c’\u00e9tait l’absence de syst\u00e8me de prix qui avait condamn\u00e9 la planification centrale socialiste. D\u00e9pourvus d’informations en temps r\u00e9el sur l’\u00e9volution des go\u00fbts des consommateurs, l’utilisation la plus avantageuse des ressources et les fluctuations de l’offre de produits interm\u00e9diaires, les planificateurs centraux avaient peu de chances d’ajuster leurs mod\u00e8les assez rapidement pour suivre l’\u00e9volution rapide du monde. De nombreux socialistes, en particulier apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, ont trouv\u00e9 cet argument convaincant, reconnaissant une faille technologique inh\u00e9rente \u00e0 la conception socialiste. Comme l’a \u00e9crit G. A. Cohen dans son dernier livre, \u00ab le principal probl\u00e8me auquel est confront\u00e9 l’id\u00e9al socialiste est que nous ne savons pas comment concevoir les m\u00e9canismes qui le feraient fonctionner \u00bb.4<\/a><\/sup>G. A. Cohen,\u00a0Why Not Socialism?<\/em>, Princeton 2009, p. 57.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Les contre-arguments r\u00e9cents de la gauche ont g\u00e9n\u00e9ralement consist\u00e9 \u00e0 souligner que les entreprises capitalistes modernes les plus prosp\u00e8res, d’Amazon \u00e0 Walmart, excellent dans la planification ; l’av\u00e8nement du retour d’information num\u00e9rique rendra ces techniques encore plus r\u00e9pandues. Si les capitalistes peuvent planifier, pourquoi les socialistes ne le peuvent-ils pas ?5<\/a><\/sup>Pour la derni\u00e8re formulation de cette th\u00e8se, voir Leigh Phillips et Michal Rozworski,\u00a0The People\u2019s Republic of Walmart: How the World\u2019s Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism<\/em>, Londres et New York 2019.<\/span> L’argument contraire, selon lequel le Big Data entrave le fonctionnement du syst\u00e8me des prix, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 : certains observateurs vont jusqu’\u00e0 affirmer que les signaux de prix des march\u00e9s actuels satur\u00e9s de donn\u00e9es, o\u00f9 les capital-risqueurs, les fonds souverains et les plateformes technologiques aux moyens financiers consid\u00e9rables, subventionnent les services \u00e0 un point tel que personne ne sait vraiment ce qu’ils co\u00fbtent, ressemblent \u00e0 ceux du syst\u00e8me sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 son effondrement final.6<\/a><\/sup>La plus \u00e9minente d\u00e9fenseuse de cette th\u00e8se est Izabella Kaminska du Financial Times.<\/em><\/span> D’o\u00f9 le surnom \u00ab Gosplan 2.0 \u00bb. (Dans sa structure, cet argument n’est pas sans rappeler les accusations des \u00e9conomistes autrichiens contre les effets de distorsion de l’assouplissement quantitatif sur les prix des actifs.)<\/p>\n\n\n\n

Dans ce qui suit, je reviendrai sur le d\u00e9bat sur le calcul socialiste, dans l’espoir de le revitaliser, en explorant certaines des fa\u00e7ons dont les participants ont con\u00e7u les relations entre la connaissance, le prix et la coordination sociale, et comment leurs r\u00e9f\u00e9rents ont pu changer \u00e0 l’\u00e8re du big data. Je proposerai ensuite des pistes sur lesquelles le d\u00e9veloppement d’une \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb num\u00e9rique<\/strong> offre \u00e0 la gauche l’occasion de proposer de meilleurs processus de d\u00e9couverte, de meilleures solutions \u00e0 l’hypercomplexit\u00e9 de l’organisation sociale dans des environnements en rapide \u00e9volution, et de meilleures correspondances entre la production et la consommation que ne le permettaient la solution de Hayek (la concurrence du march\u00e9 et le syst\u00e8me des prix). Mais tout d’abord, convient d’analyser plus en d\u00e9tail les th\u00e8ses de Reinventing Capitalism<\/em>, car leurs insuffisances m\u00eames sont souvent symptomatiques et donc \u00e9clairantes.<\/p>\n\n\n\n

1. R\u00e9inventer le capitalisme, vraiment ?<\/h3>\n\n\n\n

Si le m\u00e9canisme des prix a \u00e9t\u00e9 un moyen efficace de coordination sociale, Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge affirment qu’il a toujours eu ses lacunes. La technologie num\u00e9rique a non seulement rendu celles-ci visibles, mais elle a \u00e9galement fourni une m\u00e9thode alternative plus efficace de coordination sociale. Selon les auteurs, le syst\u00e8me des prix est un instrument grossier. Il r\u00e9duit les pr\u00e9f\u00e9rences complexes et multidimensionnelles des acteurs du march\u00e9 \u00e0 un simple chiffre, \u00e9liminant souvent les nuances et les d\u00e9tails, ce qui peut conduire \u00e0 des transactions sous-optimales. Les consommateurs deviennent la proie facile de marketeurs rus\u00e9s, qui les manipulent pour leur faire acheter des choses dont ils n’ont pas besoin simplement parce que le prix, se terminant par un 9, donne l’impression que le produit a \u00e9t\u00e9 sold\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Mais les progr\u00e8s des technologies de l’information et des donn\u00e9es peuvent \u00e9liminer ces inefficacit\u00e9s. Reinventing Capitalism<\/em> appelle \u00e0 une \u00ab relance du march\u00e9 \u00bb, aliment\u00e9e par les donn\u00e9es. Il n’est plus n\u00e9cessaire de r\u00e9duire une myriade de faits h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes \u00e0 la contrainte des prix, alors que les puces informatiques peuvent communiquer ces faits directement. Les acteurs du march\u00e9 s’appuieront de plus en plus sur les donn\u00e9es, et non sur les prix, pour coordonner leurs activit\u00e9s<\/strong>, d\u00e9couvrir de nouveaux cr\u00e9neaux auparavant invisibles et stimuler l’efficacit\u00e9 globale du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs esquissent le paysage d’une utopie consum\u00e9riste riche en donn\u00e9es. L’avantage des march\u00e9s num\u00e9riques par rapport aux march\u00e9s analogiques est qu’ils permettent aux deux parties d’une transaction de sp\u00e9cifier de nombreux crit\u00e8res de mise en relation qui vont bien au-del\u00e0 du prix. BlaBlaCar, par exemple, la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de covoiturage, permet aux passagers de pr\u00e9ciser le degr\u00e9 de conversationnel<\/em> [the chattiness] de leur trajet, une information difficile \u00e0 int\u00e9grer dans un prix. Les r\u00e9centes avanc\u00e9es technologiques qui r\u00e9duisent le co\u00fbt d’extraction et de cat\u00e9gorisation des donn\u00e9es \u00e0 partir de fichiers complexes tels que les vid\u00e9os ont permis aux acheteurs et aux vendeurs de se trouver plus facilement. Les algorithmes de mise en relation peuvent d\u00e9sormais traiter de grandes quantit\u00e9s de donn\u00e9es \u00e0 l’aide de crit\u00e8res tr\u00e8s pr\u00e9cis. Les syst\u00e8mes d’apprentissage automatique peuvent d\u00e9duire nos pr\u00e9f\u00e9rences par l’observation et la corr\u00e9lation, sans que nous ayons \u00e0 les \u00e9num\u00e9rer. Reinventing Capitalism<\/em> pr\u00e9voit de nouvelles applications qui analyseront l’ensemble de nos profils de donn\u00e9es en temps r\u00e9el et utiliseront l’intelligence artificielle pour recommander des commer\u00e7ants, des produits et des services sur mesure :<\/p>\n\n\n\n

\n

supposons, par exemple, que vous recherchiez une nouvelle po\u00eale \u00e0 frire. Un syst\u00e8me adaptatif, install\u00e9 peut-\u00eatre sur votre smartphone, acc\u00e8de \u00e0 vos donn\u00e9es d’achat pass\u00e9es pour d\u00e9terminer que vous avez achet\u00e9 une po\u00eale pour cuisini\u00e8res \u00e0 induction la derni\u00e8re fois, et que vous en avez laiss\u00e9 une critique mitig\u00e9e. En analysant cette \u00e9valuation, le syst\u00e8me comprend que le rev\u00eatement de la po\u00eale est tr\u00e8s important pour vous et que vous pr\u00e9f\u00e9rez un rev\u00eatement en c\u00e9ramique… Fort de ces pr\u00e9f\u00e9rences, il recherche ensuite les offres les plus adapt\u00e9es sur les march\u00e9s en ligne, en tenant m\u00eame compte de l’empreinte carbone de la livraison (car il sait \u00e0 quel point cela vous pr\u00e9occupe). Il n\u00e9gocie automatiquement avec les vendeurs et, comme vous \u00eates pr\u00eat \u00e0 payer par virement bancaire, il obtient une remise. D’un simple clic, votre transaction est termin\u00e9e.7<\/a><\/sup>rc, p. 5.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Gr\u00e2ce aux syst\u00e8mes de cr\u00e9dit bas\u00e9s sur les donn\u00e9es<\/strong>, le probl\u00e8me r\u00e9current du capitalisme, \u00e0 savoir la sous-consommation, appartiendra au pass\u00e9. Si l’\u00e9conomie s’effondre, un \u00ab syst\u00e8me adaptatif \u00bb pourra obtenir un pr\u00eat pour vous et acheter ce que vous voulez, garantissant ainsi aux investisseurs que les consommateurs n’ont pas perdu confiance. Au-del\u00e0 de cela, les march\u00e9s riches en donn\u00e9es profiteront aux consommateurs en \u00e9liminant les inefficacit\u00e9s, par exemple sur les march\u00e9s de l’\u00e9nergie, o\u00f9 les services publics empochent actuellement des frais \u00e9lev\u00e9s en exploitant les asym\u00e9tries d’information entre eux et leurs clients.<\/p>\n\n\n\n

De la finance aux donn\u00e9es ?<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Reinventing Capitalism<\/em> admet que le monopole actuel sur les \u00ab donn\u00e9es de r\u00e9troaction \u00bb g\u00e9n\u00e9r\u00e9es lors des transactions entre les plateformes de mise en relation et leurs clients constitue un obstacle \u00e0 la \u00ab transformation capitale \u00bb du consum\u00e9risme d\u00e9mocratique<\/strong> que le Big Data devrait apporter. Les informations restent entre les mains de quelques grandes entreprises, m\u00eame si elles ont une valeur immense pour d’autres acteurs \u00e9conomiques. Les auteurs proposent de r\u00e9soudre le probl\u00e8me par une autre variante du \u00ab New Deal on Data \u00bb : les entreprises technologiques devraient \u00eatre contraintes par la loi de partager (certaines) donn\u00e9es de r\u00e9troaction avec d’autres start-ups et acteurs publics. \u00ab Un mandat progressiste de partage des donn\u00e9es garantirait un acc\u00e8s complet mais diff\u00e9renci\u00e9 aux donn\u00e9es de r\u00e9troaction et maintiendrait le choix et la diversit\u00e9 dans l’aide \u00e0 la d\u00e9cision. \u00bb8<\/a><\/sup>rc, p. 12.<\/span> Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 bien accueillie en Autriche, pays natal de Mayer-Sch\u00f6nberger, o\u00f9 le gouvernement de droite \u00f6vp-fp\u00f6 en a fait l’une de ses propositions phares lors de la pr\u00e9sidence autrichienne du Conseil europ\u00e9en en 2018.9<\/a><\/sup>Le spd allemand a exprim\u00e9 des id\u00e9es similaires, appelant les g\u00e9ants am\u00e9ricains de la technologie \u00e0 commencer \u00e0 partager leurs donn\u00e9es avec les entreprises allemandes : Andrea Nahles, \u00ab Die Tech-Riesen des Silicon Valleys gef\u00e4hrden den fairen Wettbewerb \u00bb,\u00a0Handelsblatt<\/em>, 13 ao\u00fbt 2018. Mayer-Sch\u00f6nberger a refus\u00e9 de s\u2019impliquer dans l\u2019initiative autrichienne, invoquant des divergences id\u00e9ologiques avec le gouvernement \u00d6VP-FP\u00d6. Peu apr\u00e8s la publication de l\u2019article de Nahles, il a toutefois rejoint le Conseil des conseillers num\u00e9riques nouvellement cr\u00e9\u00e9 par le gouvernement de coalition CDU-SPD \u00e0 Berlin. Entre-temps, l\u2019id\u00e9e d\u2019une obligation de partage des donn\u00e9es a \u00e9t\u00e9 largement reprise<\/strong> ; voir par exemple le r\u00e9cent article du Peterson Institute r\u00e9dig\u00e9 par Claudia Biancotti et Paolo Ciocca, \u00ab Opening Internet Monopolies to Competition with Data Sharing Mandates \u00bb, piie\u00a0Policy Brief<\/em>, avril 2019.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 l’\u00e9limination du \u00ab capitalisme \u00bb, elle semble principalement concerner les activit\u00e9s des institutions financi\u00e8res en contact avec les consommateurs, qui, selon les auteurs, seront perturb\u00e9es par les start-ups riches en donn\u00e9es. Wall Street n’a pas \u00e0 trembler. En effet, Reinventing Capitalism<\/em> est remarquablement avare en informations sur la dynamique du capitalisme tel qu’il existe r\u00e9ellement, pr\u00e9f\u00e9rant le d\u00e9crire comme une simple agr\u00e9gation d’activit\u00e9s men\u00e9es par des \u00ab capitalistes financiers \u00bb, c’est-\u00e0-dire des institutions telles que les banques traditionnelles qui prosp\u00e8rent gr\u00e2ce \u00e0 l’argent, et non aux donn\u00e9es. Les institutions plus r\u00e9centes et plus agiles sont suppos\u00e9es fonctionner diff\u00e9remment ; leurs activit\u00e9s sont regroup\u00e9es sous le terme de \u00ab capitalisme des donn\u00e9es \u00bb. Les auteurs affirment que \u00ab \u00e0 mesure que les march\u00e9s s’enrichissent en donn\u00e9es, il devient moins n\u00e9cessaire de signaler avec de l’argent \u00bb et que, lorsque l’argent ne \u00ab jouera plus le premier r\u00f4le \u00bb, les banques et autres interm\u00e9diaires financiers devront recentrer leurs mod\u00e8les \u00e9conomiques, entra\u00eenant un passage \u00ab de la finance au capitalisme des donn\u00e9es \u00bb. En effet :<\/p>\n\n\n\n

\n

Avec l’avanc\u00e9e de l’\u00e9conomie de march\u00e9 gr\u00e2ce aux donn\u00e9es, nous ne pouvons plus qualifier l’avenir de \u00ab capitaliste \u00bb au sens d’une concentration du pouvoir entre les mains des d\u00e9tenteurs d’argent. Ironiquement peut-\u00eatre, en d\u00e9valorisant le r\u00f4le de l’argent, les march\u00e9s ax\u00e9s sur les donn\u00e9es donnent tort \u00e0 Karl Marx, et non \u00e0 Adam Smith.10<\/a><\/sup>rc, p. 143.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Selon cette interpr\u00e9tation, le capitalisme n’est qu’une liste de ce que font les capitalistes. Cette analyse du capitalisme en tant que syst\u00e8me, avec une histoire, un pr\u00e9sent et une logique perceptible (celle de la concurrence) qui impose des contraintes importantes \u00e0 son \u00e9volution future, n’a gu\u00e8re de sens.<\/p>\n\n\n\n

Reinventing Capitalism <\/em>est l’un des nombreux ouvrages r\u00e9cents qui pr\u00e9tendent analyser les changements massifs d\u00e9clench\u00e9s par l’\u00e9mergence de nouveaux mod\u00e8les commerciaux \u00e0 forte intensit\u00e9 de donn\u00e9es dans le contexte analytique plus large du capitalisme contemporain. L’ouvrage The Age of Surveillance Capitalism<\/em> (L’\u00e8re du capitalisme de surveillance) de Oshana Zuboff en est peut-\u00eatre l’exemple le plus marquant ; un autre est World After Capital<\/em> (Le monde apr\u00e8s le capital), publi\u00e9 en ligne par le capital-risqueur germano-am\u00e9ricain Albert Wenger (cit\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s \u00e9logieuse par Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge).11<\/a><\/sup>Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power<\/em>, New York 2019 ; Albert Wenger, World After Capital<\/em>, disponible en open source sur GitBook.<\/span> Faute d’une conception solide, th\u00e9oriquement et historiquement fond\u00e9e du capitalisme, ces textes suivent la m\u00eame trajectoire narrative : les auteurs commencent par choisir une \u00e9tape ant\u00e9rieure \u2014 le \u00ab capitalisme financier \u00bb pour Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge, le \u00ab capitalisme militant \u00bb pour Zuboff, le capitalisme de \u00ab l’\u00e8re industrielle \u00bb pour Wenger \u2014 puis ils d\u00e9ploient le deus ex machina<\/em> des technologies de l’information, du Big Data, de l’apprentissage automatique, voire (dans le cas de Wenger) de \u00ab l’universalit\u00e9 du calcul \u00e0 co\u00fbt marginal nul \u00bb . Tous trois concluent que le stade actuel du capitalisme \u2013 \u00ab capitalisme des donn\u00e9es \u00bb (Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge), \u00ab capitalisme de surveillance \u00bb (Zuboff), post-capitalisme de \u00ab l’\u00e8re de la connaissance \u00bb (Wenger) \u2013 s’\u00e9carte radicalement du pr\u00e9c\u00e9dent, et que les changements drastiques dans les technologies de l’information expliquent cette transition. Ils ne se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l’histoire r\u00e9cente que de mani\u00e8re tr\u00e8s s\u00e9lective, principalement pour \u00e9tayer leur sch\u00e9ma pr\u00e9sentiste en deux \u00e9tapes. Les cons\u00e9quences analytiques et politiques varient. Zuboff n’a pas grand-chose de positif \u00e0 dire sur l’\u00e8re du \u00ab capitalisme de surveillance \u00bb, tandis que Reinventing Capitalism se termine par une lecture presque religieuse du pouvoir th\u00e9rapeutique des donn\u00e9es et de l’information, qui gu\u00e9rira les maux du capitalisme contemporain et restaurera l’efficacit\u00e9 du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

FinTech et concurrence capitaliste<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Reste \u00e0 voir si cette fable du consum\u00e9risme riche en donn\u00e9es s’av\u00e9rera efficace en tant qu’id\u00e9ologie l\u00e9gitimante. Sur le plan analytique, cependant, elle est extr\u00eamement faible, ce qui oblige les auteurs \u00e0 d\u00e9former les positions de leurs adversaires pr\u00e9sum\u00e9s. Ainsi, Reinventing Capitalism<\/em> affirme que Marx soutenait que l’argent gouverne le monde ; maintenant que les donn\u00e9es gouvernent le monde, selon leur raisonnement, les analyses marxistes ne s’appliquent plus. Marx n’a bien s\u00fbr jamais rien dit de tel. Au contraire, il estimait que l’imp\u00e9ratif de l’accumulation du capital face \u00e0 une concurrence<\/strong> constante \u00e9tait la cl\u00e9, et non l’argent en tant que tel. L’argent \u00e9tait une \u00e9tape in\u00e9vitable dans le processus d’accumulation : il n’a jamais \u00ab jou\u00e9 le premier r\u00f4le \u00bb, contrairement au capital. Pour Marx, l’accumulation du capital \u00e9tait inconcevable sans la production de marchandises. M\u00eame en tenant compte des nouveaut\u00e9s du capitalisme mondial actuel, o\u00f9 les produits financiers complexes semblent avoir perdu leur r\u00e9f\u00e9rence dans l’\u00e9conomie r\u00e9elle, il serait difficile de conclure que la prolif\u00e9ration des produits et services num\u00e9riques \u00e0 forte intensit\u00e9 de donn\u00e9es modifie fondamentalement les conditions et la dynamique de l’accumulation du capital.<\/p>\n\n\n\n

Pour prouver que Marx avait tort, Reinventing Capitalism<\/em> devrait montrer que le monde du capitalisme des donn\u00e9es et des start-ups \u00ab FinTech \u00bb (services financiers bas\u00e9s sur la technologie ; par exemple, les pr\u00eateurs exclusivement num\u00e9riques qui utilisent les donn\u00e9es personnelles pour d\u00e9terminer la solvabilit\u00e9) n’est pas soumis aux m\u00eames pressions que le secteur financier traditionnel qu’il est cens\u00e9 remplacer. Les auteurs ne font aucune tentative en ce sens, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : il y a peu d’\u00e9volutions dans le monde de la FinTech qui ne puissent s’expliquer par les imp\u00e9ratifs de la concurrence capitaliste, comme le confirme un examen m\u00eame superficiel de la relation entre les deux secteurs. Les grandes banques \u2014 ambassadrices de poids d’un capitalisme financier pr\u00e9tendument d\u00e9pass\u00e9 \u2014 d\u00e9pensent des sommes consid\u00e9rables dans la technologie : le budget technologique de Citigroup s’\u00e9levait \u00e0 8 milliards de dollars en 2019, celui de Wells Fargo \u00e0 9 milliards, celui de Bank of America \u00e0 10 milliards et celui de JP Morgan a atteint 11 milliards. Ces chiffres sont impressionnants, comparables \u00e0 ceux des g\u00e9ants de la technologie eux-m\u00eames. En effet, les dix plus gros investisseurs am\u00e9ricains dans la technologie l’ann\u00e9e derni\u00e8re \u00e9taient des banques et des entreprises technologiques, auxquelles s’ajoute Walmart<\/strong>.12<\/a><\/sup>Dan DeFrancesco, \u00ab Here\u2019s a Breakdown of How Much us Banks Are Spending on Technology \u00bb,\u00a0Business Insider<\/em>, 28 mars 2019 ; Kim Nash, \u00ab Amazon, Alphabet and Walmart Were Top it Spenders in 2018 \u00bb, wsj, 17 janvier 2019.<\/span> JP Morgan a mis en place une \u00e9quipe d’IA bien fournie \u00e0 New York et un campus FinTech de 1 000 personnes en Californie, ce qui sugg\u00e8re qu’elle est \u00e0 la pointe de l’innovation. Palo Alto accueille d\u00e9sormais \u00e9galement le BlackRock Lab for Artificial Intelligence.<\/p>\n\n\n\n

Une analyse plus approfondie r\u00e9v\u00e8le toutefois que la majeure partie des d\u00e9penses technologiques des banques est consacr\u00e9e \u00e0 la maintenance des syst\u00e8mes existants<\/strong>, plut\u00f4t qu’\u00e0 la recherche et au d\u00e9veloppement proprement dits. Apr\u00e8s de multiples fusions et migrations de syst\u00e8mes, leurs \u00e9quipements et logiciels existants sont devenus prohibitifs, ce qui a entra\u00een\u00e9 de nouvelles fusions afin de r\u00e9duire les co\u00fbts d’investissement technologique. Cela a \u00e9t\u00e9 un facteur d\u00e9terminant dans la r\u00e9cente alliance de 66 milliards de dollars entre SunTrust et BB&T, qui, selon le PDG de Citigroup, \u00e9tait \u00ab principalement motiv\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 d’atteindre une certaine \u00e9chelle pour pouvoir investir dans la technologie et la mettre en \u0153uvre \u00bb. Citigroup, en revanche, disposait d\u00e9j\u00e0 de cette \u00e9chelle.13<\/a><\/sup>Kristin Broughton, \u00ab bb&t-SunTrust Tie-Up Brings Tech Budgets into Focus \u00bb, wsj, 7 f\u00e9vrier 2019 ; Laura Noonan et Patrick Jenkins, \u00ab Le PDG de Citigroup affirme que les machines pourraient supprimer des milliers d\u2019emplois dans les centres d\u2019appels \u00bb,\u00a0Financial Times<\/em>, 18 f\u00e9vrier 2019.<\/span> Comme on pouvait s’y attendre, une \u00e9tude r\u00e9cente sur les d\u00e9penses technologiques montre que les grandes banques investissent non seulement plus que leurs concurrentes plus petites, mais ont \u00e9galement tendance \u00e0 d\u00e9penser davantage dans les technologies de pointe que dans la maintenance, notamment en raison de leur taille et de leurs r\u00e9serves de tr\u00e9sorerie plus importantes.14<\/a><\/sup>Dan DeFrancesco, \u00ab Une nouvelle \u00e9tude r\u00e9v\u00e8le que JP Morgan et Bofa sont en t\u00eate de la course \u00e0 la technologie \u00e0 Wall Street \u00bb,\u00a0Business Insider<\/em>, 28 mars 2019.<\/span> \u00c0 l’exception des technologies elles-m\u00eames, rien dans ce paysage n’aurait sembl\u00e9 \u00e9tranger ou \u00e9trange \u00e0 Marx.<\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rons \u00e9galement la dynamique commerciale du monde des FinTech. Selon une estimation, les investissements dans les FinTech ont atteint en 2018 le montant record de 112 milliards de dollars<\/strong>.15<\/a><\/sup>Lauren Mostowyk, \u00ab Les investissements mondiaux dans les technologies financi\u00e8res atteignent un niveau record de 111,8 milliards de dollars en 2018, gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9ga-transactions \u00bb, kpmg, 13 f\u00e9vrier 2019. Cela inclut l\u2019investissement de 17 milliards de dollars de Blackstone dans Refinitiv, une spin-off de Thompson Reuters.<\/span> Il n’est pas difficile de deviner pourquoi : ce secteur promet des profits qui pourraient un jour \u00eatre aussi astronomiques que ceux des banques traditionnelles \u2014 JP Morgan a enregistr\u00e9 un b\u00e9n\u00e9fice net de 32,5 milliards de dollars en 2018, soit un peu plus que les 31 milliards de dollars d’Alphabet<\/strong> \u2014 mais \u00e0 des co\u00fbts consid\u00e9rablement inf\u00e9rieurs, car il ne sera pas n\u00e9cessaire de payer pour l’int\u00e9gration et la maintenance de syst\u00e8mes technologiques obsol\u00e8tes. Les taux de rentabilit\u00e9 globaux devraient donc monter en fl\u00e8che. Si Reinventing Capitalism<\/em> reconna\u00eet l’importance pour le secteur FinTech de ne pas supporter de co\u00fbts h\u00e9rit\u00e9s \u00e9lev\u00e9s, les auteurs l’attribuent \u00e0 tort \u00e0 la phase unique du \u00ab capitalisme des donn\u00e9es \u00bb. Mais les invasions de nouveaux venus arm\u00e9s de technologies plus rapides et moins co\u00fbteuses ont toujours \u00e9t\u00e9 une caract\u00e9ristique r\u00e9guli\u00e8re de la concurrence capitaliste, le cloud computing et l’infrastructure de donn\u00e9es<\/strong> \u00e9tant ce qu’une branche de l’\u00e9conomie marxiste reconna\u00eetrait comme le \u00ab capital r\u00e9gulateur \u00bb <\/strong>de cette industrie particuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Sans surprise, et en parfaite conformit\u00e9 avec la th\u00e9orie de Marx sur la concurrence sur le march\u00e9, les entreprises en place font de leur mieux pour se d\u00e9fendre contre ces assauts, souvent en rachetant les jeunes challengers. L’acquisition en 2017 par JP Morgan de WePay, un leader des paiements num\u00e9riques, \u00e9tait exactement ce qu’une entreprise de cette taille \u00e9tait cens\u00e9e faire dans ces circonstances. Les perturbateurs FinTech d’aujourd’hui seront eux-m\u00eames confront\u00e9s dans un avenir proche \u00e0 l’arriv\u00e9e de techniques de production encore plus efficaces et \u00e0 leur utilisation comme arme par la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de start-ups. \u00c0 ce moment-l\u00e0, Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge devront probablement inventer une troisi\u00e8me \u00e9tape : une sorte de capitalisme post-donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi faire tout cela, alors que le concept existant de capitalisme, dans toute sa richesse analytique, permet d\u00e9j\u00e0 de telles transitions ? Peut-\u00eatre parce que fonctionner avec ce concept signifierait concevoir le capital comme un syst\u00e8me et comme une relation sociale<\/strong>, et non pas seulement comme un stock de biens physiques et immat\u00e9riels disponibles pour la production, comme les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques ont tendance \u00e0 l’imaginer. \u00c9tant donn\u00e9 la r\u00e9ticence de Mayer -Sch\u00f6nberger et de ses semblables \u00e0 le faire, m\u00eame dans un contexte d’inqui\u00e9tudes croissantes quant \u00e0 l’orientation du syst\u00e8me capitaliste, nous risquons de voir appara\u00eetre une nouvelle vague de livres qui, sous le couvert de traiter de l’avenir du capitalisme, ne proposent au mieux que des descriptions des r\u00e9gularit\u00e9s observ\u00e9es dans la mani\u00e8re dont les entreprises capitalistes \u00e9largissent leurs stocks de capital pour y inclure les donn\u00e9es. On nous invite \u00e0 croire que le comportement futur de ces entreprises \u00e9quivaut ni plus ni moins \u00e0 l’avenir du capitalisme lui-m\u00eame. Si cela vaut un peu mieux que les contes de f\u00e9es sur la concurrence parfaite et l’\u00e9quilibre du march\u00e9 racont\u00e9s par les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques, l’utilit\u00e9 pratique et politique de ces id\u00e9es est minime, car elles ignorent les facteurs fondamentaux qui d\u00e9terminent le comportement m\u00eame des entreprises capitalistes individuelles que leurs th\u00e9ories pr\u00e9tendent expliquer. La premi\u00e8re grande dichotomie de Reinventing Capitalism<\/em>, \u00ab donn\u00e9es contre argent \u00bb, semble ind\u00e9fendable. Mais qu’en est-il de la deuxi\u00e8me dichotomie, entre prix et information ? Ici, l’\u00e9valuation est un peu plus d\u00e9licate et n\u00e9cessitera un d\u00e9tour par l’\u00e9conomie classique et n\u00e9oclassique, avec leurs id\u00e9es contrast\u00e9es sur l’information, les prix et la concurrence \u2013 et en particulier, une lecture attentive de Hayek. Reinventing Capitalism <\/em>est tr\u00e8s l\u00e9ger sur la th\u00e9orie \u00e9conomique, et on ne sait jamais tr\u00e8s bien quel cadre \u2014 classique, n\u00e9oclassique, autrichien ?\u2014 inspire l’insistance des auteurs sur l’obsolescence des prix et l’ascendant des donn\u00e9es. On peut n\u00e9anmoins essayer de le d\u00e9duire.<\/p>\n\n\n\n

2. L’information et le syst\u00e8me des prix<\/h3>\n\n\n\n

Le cadre n\u00e9oclassique repose sur des hypoth\u00e8ses assez douteuses concernant les prix et l’information, cons\u00e9quence de sa vision surr\u00e9aliste de la concurrence. Un march\u00e9 parfaitement concurrentiel, exempt de toute barri\u00e8re \u00e0 l’entr\u00e9e, est suppos\u00e9 \u00eatre divis\u00e9 entre des vendeurs et des acheteurs qui acceptent les prix, tous dot\u00e9s d’une connaissance parfaite. Dans cette lecture, \u00ab La concurrence \u00bb n’est pas un processus qui se d\u00e9roule dans le temps, mais simplement une \u00e9tiquette descriptive ou un instantan\u00e9, utilis\u00e9 pour d\u00e9signer un \u00e9quilibre existant. Dans le cadre d’une concurrence parfaite, les informations suppl\u00e9mentaires ne peuvent jouer aucun r\u00f4le dans les \u00e9changes commerciaux, car tout ce qui peut \u00eatre connu est d\u00e9j\u00e0 connu : les acteurs du march\u00e9 poss\u00e8dent une connaissance parfaite. Dans ce cadre, les prix suffisent, m\u00eame s’ils restent quelque peu myst\u00e9rieux : ils sont le produit du processus exotique du t\u00e2tonnement<\/em>, ou essai-erreur, qui \u00e9tablit une ad\u00e9quation entre l’offre et la demande (introduit \u00e0 l’origine dans la th\u00e9orie \u00e9conomique par L\u00e9on Walras dans les ann\u00e9es 1870).<\/p>\n\n\n\n

Les n\u00e9oclassiques ont depuis longtemps admis que la concurrence peut \u00eatre imparfaite : les barri\u00e8res \u00e0 l’entr\u00e9e sur le march\u00e9, par exemple, ou l’\u00e9mergence d’entreprises monopolistiques, peuvent rendre la concurrence \u00ab imparfaite \u00bb, m\u00eame si ces complications ne conf\u00e8rent pas davantage de dynamisme \u00e0 la notion n\u00e9oclassique de \u00ab concurrence \u00bb. Il peut \u00e9galement y avoir des lacunes li\u00e9es aux flux d’informations. Au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, cette id\u00e9e a donn\u00e9 naissance \u00e0 tout un domaine, connu sous le nom d’ \u00ab \u00e9conomie de l’information \u00bb, qui \u00e9tudie comment diverses asym\u00e9tries d’information \u2014 l’exemple le plus c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tant celui des vendeurs et des acheteurs de voitures d’occasion \u2014 nuisent \u00e0 l’efficacit\u00e9 du march\u00e9. Une fois ces asym\u00e9tries r\u00e9solues, par le biais de politiques publiques ou de contrats priv\u00e9s, les inefficacit\u00e9s existantes devraient dispara\u00eetre, rapprochant la concurrence de son \u00e9tat d’\u00e9quilibre \u00ab parfait \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Quel est le lien entre l’information et les prix dans le cadre d’une \u00ab concurrence imparfaite \u00bb ? Les vendeurs peuvent en savoir plus qu’ils ne le laissent entendre sur l’\u00e9tat d’une voiture d’occasion (un \u00ab citron \u00bb, dans le jargon des concessionnaires automobiles) ; c’est parce qu’ils cachent cette information que le prix du march\u00e9 peut \u00eatre aussi \u00e9lev\u00e9. Pour la plupart des \u00e9conomistes, le probl\u00e8me r\u00e9side dans les march\u00e9s pauvres en donn\u00e9es, et non dans ceux riches en donn\u00e9es. Les auteurs de Reinventing Capitalism<\/em>, en revanche, consid\u00e8rent que la dimension nouvelle et riche en donn\u00e9es des transactions de march\u00e9 est une caract\u00e9ristique permanente de tous les \u00e9changes \u00e9conomiques ; cette abondance de donn\u00e9es n’appara\u00eet pas uniquement<\/em> dans des conditions imparfaites. Elle est plut\u00f4t pr\u00e9sente dans le cadre des transactions quotidiennes o\u00f9 aucune asym\u00e9trie d’information n’est cens\u00e9e exister. Mais si, en l’absence de toute imperfection, le prix d’un produit ne refl\u00e8te pas pleinement son utilit\u00e9 pour un groupe de consommateurs excentriques, la force des march\u00e9s devrait, en th\u00e9orie, le ramener \u00e0 son juste niveau.<\/p>\n\n\n\n

Pour d\u00e9fendre l’existence d’une dimension enti\u00e8rement nouvelle des \u00e9changes de march\u00e9, jusqu’alors m\u00e9connue par la th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9oclassique, il faut s’\u00e9carter radicalement de certaines de ses hypoth\u00e8ses fondamentales mais limitantes. Cela semble ne laisser aux auteurs qu’une seule voie possible : une th\u00e9orie de la concurrence qui ne pr\u00e9suppose pas une connaissance parfaite et ne s’obstine pas \u00e0 rechercher l’\u00e9quilibre. Il s’agit bien s\u00fbr de la th\u00e9orie classique de la concurrence famili\u00e8re \u00e0 Smith, Ricardo et Marx, r\u00e9cemment r\u00e9vis\u00e9e et mise \u00e0 jour par Anwar Shaikh dans Capitalism: Competition, Conflict, Crises<\/em>.16<\/a><\/sup>Voir \u00e9galement les nombreuses contributions dans Jamee Moudud, Cyrus Bina et Patrick Mason, \u00e9d., Alternative Theories of Competition: Challenges to the Orthodoxy<\/em>, Abingdon et New York 2012.<\/span> Hayek, en l’occurrence, souscrivait \u00e0 bon nombre des postulats de cette th\u00e9orie.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de ses derni\u00e8res d\u00e9cennies, il l’a m\u00eame utilis\u00e9e pour \u00e9lever la concurrence au rang de dispositif universel de gouvernance gr\u00e2ce auquel de nouvelles connaissances \u2013 telles que les derni\u00e8res tendances en mati\u00e8re de consommation ou les techniques de production \u2013 sont \u00ab d\u00e9couvertes \u00bb. Avant ce tournant politique, cependant, Hayek a \u00e9crit de nombreuses pages, la plupart pendant le d\u00e9bat sur le calcul socialiste, explorant la nature exacte de la relation entre les prix et l’information. La plupart de ses adversaires socialistes \u00e0 Vienne \u00e9taient fermement ancr\u00e9s dans le camp n\u00e9oclassique. Si le marxisme, comme ils le croyaient, fournissait aux capitalistes l’appareil th\u00e9orique permettant de saisir la dynamique existante du capitalisme, alors l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique, avec son penchant pour l’analyse math\u00e9matique rationnelle, fournirait aux sociaux-d\u00e9mocrates les ressources intellectuelles n\u00e9cessaires pour concevoir la dynamique future du socialisme.17<\/a><\/sup>Ce sujet est bien trait\u00e9 dans Johanna Bockman, Markets in the Name of Socialism: The Left-Wing Origins of Neoliberalism<\/em>, Stanford 2011.<\/span> Le d\u00e9saccord de Hayek avec ses homologues socialistes n’\u00e9tait donc pas seulement id\u00e9ologique, mais aussi m\u00e9thodologique ; sur les questions de concurrence, ses opinions, fa\u00e7onn\u00e9es par la tradition classique, \u00e9taient plus proches de celles de Marx que de celles, par exemple, d’Oskar Lange.<\/p>\n\n\n\n

Dans Reinventing Capitalism<\/em>, Hayek appara\u00eet comme le porte-drapeau de l’obsession des \u00e9conomistes pour le syst\u00e8me des prix en tant que vecteur efficace d’information. Une lecture rapide du c\u00e9l\u00e8bre essai de Hayek de 1945, \u00ab The Use of Knowledge in Society \u00bb, pourrait le sugg\u00e9rer. En affirmant que le syst\u00e8me des prix permet \u00e0 des acteurs \u00e9conomiques disparates de coordonner leurs activit\u00e9s, ne chantait-il pas les louanges de la sup\u00e9riorit\u00e9 du syst\u00e8me des prix sur la planification centrale ? \u00ab La profonde appr\u00e9ciation de Hayek pour les prix repose sur le fait que, lorsque les partenaires commerciaux n\u00e9gocient, ils doivent prendre en compte toutes les informations dont ils disposent, y compris leurs priorit\u00e9s et leurs pr\u00e9f\u00e9rences, et les condenser en un seul chiffre \u00bb, affirment Mayer-Sch\u00f6nberger et Ramge. C’est contre ces opinions pr\u00e9sum\u00e9es de Hayek qu’ils montent leur propre argument selon lequel la technologie peut d\u00e9sormais fournir plus d’informations que les prix, car il n’est plus n\u00e9cessaire de condenser les informations , mais simplement les utiliser.<\/p>\n\n\n\n

Connaissances non li\u00e9es aux prix<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Dans quelle mesure leur description des opinions de Hayek est-elle exacte ? Tout d’abord, l’id\u00e9e que les prix sont fix\u00e9s dans le cadre d’un dialogue ordonn\u00e9 entre deux partenaires commerciaux, et non \u00e0 la suite d’une myriade de forces et de consid\u00e9rations du march\u00e9, est une h\u00e9r\u00e9sie walrasienne que Hayek n’aurait jamais approuv\u00e9e. Deuxi\u00e8mement, Reinventing Capitalism<\/em> r\u00e9p\u00e8te l’erreur de nombreux \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques en r\u00e9ponse \u00e0 l’essai de Hayek de 1945, en ne voyant pas que sa vision dynamique de la concurrence n’est pas la m\u00eame que leur version statique. La conception de Hayek tient compte des pratiques et des institutions qui fa\u00e7onnent la bataille concurrentielle avant qu’<\/em>une vente ne soit effectu\u00e9e et que le prix associ\u00e9 ne soit enregistr\u00e9. Les n\u00e9oclassiques supposent souvent que, pour Hayek, le syst\u00e8me des prix est le seul endroit o\u00f9 l’information peut r\u00e9sider : elle est l\u00e0, ou elle n’est nulle part. Cela revient \u00e0 se tromper deux fois sur Hayek : premi\u00e8rement, en traitant le syst\u00e8me des prix comme un simple \u00ab vecteur \u00bb d’information, et ensuite en supposant qu’il s’agit du seul vecteur de ce type dans le syst\u00e8me capitaliste. Il s’agit l\u00e0 de deux interpr\u00e9tations erron\u00e9es courantes qui d\u00e9coulent d’une lecture tr\u00e8s s\u00e9lective de l’\u0153uvre de Hayek, limit\u00e9e dans la plupart des cas \u00e0 \u00ab L’utilisation de la connaissance \u00bb, et qui ignorent tout ce qu’il a \u00e9crit sur la concurrence.<\/p>\n\n\n\n

Le syst\u00e8me des prix \u00ab transmet \u00bb-t-il des connaissances ? Pas vraiment. Un titre plus appropri\u00e9 pour le c\u00e9l\u00e8bre essai de Hayek serait \u00ab La non-utilisation de la connaissance dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, car il insiste sur le fait que le syst\u00e8me des prix fonctionne si bien pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les acteurs \u00e9conomiques n’ont pas besoin d’en savoir beaucoup sur le monde pour y agir efficacement.18<\/a><\/sup>La meilleure et la plus concise interpr\u00e9tation de la position autrichienne sur les prix et la connaissance, et son interpr\u00e9tation erron\u00e9e par diverses \u00e9coles d\u2019\u00e9conomie de l\u2019information, reste celle d\u2019Esteban Thomsen, Prices and Knowledge: A Market-Process Perspective<\/em>, Londres 1992.<\/span> Les prix ne transmettent pas de connaissances, du moins pas d’un bout \u00e0 l’autre du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ils n’ont d’ailleurs pas besoin de le faire : d\u00e8s lors qu’un acteur \u00e9conomique d\u00e9couvre un ensemble de faits qui modifient son \u00e9valuation d’une marchandise, les effets de cette r\u00e9\u00e9valuation se propagent dans tout le syst\u00e8me, faisant monter ou baisser le prix de la marchandise, sans que personne d’autre n’ait besoin de conna\u00eetre la nature exacte de ces nouveaux faits. Si le syst\u00e8me des prix transmet quelque chose, c’est les positions actuelles \u2014 dont beaucoup sont fond\u00e9es sur des perceptions erron\u00e9es du pr\u00e9sent et de l’avenir \u2014 de tous les acteurs \u00e9conomiques les uns par rapport aux autres : c’est comme une vue a\u00e9rienne d’une bataille militaire en cours. Il est trivial de dire que cet instantan\u00e9 contient et communique des \u00ab connaissances \u00bb, mais ces \u00ab connaissances \u00bb ne sont certainement pas la somme totale, \u00e0 d\u00e9sagr\u00e9ger et \u00e0 r\u00e9organiser \u00e0 volont\u00e9, des \u00ab connaissances \u00bb individuelles de ceux qui participent \u00e0 la bataille.<\/p>\n\n\n\n

Un m\u00e9canisme aussi \u00e9l\u00e9gant et l\u00e9ger en informations que le m\u00e9canisme des prix ne peut fonctionner que parce qu’une grande partie de la complexit\u00e9 r\u00e9elle de la concurrence est g\u00e9r\u00e9e et r\u00e9duite ailleurs dans le syst\u00e8me \u00e9conomique. Tout d’abord, il s’appuie sur les normes, les coutumes et les r\u00e8gles<\/strong> plus larges du capitalisme, depuis longtemps int\u00e9rioris\u00e9es par les acteurs du march\u00e9<\/strong>, par exemple la compr\u00e9hension que la r\u00e9duction des co\u00fbts est une tactique importante pour survivre dans un march\u00e9 concurrentiel. Cela r\u00e9duit l’\u00e9ventail des r\u00e9ponses possibles et facilite la coordination sociale : tant que la recherche de la rentabilit\u00e9 reste l’objectif primordial de l’ensemble du syst\u00e8me, tout le monde sait \u00e0 quoi s’attendre. Bien s\u00fbr, si cette condition ne s’applique pas, le syst\u00e8me des prix perd imm\u00e9diatement son pouvoir de coordination, car les variations de prix deviennent illisibles, tout comme la vue a\u00e9rienne du champ de bataille devient incompr\u00e9hensible si l’un des camps se d\u00e9clare soudainement pacifiste. Le syst\u00e8me des prix peut accomplir tant de choses avec si peu pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les acteurs \u00e9conomiques n’ont pas besoin de consulter un manuel ou leur th\u00e9rapeute pour savoir quoi faire lorsque les prix changent. Lorsque les \u00e9conomistes autrichiens r\u00e9pondent aux d\u00e9fenseurs actuels de la planification centrale en faisant remarquer que tout syst\u00e8me non capitaliste, m\u00eame s’il s’appuie sur la puissance du Big Data, ne peut surpasser l’efficacit\u00e9 du syst\u00e8me des prix que s’il cr\u00e9e \u00e9galement de nouveaux modes de comportement et cadres de r\u00e9f\u00e9rence, ils ont raison.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, outre le syst\u00e8me des prix, la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste dispose \u00e9galement de syst\u00e8mes permettant de communiquer des informations plus larges, autres que les prix, qui fa\u00e7onnent la dynamique de la concurrence avant que <\/em>l’\u00e9change commercial n’ait lieu. Hayek a soulign\u00e9 le r\u00f4le de la publicit\u00e9 et de la presse<\/strong>, ainsi que des m\u00e9canismes plus informels. \u00ab La concurrence, \u00e9crivait-il, est dans une large mesure une concurrence pour la r\u00e9putation<\/strong> ou la bonne volont\u00e9 \u00bb ; elle est \u00ab essentiellement un processus de formation de l’opinion<\/strong> : en diffusant l’information, elle cr\u00e9e l’unit\u00e9 et la coh\u00e9rence du syst\u00e8me \u00e9conomique que nous pr\u00e9supposons lorsque nous le consid\u00e9rons comme un march\u00e9 unique \u00bb.19<\/a><\/sup>F. A. Hayek, \u00ab The Meaning of Competition \u00bb [1948], dans Bruce Caldwell, \u00e9d.,\u00a0The Collected Works of F. A. Hayek: The Market and Other Orders<\/em>, vol. 15, Chicago 2014, p. 109.<\/span> Le syst\u00e8me de connaissances, ce canal de communication secondaire, est ce qui assure la coordination sociale m\u00eame lorsque notre connaissance des produits r\u00e9els est faible ou inexistante. Si cela ressemble \u00e0 la dimension \u00ab riche en donn\u00e9es \u00bb des march\u00e9s \u00ab d\u00e9couverte \u00bb par les auteurs de Reinventing Capitalism<\/em>, c’est parce que c’est le cas : l’existence du syst\u00e8me de connaissances ne peut surprendre que les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques qui construisent leurs mod\u00e8les en ignorant l’\u00e9tape cruciale de l’activit\u00e9 \u00e9conomique o\u00f9 cette \u00ab richesse en donn\u00e9es \u00bb est d’une importance capitale. D’un point de vue hayekien, l’\u00e9conomie num\u00e9rique ne fait que formaliser et am\u00e9liorer les processus ant\u00e9rieurs de formation de l’opinion, en facilitant la mise \u00e0 jour en temps r\u00e9el de la r\u00e9putation des acteurs<\/strong> du march\u00e9 ou simplement en alertant les clients, via une notification sur leur t\u00e9l\u00e9phone, du lancement d’un nouveau service de taxi o\u00f9 le chauffeur serait heureux de siffler la m\u00e9lodie pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e du client.<\/p>\n\n\n\n

Affirmer qu’il faut choisir entre le syst\u00e8me des prix et le syst\u00e8me de connaissances \u2014 ou que ce dernier, sous la forme du Big Data, supplante d\u00e9sormais le premier, c’est m\u00e9conna\u00eetre fondamentalement la vision de Hayek sur le fonctionnement du syst\u00e8me capitaliste. Le fait que les prix aient une signification informationnelle pour les acteurs du march\u00e9 \u2013 signification qui d\u00e9pend elle-m\u00eame de leur internalisation des lois fondamentales du capitalisme \u2013 ne les emp\u00eache pas d’acqu\u00e9rir d’autres formes d’information, avant le moment de l’\u00e9change, pendant la phase cruciale de la \u00ab concurrence r\u00e9elle \u00bb. \u00c0 l’instar des \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques, les auteurs de Reinventing Capitalism<\/em> \u00e9liminent cette \u00e9tape pr\u00e9alable de leur conception de l’\u00e9change. Ils affirment donc que les prix doivent condenser toutes les informations disponibles, ce qui, bien s\u00fbr, est impossible. L’hypoth\u00e8se de d\u00e9part du livre est la cons\u00e9quence logique de la tentative d’int\u00e9grer la vision dynamique de la concurrence de Hayek dans un cadre n\u00e9oclassique statique et, en d\u00e9couvrant qu’elle ne s’y int\u00e8gre pas, postuler que nous avons besoin d’un autre terme, plus adapt\u00e9 \u00e0 l’information, pour d\u00e9signer le \u00ab capitalisme \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Des planificateurs socialistes aux technocrates du march\u00e9<\/em><\/h4>\n\n\n\n

L’essai de Hayek de 1945 a eu un effet profond sur le d\u00e9veloppement de l’\u00e9conomie moderne.20<\/a><\/sup>Cette histoire est abord\u00e9e de mani\u00e8re assez d\u00e9taill\u00e9e dans Philip Mirowski et Edward Nik-Khah,\u00a0The Knowledge We Have Lost in Information: The History of Information in Modern Economics<\/em>, Oxford 2017<\/span> Jusqu’\u00e0 sa parution, le d\u00e9bat sur le calcul socialiste \u00e9tait largement consid\u00e9r\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9 remport\u00e9 par les opposants socialistes de Mises et Hayek, Oskar Lange au premier rang desquels , qui pr\u00f4naient une approche mixte, selon laquelle les directeurs d’usine seraient autoris\u00e9s \u00e0 trouver le \u00ab juste \u00bb prix \u00e0 facturer pour leurs produits par un apprentissage par essais et erreurs sur le march\u00e9, tandis que le Comit\u00e9 central de planification fixerait les prix des intrants. En r\u00e9alit\u00e9, Mises et Hayek n’avaient pas vraiment modifi\u00e9 leurs arguments au cours du d\u00e9bat. Mais leurs adversaires sociaux-d\u00e9mocrates, attach\u00e9s \u00e0 l’\u00e9conomie n\u00e9oclassique, ont d’abord consid\u00e9r\u00e9 que leur argument portait sur la difficult\u00e9 de calculer les niveaux de prix appropri\u00e9s \u00e0 partir des donn\u00e9es disponibles, et non sur la difficult\u00e9 de collecter et de mettre \u00e0 jour <\/em>les donn\u00e9es, qui ne sont jamais automatiquement \u00ab donn\u00e9es \u00bb . Mises et Hayek, avec plus ou moins de clart\u00e9 et d’insistance, avaient toujours insist\u00e9 sur ce point, mais il a fallu l’essai de Hayek pour faire passer le message.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques ont encore mal interpr\u00e9t\u00e9 l’essai de Hayek. Leurs pr\u00e9jug\u00e9s th\u00e9oriques sur la concurrence parfaite les ont amen\u00e9s \u00e0 conclure que Hayek voulait simplement dire que le syst\u00e8me des prix pouvait collecter et traiter les donn\u00e9es n\u00e9cessaires au fonctionnement d’une \u00e9conomie beaucoup plus efficacement qu’un syst\u00e8me bas\u00e9 sur la planification centrale.21<\/a><\/sup>Voir, par exemple, l\u2019explication de Leonid Hurwicz sur \u00ab l\u2019argumentation de type Hayek \u00bb dans \u00ab Centralization and Decentralization in Economic Processes \u00bb, dans Alexander Eckstein, \u00e9d.,\u00a0Comparison of Economic Systems: Theoretical and Methodological Approaches<\/em>, Berkeley 1971, p. 93.<\/span> Mais pour Hayek, il ne s’agissait pas seulement de savoir dans quelle mesure chaque syst\u00e8me pouvait collecter les m\u00eames donn\u00e9es de mani\u00e8re efficace. Il n’y avait aucune \u00e9quivalence entre les donn\u00e9es trait\u00e9es par les deux syst\u00e8mes : le syst\u00e8me des prix ne fonctionnait aussi efficacement que parce que le capitalisme faisait le reste. Ces interpr\u00e9tations erron\u00e9es de Hayek, fr\u00e9quentes chez les \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques sociaux-d\u00e9mocrates de l’apr\u00e8s-guerre, visaient \u00e0 formaliser ses id\u00e9es sur le r\u00f4le informatif du syst\u00e8me des prix dans le cadre n\u00e9oclassique. Ces formalisations ont finalement permis aux successeurs d’Oskar Lange et d’Abba Lerner de montrer que le syst\u00e8me des prix n’\u00e9tait aussi efficace que Hayek l’avait affirm\u00e9 que dans des conditions tr\u00e8s sp\u00e9cifiques.<\/p>\n\n\n\n

La t\u00e2che de ces planificateurs progressistes, d\u00e9sormais confortablement install\u00e9s dans les institutions universitaires de la guerre froide, est ainsi pass\u00e9e de l’objectif audacieux initial de concevoir des environnements non marchands \u00e0 la t\u00e2che plus pragmatique de repenser les environnements marchands afin de les rendre plus efficaces. Les planificateurs n’auraient plus \u00e0 s’occuper de fixer les prix des intrants ou les quotas de production, comme l’auraient pr\u00e9conis\u00e9 les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes d’\u00e9conomistes socialistes ; ils s’appuieraient plut\u00f4t sur des techniques math\u00e9matiques avanc\u00e9es et la th\u00e9orie des jeux pour agir sur les dimensions informationnelles nouvellement d\u00e9couvertes de l’activit\u00e9 \u00e9conomique afin de cr\u00e9er les conditions optimales. Si, par exemple, certains acteurs du march\u00e9 avaient de bonnes raisons de cacher leurs v\u00e9ritables pr\u00e9f\u00e9rences, emp\u00eachant ainsi une transaction potentielle d’avoir lieu, quel type d’institution avanc\u00e9e \u2013 une vente aux ench\u00e8res, peut-\u00eatre \u2013 pourrait \u00eatre con\u00e7ue afin de les r\u00e9v\u00e9ler ?<\/p>\n\n\n\n

Ces id\u00e9es sur la mall\u00e9abilit\u00e9 informationnelle des march\u00e9s ont donn\u00e9 lieu \u00e0 des programmes de recherche enti\u00e8rement nouveaux, portant des noms tels que \u00ab conception de m\u00e9canismes \u00bb et \u00ab conception des march\u00e9s \u00bb. Quel \u00e9tait le rapport avec le socialisme ? Tr\u00e8s peu : tout ce qui restait du radicalisme ant\u00e9rieur \u00e9tait la figure du planificateur <\/strong>qui, sans v\u00e9ritable planification \u00e0 r\u00e9aliser, renaissait d\u00e9sormais sous la forme d’un \u00e9conomiste technocratique capable de construire des march\u00e9s \u00e0 la demande<\/strong>. Alors que Hayek, dans sa premi\u00e8re contribution au d\u00e9bat sur le calcul socialiste, \u00e9tablissait une distinction explicite entre l’\u00e9conomiste \u2014 protagoniste d’une \u00e9conomie de march\u00e9 , et l’ing\u00e9nieur, protagoniste d’une \u00e9conomie planifi\u00e9e de mani\u00e8re centralis\u00e9e, le consensus post-hayekien en \u00e9conomie n\u00e9oclassique a donn\u00e9 lieu \u00e0 un \u00e9trange m\u00e9lange des deux.22<\/a><\/sup>Voir F. A. Hayek, \u00ab The Nature and History of the Problem \u00bb, dans F. A. Hayek, \u00e9d.,\u00a0Collectivist Economic Planning<\/em>, Londres 1935.<\/span> Et \u00e0 mesure que le monde s’est num\u00e9ris\u00e9, la cr\u00e9ation de nouveaux march\u00e9s, ainsi que la r\u00e9paration des march\u00e9s existants, sont devenues plus faciles et moins co\u00fbteuses : il est d\u00e9sormais possible d’agir \u00e0 distance sur les dimensions informationnelles des \u00e9changes commerciaux, gr\u00e2ce aux plateformes num\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n

Reinventing Capitalism<\/em> s’inscrit pleinement dans cette tradition intellectuelle de \u00ab conception des march\u00e9s \u00bb, un fait que les auteurs reconnaissent vaguement en situant leur argumentation par rapport aux travaux de l’\u00e9conomiste de Stanford Alvin Roth, praticien de la \u00ab conception des march\u00e9s \u00bb et laur\u00e9at du prix Nobel. Son ouvrage court et non acad\u00e9mique sur le sujet, Who Gets What\u2014and Why<\/em> (2015) , <\/em>a contribu\u00e9 \u00e0 populariser davantage ce domaine. Lu attentivement, il fournit des indications utiles sur la direction que sont susceptibles de prendre les concepteurs de march\u00e9s num\u00e9riques<\/strong>.23<\/a><\/sup>Alvin Roth,\u00a0Who Gets What\u2014and Why: The New Economics of Matchmaking and Market Design<\/em>, New York 2015.<\/span> C\u00e9l\u00e9brant \u00ab la capacit\u00e9 croissante des \u00e9conomistes \u00e0 devenir des ing\u00e9nieurs \u00bb, Roth se pr\u00e9sente lui aussi comme un disciple de Hayek, affirmant que l’\u00e9conomiste autrichien \u00ab avait compris que les \u00e9conomistes avaient un r\u00f4le \u00e0 jouer pour aider \u00e0 comprendre comment concevoir les march\u00e9s \u00bb. Mais pourquoi se donner la peine de les concevoir ? Parce que, selon Roth, dans la vie r\u00e9elle, toutes sortes de facteurs impr\u00e9vus peuvent faire d\u00e9railler le processus walrasien de t\u00e2tonnement<\/em> : certains acteurs du march\u00e9 peuvent arriver trop t\u00f4t et partir avant qu’une correspondance ne soit trouv\u00e9e ; trop d’acteurs peuvent arriver en m\u00eame temps, provoquant une \u00ab congestion \u00bb du march\u00e9 ; certains peuvent avoir peur de partager leurs v\u00e9ritables pr\u00e9f\u00e9rences ; d’autres peuvent \u00eatre emp\u00each\u00e9s d’utiliser le syst\u00e8me de prix pour r\u00e9gler leurs transactions, par exemple dans le cas des \u00e9changes d’organes, qui ne permettent pas la vente.<\/p>\n\n\n\n

Les march\u00e9s efficaces sont \u00ab denses \u00bb (ils comptent de nombreux participants) et bien structur\u00e9s (ils r\u00e9solvent les conflits potentiels dus \u00e0 des d\u00e9calages temporels, \u00e0 des pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ou \u00e0 une \u00ab incompatibilit\u00e9 des incitations \u00bb entre les diff\u00e9rents participants). La t\u00e2che de l’\u00e9conomiste-ing\u00e9nieur consiste \u00e0 observer les r\u00e8gles de fonctionnement r\u00e9elles des march\u00e9s, puis \u00ab \u00e0 intervenir sur ceux-ci, \u00e0 les repenser, \u00e0 les r\u00e9parer lorsqu’ils sont d\u00e9faillants et \u00e0 en cr\u00e9er de nouveaux l\u00e0 o\u00f9 ils peuvent \u00eatre utiles \u00bb. L’hypoth\u00e8se ant\u00e9rieure, encore pr\u00e9sente dans les \u00e9crits de Leonid Hurwicz dans les ann\u00e9es 1970, selon laquelle des conditions sp\u00e9cifiques pourraient n\u00e9cessiter la conception de formes non marchandes, a depuis longtemps disparu, ce qui n’est pas surprenant compte tenu des types d’environnements commerciaux dans lesquels la plupart des conceptions de march\u00e9s ont lieu. Comme l’a d\u00e9clar\u00e9 un membre \u00e9minent de l’establishment n\u00e9olib\u00e9ral dans une critique du livre de Roth : \u00ab La plupart des futurs concepteurs de march\u00e9s dans le monde travailleront dans des start-ups de la Silicon Valley plut\u00f4t que dans le milieu universitaire. \u00bb24<\/a><\/sup>E. L. Glaeser, \u00ab A Review Essay on Alvin Roth\u2019s Who Gets What\u2014And Why<\/em>\u00bb, Journal of Economic Literature,<\/em> vol. 55, n\u00b0 4, d\u00e9cembre 2017, p. 1602-1614.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Modalit\u00e9s du march\u00e9 : droit et concurrence<\/em><\/h4>\n\n\n\n

La conception du march\u00e9 implique le choix de modalit\u00e9s pour garantir les transactions. Un exemple cit\u00e9 par Roth dans Who Gets What<\/em> repose sur la frustration de l’auteur face \u00e0 un commer\u00e7ant malhonn\u00eate qui ne livre pas un meuble, ce qui l’a pouss\u00e9 \u00e0 intenter une action en justice. Il s’est rapidement rendu compte qu’il n’\u00e9tait pas le seul \u00e0 se plaindre de ce commer\u00e7ant, dont la mauvaise r\u00e9putation ne s’\u00e9tait curieusement pas r\u00e9pandue sur le march\u00e9 local. Alors qu’un \u00e9conomiste plus traditionnel aurait pu \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux al\u00e9as du syst\u00e8me contractuel, l’\u00e9conomiste-ing\u00e9nieur Roth s’en sert pour affirmer que les plateformes num\u00e9riques permettent d\u00e9sormais aux clients de classer les commer\u00e7ants individuels, officialisant ainsi leur r\u00e9putation et la rendant visible \u00e0 tous, r\u00e9duisant ainsi les risques li\u00e9s aux \u00e9changes commerciaux. En fait, bien que Roth n’explore pas cette question, \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique, il existe d\u00e9sormais un choix clair de modalit\u00e9s : on peut suivre la voie juridique et renforcer les droits des acheteurs \u2013 en interdisant les comportements transgressifs de la part des vendeurs \u2013 ou on peut emprunter la voie de l’information, de la r\u00e9putation et des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction<\/strong>, permettant aux acheteurs pr\u00e9c\u00e9dents de punir r\u00e9troactivement ces transgressions.<\/p>\n\n\n\n

En effet, la probl\u00e9matique de Reinventing Capitalism, <\/em>initialement construite autour de l’axe prix-information, s’articule \u00e9galement autour de l’axe droit-march\u00e9. Ce n’est pas que le prix perd du terrain au profit de l’information, mais plut\u00f4t que les solutions aux probl\u00e8mes sociaux fond\u00e9es sur la logique du droit \u2013 et donc sur des cadres collectifs soumis \u00e0 une r\u00e9vision d\u00e9mocratique, perdent du terrain au profit de solutions fond\u00e9es sur la logique du march\u00e9, adapt\u00e9es \u00e0 la figure atomis\u00e9e du consommateur<\/strong>. Uber, dont l’existence d\u00e9pend de la pollinisation crois\u00e9e de nombreux m\u00e9canismes de r\u00e9troaction, en est un exemple typique. On peut affirmer que son mod\u00e8le \u2013 dans lequel les chauffeurs et les passagers s’\u00e9valuent mutuellement et o\u00f9 le prix d’un trajet r\u00e9agit en temps r\u00e9el aux variations de la demande \u2013 est pr\u00e9cis\u00e9ment un exemple de prix c\u00e9dant la place \u00e0 l’information : la capacit\u00e9 d’Uber \u00e0 collecter et \u00e0 exploiter des donn\u00e9es sur les aspects p\u00e9riph\u00e9riques<\/strong> des transactions, ainsi que sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales du march\u00e9 dans lequel elles s’inscrivent, sape le r\u00f4le central du m\u00e9canisme des prix. Mais c’est oublier la raison pour laquelle le mod\u00e8le pr\u00e9-Uber des taxis r\u00e9glement\u00e9s n’int\u00e9grait m\u00eame pas les retours d’information qui auraient pu \u00eatre recueillis gr\u00e2ce aux possibilit\u00e9s technologiques ant\u00e9rieures. La rigidit\u00e9 des tarifs des taxis n’\u00e9tait pas le r\u00e9sultat d’hypoth\u00e8ses erron\u00e9es sur les prix et l’information, mais le reflet des conditions l\u00e9gales impos\u00e9es aux propri\u00e9taires de taxis : ce qu’ils savaient des passagers ou de l’\u00e9volution des conditions du march\u00e9 n’avait aucune importance, car ils \u00e9taient l\u00e9galement tenus d’offrir le m\u00eame service, aux m\u00eames tarifs, \u00e0 tout le monde. Solidarit\u00e9 envers les citoyens, oui, mais du point de vue des start-ups, c’\u00e9tait une \u00e9poque d’extr\u00eame pauvret\u00e9 en mati\u00e8re d’information.<\/p>\n\n\n\n

Compar\u00e9 \u00e0 un syst\u00e8me aliment\u00e9 par les retours d’information et les algorithmes, ce syst\u00e8me apparemment archa\u00efque, fond\u00e9 sur la loi, qui suppose et garantit que les passagers ont des droits, p\u00e8se clairement sur les b\u00e9n\u00e9fices des prestataires de services. Le passage au \u00ab gouverner par les chiffres \u00bb, comme le d\u00e9crit Alain Supiot, inverse cette perte et pourrait m\u00eame accro\u00eetre l’efficacit\u00e9 du march\u00e9.25<\/a><\/sup>Alain Supiot,\u00a0Governance by Numbers: The Making of a Legal Model of Allegiance<\/em>, Oxford 2017. Voir \u00e9galement son ouvrage pr\u00e9c\u00e9dent sur le droit en tant qu\u2019instrument de solidarit\u00e9 :\u00a0Homo Juridicus: On the Anthropological Function of the Law<\/em>, Londres et New York, 2007.<\/span> Mais cela se fait au prix de la suppression de certains droits<\/strong> et, avec eux, de tout un mode de pens\u00e9e sur la coordination sociale en termes d’institutions solidaires comme la loi<\/strong>. Bien que cela soit rarement mentionn\u00e9 dans les discussions grand public, les diff\u00e9rents modes de coordination sociale ont des valences politiques diff\u00e9rentes. Un syst\u00e8me qui r\u00e9duit la complexit\u00e9 en rendant la loi explicite, transf\u00e9rant ainsi la charge de s’y adapter aux fournisseurs, comme c’est le cas par exemple avec les normes de s\u00e9curit\u00e9 pour les m\u00e9dicaments, lib\u00e8re les consommateurs de toute inqui\u00e9tude. Comparons cela \u00e0 un syst\u00e8me qui r\u00e9duit la complexit\u00e9 en utilisant les lois implicites et non d\u00e9clar\u00e9es de la concurrence capitaliste pour inciter les producteurs et les consommateurs \u00e0 adapter leur comportement : quelles que soient leurs diff\u00e9rences en termes d’efficacit\u00e9, le premier syst\u00e8me a l’avantage de ne pas discipliner secr\u00e8tement les consommateurs.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui a \u00e9t\u00e9 fait aux passagers (et aux chauffeurs) est d\u00e9sormais \u00e9tendu \u00e0 d’autres domaines. Le domaine connu sous le nom de \u00ab r\u00e9glementation algorithmique \u00bb – ou \u00ab R\u00e9glementation 2.0 \u00bb – \u00e9tudie comment appliquer des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction de type Uber \u00e0 un large \u00e9ventail d’activit\u00e9s sociales.26<\/a><\/sup>Voir Abbey Stemler, \u00ab Regulation 2.0: The Marriage of New Governance and Lex Informatica \u00bb, Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law<\/em>, vol. 19, n\u00b0 1, 2016, p. 87-132 ; et Karen Yeung, \u00ab Algorithmic Regulation: A Critical Interrogation \u00bb, Regulation & Governance<\/em>, vol. 12, n\u00b0 4, d\u00e9cembre 2018, pp. 505-23.<\/span> Sidewalk Labs, une unit\u00e9 d’Alphabet qui travaille \u00e0 \u00ab r\u00e9parer les villes, a sugg\u00e9r\u00e9 de les utiliser pour le zonage : pourquoi les conseils municipaux devraient-ils imposer des restrictions sur ce qui peut \u00eatre construit, plut\u00f4t que de simplement laisser les promoteurs capitalistes exp\u00e9rimenter \u00e0 leur guise sur le march\u00e9 immobilier local, et n’intervenir que si le retour d’information \u2013 par exemple, les plaintes des voisins concernant le bruit \u2013 d\u00e9passe un certain seuil n\u00e9gatif ?<\/p>\n\n\n\n

3. modes de coordination sociale<\/h3>\n\n\n\n

Une contribution incontestable de Reinventing Capitalism <\/em>est d’avoir identifi\u00e9 les \u00ab donn\u00e9es de r\u00e9troaction \u00bb comme un terrain de batailles politiques futures. Cependant, nous devons \u00e9largir la port\u00e9e de ce concept et prendre en consid\u00e9ration l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction<\/strong> \u00bb elle-m\u00eame : la propri\u00e9t\u00e9 et l’exploitation des moyens de production des \u00ab donn\u00e9es de r\u00e9troaction \u00bb sont au moins aussi importantes que la question de savoir qui d\u00e9tient les donn\u00e9es elles-m\u00eames. Les batailles cruciales \u00e0 venir porteront sur le r\u00f4le de cette \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb dans la r\u00e9invention des projets politiques de la gauche et de la droite.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9troaction n\u00e9olib\u00e9rale<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Pour les n\u00e9olib\u00e9raux, la nouvelle \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb sert deux grands objectifs. Premi\u00e8rement, elle peut aider \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui encombrent les march\u00e9s existants, les rendant inefficaces. Deuxi\u00e8mement, elle peut servir \u00e0 repousser ou \u00e0 bloquer les solutions ind\u00e9sirables aux probl\u00e8mes sociaux \u00e9mergents, en particulier les solutions qui ne sont pas, comme ils le disent, \u00ab conformes au march\u00e9 \u00bb. Pour Cass Sunstein, cela passerait par la conception de \u00ab nudges \u00bb num\u00e9riques et d’autres syst\u00e8mes d’intervention comportementale qui inciteraient les utilisateurs \u00e0 se comporter de mani\u00e8re \u00ab rationnelle \u00bb et \u00e0 \u00ab faire ce qu’il faut \u00bb. Cela reste toutefois difficile \u00e0 vendre \u00e0 certains n\u00e9olib\u00e9raux, en particulier lorsque le \u00ab nudging \u00bb est men\u00e9 sous l’\u00e9gide des services gouvernementaux.27<\/a><\/sup>Comme on pouvait s\u2019y attendre, les Autrichiens n\u2019ont jamais vraiment accept\u00e9 l\u2019id\u00e9e du nudging, malgr\u00e9 son pedigree n\u00e9olib\u00e9ral irr\u00e9prochable. Pour une approche autrichienne typique du nudging, voir Abigail Devereaux, \u00ab The Nudge Wars: A Modern Socialist Calculation Debate \u00bb,\u00a0Review of Austrian Economics<\/em>, vol. 32, n\u00b0 2, juin 2019, pp. 139-58.<\/span> Un programme de r\u00e9troaction serait plus acceptable s’il \u00e9tait mis en \u0153uvre, \u00e0 la mani\u00e8re d’Alvin Roth , en concevant des march\u00e9s l\u00e0 o\u00f9 il n’en existait pas auparavant. La politique de l’approche de conception des march\u00e9s est ambigu\u00eb. D’une part, la c\u00e9l\u00e9bration de l’ing\u00e9nieur par Roth d\u00e9gage une vision tr\u00e8s constructiviste, rationaliste et scientiste \u2014l’esprit de g\u00e9om\u00e9trie \u2014<\/em>\u00e0 laquelle Hayek s’\u00e9tait farouchement oppos\u00e9. D’autre part, une lecture attentive de Hayek dans le contexte des batailles id\u00e9ologiques de la guerre froide r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement de nombreux exemples dans lesquels il justifie les interventions constructivistes , notamment au nom de la \u00ab planification pour la concurrence \u00bb.28<\/a><\/sup>The Road to Serfdom,\u00a0<\/em>malgr\u00e9 l\u2019accueil favorable qu\u2019il a r\u00e9cemment re\u00e7u dans les cercles libertaires, est un ouvrage dans lequel Hayek fait un certain nombre de concessions \u00e0 la social-d\u00e9mocratie. Cela n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 aux libertariens les plus fervents, qui qualifient souvent Hayek de \u00ab social-d\u00e9mocrate \u00bb dans l\u2019\u00e2me. On trouve une d\u00e9claration typique de ce genre d\u2019accusations dans Walter Block, \u00ab Hayek\u2019s Road to Serfdom \u00bb,\u00a0Journal of Libertarian Studies<\/em>, vol. 12, n\u00b0 2, 1996, pp. 339-65.<\/span> En effet, il n’y a peut-\u00eatre pas d’autre option. Les crises qui ont frapp\u00e9 le n\u00e9olib\u00e9ralisme au moment de son triomphe mondial<\/strong> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, sans l’aide de leurs adversaires n\u00e9oclassiques plus inspir\u00e9s par l’ing\u00e9nierie, les hay\u00e9kiens ne savent tout simplement pas comment diriger le monde qu’ils ont conquis.<\/p>\n\n\n\n

C’est une chose de pr\u00eacher les vertus de \u00ab l’ordre spontan\u00e9 \u00bb \u00e0 ceux qui sont favorables \u00e0 la planification centrale, mais le d\u00e9mant\u00e8lement actif des formes existantes de coordination sociale planifi\u00e9e ou fond\u00e9e sur la loi n\u00e9cessite la capacit\u00e9 de fournir des formes alternatives qui permettraient au moins d’\u00e9viter l’anarchie et le chaos complets (le syst\u00e8me ferroviaire privatis\u00e9 au Royaume-Uni s’en approche<\/strong>). On peut attendre aussi longtemps qu’on le souhaite que l’\u00e9mergence d’un \u00ab ordre spontan\u00e9 \u00bb, mais la tol\u00e9rance du public \u00e0 l’\u00e9gard du n\u00e9olib\u00e9ralisme pourrait tout simplement s’\u00e9puiser entre-temps. Sur le plan politique, c’est une strat\u00e9gie trop risqu\u00e9e : le programme n\u00e9olib\u00e9ral, mis en \u0153uvre \u00e0 la lettre, perdrait rapidement sa durabilit\u00e9 et, avec elle, toute l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur l’efficacit\u00e9 qu’il aurait pu avoir. Un peu de constructivisme, semble-t-il, peut faire beaucoup.<\/p>\n\n\n\n

L’infrastructure de r\u00e9troaction et la gauche<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Quels programmes la gauche pourrait-elle proposer pour l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb ? La tentation initiale pourrait \u00eatre de la rejeter comme une version num\u00e9ris\u00e9e de l’ordre spontan\u00e9 hayekien, m\u00e9canisme cach\u00e9 du n\u00e9olib\u00e9ralisme, inutile \u00e0 un projet progressiste alternatif. Selon l’ouvrage de Supiot, Governance by Numbers<\/em>, qui \u00e9tablit une distinction presque ontologique entre le droit et les chiffres et sa condamnation du communisme et du capitalisme pour leur besoin inh\u00e9rent de quantification, la t\u00e2che urgente pour la gauche est de d\u00e9fendre le droit<\/strong> \u2013 et l’esprit de solidarit\u00e9 qui l’anime \u2013 contre l’assaut de la gouvernance fond\u00e9e sur le retour d’information<\/strong>. Le probl\u00e8me avec cette position est que, m\u00eame si sa m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard de la quantification est justifi\u00e9e, elle n’offre aucun moyen \u00e9vident d’emp\u00eacher l’empi\u00e8tement des solutions n\u00e9olib\u00e9rales dans les domaines o\u00f9 le droit n’a qu’une pr\u00e9sence mineure. Que le droit<\/strong> soit une forme de coordination sociale semble incontestable, mais devrait-il \u00eatre la seule forme dans l’arsenal de la gauche ?<\/strong> Alors que les technologies num\u00e9riques \u2013 vecteurs involontaires de la n\u00e9olib\u00e9ralisation \u2013 envahissent notre vie quotidienne, dans quelle mesure le droit r\u00e9sistera-t-il \u00e0 leurs effets politiques ? S’il r\u00e9ussit, ne finira-t-il pas par cr\u00e9er d’autres probl\u00e8mes, de sorte qu’au lieu de la n\u00e9olib\u00e9ralisation de la vie quotidienne, nous devrons nous attaquer \u00e0 sa bureaucratisation ?<\/strong> Et comment organiser et coordonner la production, une fois que la quantification sera interdite ?<\/p>\n\n\n\n

Un projet plus prometteur pour la gauche pourrait \u00eatre de trouver des moyens de d\u00e9ployer une \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb pour de nouvelles formes de coordination sociale non marchandes<\/strong>, remettant ainsi en cause le n\u00e9olib\u00e9ralisme avec les outils m\u00eames<\/strong> qu’il a contribu\u00e9 \u00e0 produire. Une possibilit\u00e9 va dans le sens du syst\u00e8me de cr\u00e9dit social tr\u00e8s controvers\u00e9<\/strong> de la Chine, qui attribue des sanctions et des r\u00e9compenses pour le non-respect ou le respect des normes sociales et politiques. Le mode de contr\u00f4le excessivement hi\u00e9rarchique de ce syst\u00e8me le rend toutefois peu attrayant : faire d\u00e9pendre l’\u00e9ligibilit\u00e9 des personnes \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de services de leur comportement<\/strong>29<\/a><\/sup>Ce qui nous ram\u00e8nerait aux \u00ab\u00a0bons pauvres\u00a0\u00bb des oeuvres charitables catholiques. GB<\/span> dans la sph\u00e8re publique pourrait r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de coordination sociale \u00e0 un prix trop \u00e9lev\u00e9.30<\/a><\/sup>Les n\u00e9olib\u00e9raux d\u2019ob\u00e9dience autrichienne ont d\u00e9j\u00e0 compris que les batailles autour des syst\u00e8mes d\u2019identit\u00e9 et de r\u00e9putation, comme celui pr\u00e9sent\u00e9 en Chine, constitueraient un nouveau chapitre du d\u00e9bat sur le calcul socialiste. Pour une critique naissante du \u00ab cr\u00e9dit social \u00bb dans le cadre du paradigme hayekien, voir Abigail Devereaux et Linan Peng, \u00ab Give Us a Little Social Credit: To Design or to Discover Personal Ratings in the Era of Big Data \u00bb, gmu Working Paper in Economics, n\u00b0 18-35, 6 d\u00e9cembre 2018. D\u2019une certaine mani\u00e8re, le syst\u00e8me de \u00ab cr\u00e9dit social \u00bb pr\u00e9sente un d\u00e9fi diff\u00e9rent de celui de la planification centrale, dans la mesure o\u00f9 il fournit une infrastructure permettant de remodeler les fondements normatifs sous-jacents ainsi que les grilles d\u2019intelligibilit\u00e9, et ce \u00e0 grande \u00e9chelle, sans laquelle tout abandon du syst\u00e8me des prix ne fonctionnerait tout simplement pas aussi efficacement (l\u2019exp\u00e9rience sovi\u00e9tique de la planification centrale en t\u00e9moigne). La question de savoir dans quelle mesure cette r\u00e9orientation loin du syst\u00e8me des prix s\u2019inscrit dans les plans politiques plus larges du gouvernement chinois est une autre affaire.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Il existe cependant au moins trois autres possibilit\u00e9s. La premi\u00e8re, que nous pourrions appeler, \u00e0 la suite de la description de la concurrence par Hayek, \u00ab la solidarit\u00e9 comme proc\u00e9dure de d\u00e9couverte<\/strong> \u00bb, consiste \u00e0 d\u00e9tecter de nouveaux besoins et des moyens de les satisfaire par des m\u00e9canismes non marchands. La deuxi\u00e8me, que nous pourrions appeler \u00ab la conception de non-march\u00e9s<\/strong> \u00bb, concerne la coordination sociale dans des domaines sans rapport avec la production et la consommation. La troisi\u00e8me, que nous pourrions appeler \u00ab la planification automatis\u00e9e<\/strong> \u00bb, se concentre exclusivement sur la coordination dans la sph\u00e8re \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

1. La solidarit\u00e9 comme proc\u00e9dure de d\u00e9couverte<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Rappelons que Hayek, du moins au cours de ses derni\u00e8res d\u00e9cennies, consid\u00e9rait la concurrence non seulement comme le moteur de l’activit\u00e9 du march\u00e9, mais aussi comme un mode de d\u00e9couverte. Gr\u00e2ce \u00e0 la concurrence, les consommateurs d\u00e9couvrent de nouveaux go\u00fbts et les producteurs d\u00e9veloppent de nouvelles techniques de production. La conception de Hayek de la concurrence comme processus heuristique est frappante ; elle est peut-\u00eatre m\u00eame exacte<\/strong>. Mais quels que soient ses m\u00e9rites, la concurrence n’est pas la seule proc\u00e9dure de d\u00e9couverte dont dispose l’humanit\u00e9. D’autres \u00ab techniques d’organisation des affaires sociales \u00bb peuvent-elles apporter des avantages similaires ? La planification centrale, selon Hayek, n’est pas un mode de d\u00e9couverte, car peu d’\u00ab ignorances insoup\u00e7onn\u00e9es \u00bb [\u2018unknown unknowns\u2019] sont mises en lumi\u00e8re au cours de son fonctionnement ; en fait, elles semblent prolif\u00e9rer, car l’ajustement autrefois sans friction \u00e0 l’environnement changeant se heurte \u00e0 des probl\u00e8mes de connaissance et la bureaucratie centralis\u00e9e31<\/a><\/sup>N’est-ce pas le propre des magnats du num\u00e9rique ? GB<\/span> d\u00e9veloppe ses propres int\u00e9r\u00eats sociaux. Mais pourquoi supposer qu’il n’existe que deux \u00ab proc\u00e9dures de d\u00e9couverte \u00bb : la concurrence et la planification centrale ? Cette dichotomie manich\u00e9enne avait une base politique logique pendant la guerre froide, reproduisant l’antagonisme entre le capitalisme et le communisme. Pris au pi\u00e8ge dans ce cadre, Hayek n’avait pas grand-chose \u00e0 dire sur le potentiel de d\u00e9couverte d’autres arrangements sociaux, en dehors de la concurrence.32<\/a><\/sup>L\u2019accent mis par Hayek sur la concurrence d\u00e9coule de son hypoth\u00e8se selon laquelle c\u2019est le seul moteur social compatible avec les d\u00e9veloppements \u00e9volutifs. Les sentiments d\u2019altruisme et de solidarit\u00e9 avaient leur utilit\u00e9 \u00e9volutive dans les soci\u00e9t\u00e9s primitives, lorsque nous vivions en petites unit\u00e9s sociales, mais ils se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s inad\u00e9quats pour vivre dans un \u00ab ordre de march\u00e9 \u00e9tendu \u00bb. La th\u00e9orie idiosyncrasique de Hayek sur l\u2019\u00e9volution culturelle, , inspir\u00e9e de sa conception de la \u00ab s\u00e9lection de groupe \u00bb, aboutit ainsi \u00e0 la conclusion politiquement opportune que le comportement \u00e9go\u00efste et individualiste dans le contexte du march\u00e9 est la seule r\u00e9ponse non r\u00e9actionnaire et favorable \u00e0 l\u2019\u00e9volution. Il en r\u00e9sulte que toute proc\u00e9dure de d\u00e9couverte fond\u00e9e sur la solidarit\u00e9, l\u2019altruisme ou toute autre pratique sociale non individualiste est rejet\u00e9e d\u2019embl\u00e9e<\/strong> : elles sont un retour au pass\u00e9 et, en tout \u00e9tat de cause, logistiquement impossibles dans l\u2019ordre \u00e9tendu moderne. N\u2019\u00e9tant qu\u2019un scientifique \u00e9volutionniste amateur, Hayek a pris un pari risqu\u00e9 et nombre de ses pairs ont cherch\u00e9 \u00e0 se distancier de son virage \u00e9volutionniste<\/strong>, en particulier de son dernier ouvrage,\u00a0The Fatal Conceit<\/em>. Cependant, l\u2019utilisation par Hayek de la \u00ab s\u00e9lection de groupe \u00bb remonte aux ann\u00e9es 1960 et ne peut \u00eatre simplement attribu\u00e9e \u00e0 sa s\u00e9nilit\u00e9 ; elle transpara\u00eet \u00e9galement dans sa trilogie\u00a0Law, Legislation and Liberty<\/em>, en particulier dans la longue postface du dernier volume. Naomi Beck, dans Hayek and the Evolution of Capitalism (Chicago, 2018), une \u00e9tude approfondie de sa pens\u00e9e \u00e9volutionniste, conclut de mani\u00e8re accablante que celle-ci souffre \u00ab d\u2019incoh\u00e9rences, d\u2019un manque de preuves \u00e0 l\u2019appui et d\u2019un m\u00e9pris pour les th\u00e9ories qui l\u2019ont inspir\u00e9e \u00bb.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Quelles formes pourraient prendre ces proc\u00e9dures de d\u00e9couverte alternatives<\/strong> ? Envisageons un processus centr\u00e9 sur la vie sociale et la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, plut\u00f4t que sur la consommation capitaliste<\/strong>, comme dans la th\u00e9orie de Hayek. L’existence sociale nous pr\u00e9sente une multitude de probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre, certains tr\u00e8s sp\u00e9cifiques et ne concernant que de petits groupes de personnes, d’autres d’une importance beaucoup plus large. Une \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb num\u00e9rique pourrait \u00eatre utilis\u00e9e pour signaler les probl\u00e8mes sociaux et m\u00eame faciliter la d\u00e9lib\u00e9ration \u00e0 leur sujet<\/strong>, en pr\u00e9sentant diff\u00e9rentes approches conceptuelles des questions en jeu. Ce qui constitue un \u00ab probl\u00e8me \u00bb serait \u00e9galement sujet \u00e0 d\u00e9bat : les citoyens pourraient rallier des alli\u00e9s et convaincre d’autres personnes du bien-fond\u00e9 de leur propre interpr\u00e9tation de probl\u00e8mes particuliers et des solutions propos\u00e9es pour y rem\u00e9dier. Ce cadre sugg\u00e9rerait que les proc\u00e9dures d\u00e9mocratiques fond\u00e9es sur la d\u00e9lib\u00e9ration<\/strong> pourraient elles-m\u00eames constituer des modes de r\u00e9solution des probl\u00e8mes et des moyens de coordination sociale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

On pourrait imaginer l’utilisation d’une infrastructure num\u00e9rique de r\u00e9troaction<\/strong> pour mettre en relation des \u00ab identifieurs de probl\u00e8mes<\/strong> \u00bb, qui exprimeraient leurs besoins et leurs probl\u00e8mes et r\u00e9agiraient \u00e0 ceux identifi\u00e9s par d’autres \u2014 soit explicitement, en les exprimant ou en les \u00e9crivant, soit \u00ab automatiquement \u00bb, via l’apprentissage automatique, soit \u2014 avec des \u00ab solutionneurs de probl\u00e8mes <\/strong>\u00bb, \u00e9quip\u00e9s de technologies peu co\u00fbteuses mais puissantes et des comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour les utiliser. Une fois que les deux groupes ont \u00e9t\u00e9 \u00ab mis en relation \u00bb par l’infrastructure de r\u00e9troaction<\/strong>, l’activit\u00e9 des \u00ab solutionneurs de probl\u00e8mes \u00bb peut aider \u00e0 rendre tangibles et explicites les besoins implicites des \u00ab identifiants de probl\u00e8mes \u00bb, enrichissant ainsi le pool de solutions dont peuvent ensuite s’inspirer d’autres \u00ab identifiants de probl\u00e8mes \u00bb. En supposant que cela se d\u00e9roule en dehors du domaine commercial<\/strong>, il n’y aurait aucun obstacle, tel que des brevets, pour emp\u00eacher le partage des connaissances.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9solution collaborative de probl\u00e8mes dans le domaine social existe d\u00e9j\u00e0 dans une certaine mesure. On peut citer comme exemple les \u00ab hackathons<\/strong> \u00bb, qui r\u00e9unissent des ONG confront\u00e9es \u00e0 des probl\u00e8mes particuliers et des hackers bien intentionn\u00e9s qui pourraient savoir comment les r\u00e9soudre, mais qui, sans cela, ne les rencontreraient jamais. Avant d’\u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s par le secteur du d\u00e9veloppement et la Silicon Valley, les hackathons reposaient sur le principe que l’altruisme et la solidarit\u00e9 devaient motiver la coop\u00e9ration entre les \u00ab fournisseurs \u00bb et les \u00ab consommateurs \u00bb de solutions. En principe, ces processus pourraient \u00eatre \u00e9tendus \u00e0 une \u00e9chelle beaucoup plus grande<\/strong>, \u00e0 condition de disposer de syst\u00e8mes de r\u00e9troaction suffisamment rapides et complets, avec des algorithmes adapt\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Les modes de d\u00e9couverte collaborative de ce type seraient-ils n\u00e9cessairement moins r\u00e9v\u00e9lateurs que ceux qui fonctionnent selon la concurrence hayekienne ? Les conditions \u00e9conomiques actuelles<\/strong> favorisent sans doute la d\u00e9couverte fond\u00e9e sur la concurrence plut\u00f4t que les processus fond\u00e9s sur la solidarit\u00e9<\/strong>, mais il ne s’agit pas l\u00e0 d’une situation naturelle ou in\u00e9vitable, r\u00e9sultat de l’\u00e9volution, comme l’affirmait Hayek. Il s’agit plut\u00f4t du r\u00e9sultat d’interventions politiques, inspir\u00e9es par le rejet hayekien des alternatives non individualistes et altruistes. Il serait tautologique de dire que le n\u00e9olib\u00e9ralisme, qui s’est efforc\u00e9 d’imposer la concurrence comme seul mode de d\u00e9couverte, favorise \u00e9galement la d\u00e9couverte par la concurrence. Croire que la concurrence capitaliste produira toujours plus de connaissances que d’autres proc\u00e9dures de d\u00e9couverte nous oblige \u00e0 croire, par exemple, que nous apprenons davantage sur le monde lorsque nous agissons en tant que consommateurs que lorsque nous agissons en tant que parents, \u00e9tudiants ou citoyens, et que nos besoins humains s’expriment mieux dans le langage consum\u00e9riste de la concurrence que dans tout autre terme. Dans le domaine de la production, il faudrait croire que l’imp\u00e9ratif d’innovation \u00ab induit \u00bb chez les producteurs concurrents par les lois capitalistes du mouvement apportera de plus grandes am\u00e9liorations \u00e0 l’existence sociale que les imp\u00e9ratifs qui motivent les \u00ab solutionneurs de probl\u00e8mes \u00bb non marchands \u2014 les consid\u00e9rations environnementales, peut-\u00eatre \u2014 qui pourraient \u00eatre capables de g\u00e9n\u00e9rer eux-m\u00eames des r\u00e9ductions de co\u00fbts. De plus, la concurrence n’est pas toujours propice \u00e0 la d\u00e9couverte<\/strong>. Hayek lui-m\u00eame comprenait que les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle<\/strong>, qui ont historiquement constitu\u00e9 un pilier important du d\u00e9veloppement capitaliste, \u00e9rigeaient des barri\u00e8res \u00e0 la d\u00e9couverte<\/strong>, mais ils semblent \u00eatre devenus une caract\u00e9ristique permanente de son syst\u00e8me pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Cela ne pose pas de probl\u00e8me dans les proc\u00e9dures de d\u00e9couverte fond\u00e9es sur la solidarit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

2. Concevoir \u00ab non-march\u00e9s \u00bb<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Bien que le n\u00e9olib\u00e9ralisme favorise toujours les march\u00e9s et les prix, ses technologies contribuent \u00e0 cr\u00e9er des possibilit\u00e9s de les transcender. L’un de ces exemples est illustr\u00e9 par les travaux d’Alvin Roth sur la conception de moyens permettant de mettre en relation les donneurs d’organes et les receveurs potentiels, en l’absence de prix : une fois que les pr\u00e9f\u00e9rences de toutes les parties \u00e0 la transaction ont \u00e9t\u00e9 clairement exprim\u00e9es, on peut se passer du syst\u00e8me de prix et trouver d’autres moyens de distribuer les ressources rares. Cela sugg\u00e8re la deuxi\u00e8me utilisation que la gauche peut faire de l’infrastructure num\u00e9rique de r\u00e9troaction <\/strong>: concevoir des \u00ab non-march\u00e9s \u00bb.<\/strong> L’application de telles solutions \u00e0 plus grande \u00e9chelle pose toutefois plusieurs probl\u00e8mes. Premi\u00e8rement, plus il y a de parties \u00e0 la transaction et plus elles expriment leurs pr\u00e9f\u00e9rences, plus le processus de mise en correspondance est complexe. Deuxi\u00e8mement, les march\u00e9s fournissent des moyens de coordination sociale qui vont bien au-del\u00e0 de la simple distribution des ressources existantes entre un nombre fixe de parties ayant des pr\u00e9f\u00e9rences clairement exprim\u00e9es. Que faire lorsque le nombre de parties est inconnu, que les pr\u00e9f\u00e9rences sont floues, qu’il n’y a pas de ressources pr\u00eates \u00e0 distribuer et que l’environnement ext\u00e9rieur est de plus en plus complexe ? C’est l\u00e0 que l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb peut \u00eatre utile, en rempla\u00e7ant les march\u00e9s par des institutions<\/strong> tout aussi soigneusement con\u00e7ues, capables de tirer parti des flux d’informations pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes complexes \u2014 la deuxi\u00e8me fonction que Hayek attribuait \u00e0 la concurrence.<\/p>\n\n\n\n

L’h\u00e9ritage de la cybern\u00e9tique<\/strong> est pertinent ici. Il est r\u00e9v\u00e9lateur que Reinventing Capitalism<\/em> consacre quelques paragraphes \u00e0 d\u00e9nigrer <\/strong>le travail de Stafford Beer<\/strong>, le cybern\u00e9ticien britannique qui a aid\u00e9 le gouvernement de Salvador Allende \u00e0 mettre en place une \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb tr\u00e8s basique pour l’\u00e9conomie chilienne au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. La compr\u00e9hension qu’ont les auteurs du projet de Beer semble rudimentaire, et ils l’utilisent principalement pour attaquer les \u00ab nudgers \u00bb gouvernementaux comme Cass Sunstein \u2013 un choix \u00e9trange, \u00e9tant donn\u00e9 que le projet chilien n’essayait pas de modeler le comportement individuel et que Beer avait explicitement mis en garde contre le conditionnement individuel par des moyens num\u00e9riques. Les solutions propos\u00e9es par Beer aux probl\u00e8mes de complexit\u00e9 \u00e9taient tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles de Hayek, m\u00eame si les deux hommes, qui s’\u00e9taient bri\u00e8vement rencontr\u00e9s lors d’un congr\u00e8s sur la cybern\u00e9tique au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, partaient de pr\u00e9misses similaires. Beer croyait lui aussi que la complexit\u00e9 augmentait et que les anciens moyens de la minimiser, par exemple les \u00e9dits religieux prescrivant des codes stricts de comportement individuel, ne fonctionnaient plus. Mais la vie sociale elle-m\u00eame fournissait de nombreux exemples d’efforts d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment construits pour r\u00e9duire la complexit\u00e9, les institutions \u00e9tant les plus \u00e9vidents<\/strong>. Les entreprises, entit\u00e9s artificielles \u00e0 tous \u00e9gards, le faisaient dans le domaine du march\u00e9 ; les biblioth\u00e8ques, les universit\u00e9s, les syst\u00e8mes de circulation<\/strong> et les syst\u00e8mes de mesure offraient des exemples d’entit\u00e9s d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cr\u00e9\u00e9es capables de g\u00e9rer la complexit\u00e9 dans des domaines non marchands.<\/p>\n\n\n\n

Alors que Hayek n’a jamais propos\u00e9 de th\u00e9orie convaincante sur la mani\u00e8re de trancher entre les exigences d’\u00ab ordres spontan\u00e9s \u00bb concurrents, Beer a consacr\u00e9 sa vie \u00e0 d\u00e9ployer les outils de la cybern\u00e9tique afin de rendre les institutions marchandes et non marchandes plus r\u00e9actives aux exigences d’une complexit\u00e9 sociale croissante. Cela impliquait de mettre en place des flux d’informations solides \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me<\/strong>, ainsi qu’entre le syst\u00e8me et son environnement<\/strong>, afin que ses composants internes puissent eux-m\u00eames subir des transformations internes en temps opportun pour mieux adapter le syst\u00e8me dans son ensemble aux conditions externes changeantes.33<\/a><\/sup>Sur ce point, Beer et Hayek \u00e9taient tout \u00e0 fait d\u2019accord. Voir les r\u00e9flexions sur ce qu\u2019un \u00ab changement d\u2019environnement \u00bb peut exiger dans F. A. Hayek, \u00ab Notes on the Evolution of Systems of Rules of Conduct \u00bb [1967], dans\u00a0The Market and Other Orders<\/em>, p. 282<\/span> Beer imaginait les \u00ab ordres spontan\u00e9s \u00bb comme \u00e9tant imbriqu\u00e9s les uns dans les autres, de mani\u00e8re r\u00e9cursive \u2014 par exemple :<\/p>\n\n\n\n

\n

un m\u00e9nage au sein d’un quartier au sein d’une ville \u2014 et structur\u00e9s par une division organisationnelle du travail, certaines parties \u00e9tant charg\u00e9es de fixer des objectifs syst\u00e9miques, d’autres d’\u00e9laborer des strat\u00e9gies pour les atteindre, d’autres encore de maintenir le syst\u00e8me. La complexit\u00e9 totale d’un \u00ab ordre spontan\u00e9 \u00bb donn\u00e9 \u00e9tait donc fonction de la relation entre cet ordre et son environnement externe, ainsi que de la r\u00e9partition et de l’ex\u00e9cution des fonctions \u00e0 l’int\u00e9rieur de celui-ci.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Selon Beer, il existe deux fa\u00e7ons de ma\u00eetriser la complexit\u00e9. Premi\u00e8rement, on peut uniformiser le comportement interne des ordres spontan\u00e9s \u00e9tablis, au moyen de r\u00e8gles, de normes, d’interdits<\/strong> \u00e9thiques, etc. Beer appelait cela \u00ab l’att\u00e9nuation de la vari\u00e9t\u00e9<\/strong> \u00bb. Deuxi\u00e8mement, on peut essayer de d\u00e9tecter la complexit\u00e9 \u00e9mergente \u00e0 un stade pr\u00e9coce, repenser la structure organisationnelle sous-jacente pour y faire face et, au lieu de standardiser les r\u00e9ponses des composants individuels<\/strong>, leur donner autant d’autonomie et de pouvoir que possible<\/strong> pour surmonter leurs propres manifestations locales de complexit\u00e9. Beer appelait cela \u00ab l’amplification de la vari\u00e9t\u00e9 r\u00e9gulatrice<\/strong> \u00bb. Ces deux modes visent des r\u00e9sultats tr\u00e8s diff\u00e9rents : le premier cherche \u00e0 rendre le syst\u00e8me plus coh\u00e9rent en r\u00e9duisant les variations inutiles entre ses composants, tandis que le second cherche \u00e0 le rendre plus complexe afin de s’adapter \u00e0 la complexit\u00e9 de l’environnement externe. La question de savoir comment r\u00e9duire la complexit\u00e9, comment d\u00e9terminer le niveau d’intervention appropri\u00e9, ainsi que le bon \u00e9quilibre entre \u00ab att\u00e9nuation de la vari\u00e9t\u00e9 \u00bb et \u00ab amplification de la vari\u00e9t\u00e9 r\u00e9gulatrice \u00bb, restait donc ouverte. Comme Beer l’a \u00e9crit dans Designing Freedom<\/em> :<\/p>\n\n\n\n

\n

La forme pr\u00e9cise de l’att\u00e9nuation de la vari\u00e9t\u00e9 est une question qui rel\u00e8ve de la d\u00e9cision locale. L’erreur critique que nous commettons est de prendre les d\u00e9cisions d’att\u00e9nuation de la vari\u00e9t\u00e9 au mauvais niveau de r\u00e9cursivit\u00e9. C’est ainsi que la libert\u00e9 est perdue, et c’est ce qui induit l’instabilit\u00e9 qui menace de devenir catastrophique. Car le mod\u00e8le du syst\u00e8me dans son ensemble ne dispose tout simplement pas de la vari\u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour \u00e9quilibrer les hom\u00e9ostats locaux. Ces derniers sont \u00e0 leur tour priv\u00e9s de la vari\u00e9t\u00e9 dont ils ont besoin pour trouver leurs propres points stables.34<\/a><\/sup>Bas\u00e9 sur les conf\u00e9rences Massey de Beer en 1973, Designing Freedom<\/em>(Toronto 1974) offre une introduction concise \u00e0 ses id\u00e9es pour le grand public.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

En revanche, le mod\u00e8le cybern\u00e9tique de la soci\u00e9t\u00e9 de Hayek \u00e9tait simpliste. La concurrence capitaliste, r\u00e9gulateur global du syst\u00e8me, \u00e9tait le moyen par lequel celui-ci communiquait les changements de r\u00e8gles et d’orientations normatives, qui \u00e9taient ensuite respect\u00e9s par les plus petites unit\u00e9s du syst\u00e8me, afin d’\u00ab att\u00e9nuer la vari\u00e9t\u00e9 \u00bb. La conception de Beer d’une soci\u00e9t\u00e9 compos\u00e9e d’ordres r\u00e9cursifs r\u00e9v\u00e8le en revanche que les imp\u00e9ratifs et les prescriptions impos\u00e9s aux \u00ab ordres spontan\u00e9s \u00bb locaux par la concurrence capitaliste \u2013 l’une des couches les plus externes du syst\u00e8me social global \u2013 pouvaient \u00e9galement limiter consid\u00e9rablement la capacit\u00e9 d’adaptation et de r\u00e9solution des probl\u00e8mes des \u00ab hom\u00e9ostats \u00bb locaux.35<\/a><\/sup>Beer explique comment les couches externes d\u2019un syst\u00e8me \u2014 il \u00e9voque les m\u00e9dias et le complexe militaro-industriel \u2014 en viennent \u00e0 limiter l\u2019ensemble des options et des voies futures per\u00e7ues par l\u2019acteur dans l\u2019ordre actuel dans Beer, \u00ab The Will of the People \u00bb, Journal of the Operational Research Society<\/em>, vol. 34, n\u00b0 8, ao\u00fbt 1983, pp. 797-810. La description par Beer d\u2019une hi\u00e9rarchie des ordres sociaux et des contraintes qu\u2019ils s\u2019imposent mutuellement est ce qui diff\u00e9rencie son travail de celui, par exemple, de Niklas Luhmann, qui est parti des m\u00eames pr\u00e9misses cybern\u00e9tiques, mais qui est parvenu \u00e0 des conclusions tr\u00e8s diff\u00e9rentes.<\/span> \u00c9tant donn\u00e9 que la concurrence ne peut pas r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes qui surgissent \u00e0 ces niveaux inf\u00e9rieurs et qu’elle limite en fait la capacit\u00e9 de ces niveaux \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re plus efficace, la complexit\u00e9 globale augmente, ce qui induit une instabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Beer a fait valoir que les progr\u00e8s des technologies de l’information pourraient amplifier consid\u00e9rablement la \u00ab diversit\u00e9 r\u00e9glementaire \u00bb<\/strong> tout en poussant l’\u00ab att\u00e9nuation de la diversit\u00e9 \u00bb aux niveaux les plus bas possibles du syst\u00e8me<\/strong>, o\u00f9 elle causerait le moins de dommages. Les technologies de l’information devraient \u00eatre en mesure d’offrir une image plus pr\u00e9cise et plus r\u00e9elle , et de v\u00e9rifier si les plans d’urgence du syst\u00e8me pour y faire face sont ad\u00e9quats (Beer a salu\u00e9 le \u00ab plan d’auto-avortement \u00bb, qui se liquide lui-m\u00eame lorsqu’il d\u00e9couvre que les circonstances externes ont chang\u00e9).36<\/a><\/sup>Stafford Beer, \u00ab The Aborting Corporate Plan: A Cybernetic Account of the Interface Between Planning and Action \u00bb, dans Erich Jantsch, \u00e9d.,\u00a0Perspectives of Planning<\/em>, Paris 1969, pp. 397\u2013422.<\/span>Deuxi\u00e8mement, la technologie permet une observation \u00e9troite et continue de la dynamique interne du syst\u00e8me et facilite la r\u00e9orientation de sa structure organisationnelle en fonction des exigences de l’environnement externe. Une fois que la complexit\u00e9 externe et interne a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e et comprise<\/strong>, il devrait \u00eatre possible de trouver une sorte de \u00ab hack \u00bb. Beer a donn\u00e9 l’exemple d’un emploi du temps et de l’attribution des salles dans une \u00e9cole tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9e : un probl\u00e8me tr\u00e8s complexe de coordination sociale est r\u00e9solu \u00e0 l’aide d’un simple tableau bidimensionnel<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pour Beer, la r\u00e9partition exacte entre les deux solutions, c’est-\u00e0-dire le choix entre contraindre le comportement des parties individuelles (les citoyens ou les clients, par exemple) ou amplifier la capacit\u00e9 de r\u00e9gulation et la plasticit\u00e9 institutionnelle et informationnelle du syst\u00e8me et des syst\u00e8mes qui le composent, devait \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e d\u00e9mocratiquement. La deuxi\u00e8me solution \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9f\u00e9rable, car elle accordait plus d’autonomie aux citoyens. Beer pr\u00e9conisait donc de rendre les infrastructures de planification, de calcul et de coordination libres et accessibles \u00e0 tous, afin que les institutions individuelles, charg\u00e9es de r\u00e9duire la complexit\u00e9 dans leur propre contexte, puissent trouver leurs propres solutions optimales<\/strong>. Cela n’impliquait pas une vision n\u00e9olib\u00e9rale de la \u00ab Big Society \u00bb, o\u00f9 les individus sont cens\u00e9s prendre en main la r\u00e9solution des probl\u00e8mes, alors que les alternatives publiques, \u00e0 court de fonds, s’effondrent. Au contraire, l’ambition est que la d\u00e9mocratie radicale s’allie \u00e0 la \u00ab bureaucratie radicale \u00bb<\/strong> afin de tirer parti des infrastructures avanc\u00e9es de planification, de simulation et de coordination. Cette combinaison devrait, au minimum, aboutir \u00e0 des solutions aussi efficaces que celles de \u00ab l’ordre spontan\u00e9 \u00bb de Hayek, sans toutefois faire supporter tous les co\u00fbts d’adaptation aux citoyens ni \u00e9riger trop d’obstacles aux capacit\u00e9s de r\u00e9solution des probl\u00e8mes des syst\u00e8mes locaux.<\/p>\n\n\n\n

Il est remarquable que tous les n\u00e9olib\u00e9raux ne soient pas en d\u00e9saccord. L’un des d\u00e9veloppements les plus frappants de la th\u00e9orie et de la pratique n\u00e9olib\u00e9rales de la derni\u00e8re d\u00e9cennie a \u00e9t\u00e9 la concession explicite de certains n\u00e9o-hay\u00e9kiens selon laquelle les technologies de l’information pourraient fournir des m\u00e9thodes efficaces de coordination sociale dans des environnements o\u00f9 les signaux de prix font d\u00e9faut.37<\/a><\/sup>Voir Daniel Sutter et Daniel Smith. \u00ab Coordination in Disaster: Nonprice Learning and the Allocation of Resources after Natural Disasters \u00bb,\u00a0Review of Austrian Economics<\/em>, vol. 30, n\u00b0 4, d\u00e9cembre 2017, pp. 469-92 ; Emily Chamlee-Wright et Justus Myers, \u00ab Discovery and Social Learning in Non-Priced Environments: An Austrian View of Social Network Theory \u00bb,\u00a0Review of Austrian Economics<\/em>, vol. 21, n\u00b0 2-3, janvier 2008 ; Emily Chamlee-Wright et Virgil Henry Storr, \u00ab L\u2019\u00e9conomie sociale comme extension du programme de recherche autrichien \u00bb, dans Peter J. Boettke et Christopher Coyne, \u00e9d.,\u00a0The Oxford Handbook of Austrian Economics<\/em>, Oxford 2015, pp. 247-71.<\/span> Ici, comme dans le cas de la conception des march\u00e9s, l’adh\u00e9sion des n\u00e9o-hay\u00e9kiens aux formes de coordination sociale non fond\u00e9es sur les prix est principalement motiv\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 politique de maintenir le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e0 flot en s’attaquant \u00e0 l’\u00c9tat administratif r\u00e9siduel.<\/strong> Si dompter le L\u00e9viathan signifie d\u00e9sormais que les n\u00e9olib\u00e9raux doivent pr\u00eacher les vertus d’une soci\u00e9t\u00e9 civile d\u00e9centralis\u00e9e, de l’\u00ab \u00e9conomie sociale \u00bb, des biens communs ostromiens ou des \u00ab ordres polycentriques \u00bb \u2014 sans pour autant c\u00e9l\u00e9brer l’autonomia operaia<\/em>, mais presque ! \u2014, il semble qu’ils s’y plieront.<\/p>\n\n\n\n

Cela conduit \u00e0 un repositionnement id\u00e9ologique v\u00e9ritablement bizarre. Certains chercheurs inspir\u00e9s par Hayek trouvent politiquement avantageux de conc\u00e9der qu’il existe d’autres formes de coordination sociale que le syst\u00e8me des prix, dans la mesure o\u00f9 tant qu’ils peuvent \u00e9galement affirmer que les groupes sociaux d\u00e9centralis\u00e9s \u2013 ONG, associations caritatives, \u00e9glises \u2013 peuvent tirer parti des technologies de l’information pour mieux coordonner les secours en cas de catastrophe<\/strong> que les bureaucraties gouvernementales centralis\u00e9es. Cependant, une fois que les n\u00e9olib\u00e9raux conc\u00e8dent cela, ils s’exposent sur d’autres fronts : pourquoi les bureaucraties gouvernementales d\u00e9centralis\u00e9es<\/em>, repens\u00e9es selon les principes propos\u00e9s par Beer et pleinement int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 l’ \u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb d\u00e9mocratique, ne pourraient pas faire un travail au moins aussi bon, voire meilleur, que les \u00e9glises, par exemple ? Une fois la coordination sociale lib\u00e9r\u00e9e du lourd bagage id\u00e9ologique du syst\u00e8me des prix, il n’y a plus de raisons th\u00e9oriques valables de supposer que les institutions publiques sont toujours inf\u00e9rieures aux institutions priv\u00e9es dans la gestion de la complexit\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3. Planification d\u00e9centralis\u00e9e<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Quel r\u00f4le l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb peut-elle jouer dans la coordination de l’activit\u00e9 \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral ? Depuis quelque temps, des \u00e9conomistes et des militants de gauche tentent de relancer le d\u00e9bat sur le calcul socialiste, en faisant valoir que les derni\u00e8res avanc\u00e9es en mati\u00e8re de collecte et de calcul rendraient le travail du Comit\u00e9 central de planification de Lange beaucoup plus facile.38<\/a><\/sup>Pour quelques \u00e9crits repr\u00e9sentatifs sur cette question, voir Allin Cottrell et W. Paul Cockshott, \u00ab Calcul, complexit\u00e9 et planification : le d\u00e9bat sur le calcul socialiste revisit\u00e9 \u00bb, Review of Political Economy<\/em>, vol. 5, n\u00b0 1, 1993, pp. 73-112 ; Cottrell et Cockshott, \u00ab Computers and Economic Democracy \u00bb, New Historical Project<\/em>, 8 avril 2003 ; Nick Dyer-Witheford, \u00ab Red Plenty Platforms \u00bb, Culture Machine<\/em>, vol. 14, 2013 ; Ionela B\u0103l\u0163\u0103tescu et Petre Prisecaru, \u00ab Computability and Economic Planning \u00bb, Kybernetes<\/em>, vol. 38, n\u00b0 7-8, 2009, pp. 1399\u20131408 ; Erick Limas, \u00ab Cybersocialism: A Reassessment of the Socialist Calculation Debate \u00bb, 4 f\u00e9vrier 2018, disponible sur ssrn.<\/span> Les partisans de Hayek et Mises ont \u00e9labor\u00e9 une r\u00e9ponse standard \u00e0 ces efforts, soulignant les pertes d’efficacit\u00e9 qu’impliquerait le passage du m\u00e9canisme des prix \u00e0, par exemple, un syst\u00e8me utilisant la valeur travail comme base de calcul. Les n\u00e9olib\u00e9raux ont la t\u00e2che relativement facile dans ces d\u00e9bats, car la pr\u00e9sence spectrale de la planification centralis\u00e9e dans le syst\u00e8me \u00e9conomique alternatif propos\u00e9 leur permet d’invoquer le probl\u00e8me hayekien de la connaissance. Mais existe-t-il un moyen de repenser la position socialiste d’une mani\u00e8re qui n’impliquerait ni la planification centrale, ni le retour direct au syst\u00e8me des prix ?<\/p>\n\n\n\n

Les processus de consommation et de production ont beaucoup chang\u00e9 depuis l’entre-deux-guerres, et bon nombre des hypoth\u00e8ses initiales du d\u00e9bat sur le calcul socialiste ne s’appliquent plus, y compris les vertus pr\u00e9sum\u00e9es de la planification centralis\u00e9e. Du c\u00f4t\u00e9 de la consommation, la capacit\u00e9 pr\u00e9dictive du Big Data permet de mieux anticiper nos pr\u00e9f\u00e9rences que nous ne pouvons le faire nous-m\u00eames ; le fait qu’Amazon ait obtenu un brevet sur l’ \u00ab livraison anticip\u00e9e \u00bb \u2014 lui permettant de nous exp\u00e9dier des produits avant m\u00eame que nous sachions que nous les voulons \u2014 sugg\u00e8re que l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb peut pr\u00e9voir et faciliter la satisfaction de nos besoins d’une mani\u00e8re inimaginable pour les planificateurs centraux39<\/a><\/sup>Mais Amazon n’est-elle pas devenue un tel planificateur central ? GB<\/span>. Cette capacit\u00e9 de pr\u00e9diction n’est pas le fruit du fonctionnement myst\u00e9rieux du syst\u00e8me de prix, mais des donn\u00e9es d\u00e9tenues par les plateformes. De m\u00eame, du c\u00f4t\u00e9 de la production, les imprimantes 3D permettent une fabrication bon march\u00e9 et flexible, sans n\u00e9cessiter d’investissements fixes massifs .<\/p>\n\n\n\n

Certaines technologies n\u00e9cessitent effectivement d’importants flux de capitaux, l’intelligence artificielle en \u00e9tant un exemple pertinent. Mais le mode actuel de financement du d\u00e9veloppement de l’IA <\/strong>\u2013 une douzaine de grandes entreprises aux \u00c9tats-Unis et en Chine d\u00e9pensant des dizaines de milliards de dollars pour former leurs syst\u00e8mes \u00e0 d\u00e9velopper des capacit\u00e9s identiques de classification des visages et des sons \u2013 n’est pas n\u00e9cessairement le moyen le plus efficace d’assurer son progr\u00e8s<\/strong>. Avec un mod\u00e8le de financement diff\u00e9rent, on pourrait d\u00e9mocratiser l’acc\u00e8s \u00e0 l’IA, tout en obtenant plus de valeur pour chaque dollar investi. Un acc\u00e8s libre et universel \u00e0 la fabrication additive et \u00e0 l’intelligence artificielle<\/strong> pourrait faciliter la production de produits v\u00e9ritablement innovants avec un budget relativement modeste.<\/p>\n\n\n\n

Compte tenu de ce nouveau contexte, il ne semble pas tr\u00e8s productif pour la gauche de continuer \u00e0 pr\u00e9coniser l’utilisation d’ordinateurs plus puissants pour calculer les prix des intrants pour le Comit\u00e9 central de planification, ou de maintenir une bureaucratie centralis\u00e9e, avec tous les probl\u00e8mes politiques que cela implique. Pourquoi insister sur une planification centralis\u00e9e<\/em>, alors qu’une alternative plus d\u00e9centralis\u00e9e, automatis\u00e9e et sans apparatchiks<\/strong> pourrait \u00eatre r\u00e9alisable en mettant en \u0153uvre l’infrastructure de r\u00e9troaction num\u00e9rique ? L’effort le plus ambitieux pour esquisser \u00e0 quoi pourrait ressembler une telle alternative \u2013 pensez au \u00ab socialisme de guilde \u00bb \u00e0 l’\u00e8re du Big Data \u2014 a \u00e9t\u00e9 entrepris par l’\u00e9conomiste radical am\u00e9ricain Daniel Saros, dans son ouvrage rigoureux, lucide \u2014 et injustement n\u00e9glig\u00e9 \u2014Information Technology and Socialist Construction<\/em>.40<\/a><\/sup>Daniel Saros,\u00a0Information Technology and Socialist Construction: The End of Capital and the Transition to Socialism<\/em>,Abingdon et New York 2014.<\/span> Le plan de Saros comporte certaines lacunes et omissions, et le niveau de puissance technologique disponible en 2019 est bien sup\u00e9rieur \u00e0 ce qu’il \u00e9tait il y a cinq ans. N\u00e9anmoins, la vision globale du livre est une source d’inspiration et d’encouragement<\/strong> pour ceux qui recherchent des moyens alternatifs de coordonner l’activit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 grande \u00e9chelle. Apr\u00e8s un r\u00e9sum\u00e9 exhaustif des positions prises dans le d\u00e9bat sur le calcul socialiste, Saros soutient que les \u00e9conomistes socialistes ne pouvaient pas envisager une forme de planification sup\u00e9rieure et plus d\u00e9centralis\u00e9e simplement parce que la technologie \u00e0 leur disposition \u00e9tait inad\u00e9quate. La technologie \u00e0 laquelle il pense n’est toutefois pas celle utilis\u00e9e pour r\u00e9soudre des \u00e9quations ou calculer des chiffres pour le Comit\u00e9 central de planification, mais celle qui alimente le type d’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb d\u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n\n\n\n

La solution \u00e9l\u00e9gante de Saros<\/strong> d\u00e9sagr\u00e8ge les nombreuses utilisations du syst\u00e8me de prix pour la coordination sociale, en conservant certaines et en rempla\u00e7ant d’autres par l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb elle-m\u00eame. Au centre de son syst\u00e8me se trouve un catalogue g\u00e9n\u00e9ral, sorte de m\u00e9lange entre Amazon et Google<\/strong>, o\u00f9 les producteurs, organis\u00e9s en \u00ab conseils de travailleurs \u00bb \u2013 des start-ups g\u00e9r\u00e9es par les travailleurs, si vous voulez \u2013 r\u00e9pertorient leurs produits et services d’une mani\u00e8re qui serait famili\u00e8re aux utilisateurs de l’App Store d’Apple ou du Play Store de Google. Les consommateurs, \u00e9quip\u00e9s d’une carte d’identit\u00e9 num\u00e9rique unique, se tournent vers le catalogue pour enregistrer leurs besoins pendant la p\u00e9riode dite \u00ab p\u00e9riode d’enregistrement des besoins \u00bb au d\u00e9but de chaque cycle de production ; ils classent les produits qu’ils souhaitent, en pr\u00e9cisant les quantit\u00e9s pour le cycle suivant. Les consommateurs peuvent toujours acheter des produits qu’ils n’ont pas demand\u00e9s apr\u00e8s la fin de la p\u00e9riode d’enregistrement des besoins, mais ils re\u00e7oivent des bonus plus \u00e9lev\u00e9s si leurs achats ne s’\u00e9cartent pas de leurs pr\u00e9visions initiales. Afin d’encourager les consommateurs \u00e0 ne pas commander plus que ce dont ils ont besoin, des bonus sont accord\u00e9s pour l’achat d’un nombre d’articles inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne. Les bonus, qui sont \u00e9galement accord\u00e9s pour d’autres raisons, par exemple pour \u00eatre rest\u00e9 longtemps dans le m\u00eame emploi, s’ajoutent au revenu de base universel que tous les citoyens re\u00e7oivent<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la fin de la phase d’enregistrement des besoins, les producteurs, dont les produits sont class\u00e9s, \u00e0 la mani\u00e8re d’Amazon, dans le catalogue g\u00e9n\u00e9ral, avec des notes qui influent sur les bonus des travailleurs<\/strong>, calculent les chiffres de production pr\u00e9vus et enregistrent leurs besoins en intrants dans le catalogue. Les producteurs peuvent affiner ajuster leurs chiffres de production en utilisant les mod\u00e8les de consommation analys\u00e9s par le Big Data, ainsi que les sp\u00e9cifications pr\u00e9alables des besoins des consommateurs. Ces informations permettent \u00e9galement de socialiser les p\u00e9nuries, puisqu’il est possible de calculer la part de l’offre totale restante du bien \u00e0 laquelle un consommateur particulier a droit, \u00e0 la lumi\u00e8re des besoins exprim\u00e9s par tous les autres citoyens. Les conseils de travailleurs d\u00e9cident du prix \u00e0 facturer pour chaque produit, mais comme ils ne sont pas des entit\u00e9s \u00e0 but lucratif, leur r\u00e9mun\u00e9ration n’est pas li\u00e9e aux ventes ou aux b\u00e9n\u00e9fices, et leur principal crit\u00e8re<\/strong> pour fixer le prix est donc d’\u00e9couler tout leur stock <\/strong>avant le d\u00e9but du prochain cycle de production. Si la demande est particuli\u00e8rement faible, certains produits pourraient \u00eatre distribu\u00e9s gratuitement.<\/p>\n\n\n\n

Ce ne sont l\u00e0 que les bases du syst\u00e8me sophistiqu\u00e9 d\u00e9crit dans l’ouvrage remarquable de Saros. Certaines de ses caract\u00e9ristiques heurteraient certainement les principes \u00e9cosocialistes : les consommateurs sont autoris\u00e9s \u00e0 exprimer et \u00e0 satisfaire tous leurs d\u00e9sirs, aussi excessifs soient-ils, bien qu’il existe des incitations int\u00e9gr\u00e9es, telles que des primes, qui encouragent la mod\u00e9ration. Certains critiques, comme Supiot, pourraient \u00e9galement consid\u00e9rer que la d\u00e9pendance du syst\u00e8me \u00e0 l’\u00e9gard des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction et des \u00e9valuations est un prix \u00e9lev\u00e9 \u00e0 payer, d’autant plus qu’elle implique une quantification tr\u00e8s critiqu\u00e9e<\/strong>. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le syst\u00e8me de Saros pourrait contribuer \u00e0 minimiser le pouvoir qui revient normalement \u00e0 la classe technocratique, m\u00eame si Saros conc\u00e8de que les administrateurs du syst\u00e8me et les scientifiques charg\u00e9s d’\u00e9valuer la raret\u00e9 des ressources auront en quelque sorte le r\u00f4le classique attribu\u00e9 aux bureaucrates.<\/p>\n\n\n\n

Dans quelle mesure le syst\u00e8me de Saros est-il r\u00e9aliste ? Un examen de la mani\u00e8re dont les grandes entreprises technologiques organisent leurs plateformes r\u00e9v\u00e8le que certains aspects de ce syst\u00e8me sont d\u00e9j\u00e0 en place. Amazon, par exemple, r\u00e9compense ses clients en leur proposant des prix plus bas s’ils enregistrent leurs besoins futurs pr\u00e9vus et s’ils \u00ab s’abonnent \u00bb \u00e0 des livraisons p\u00e9riodiques de produits qu’ils consomment r\u00e9guli\u00e8rement ; elle \u00e9tudie \u00e9galement avec soin les recherches de produits et les offres d’autres fournisseurs dans son propre \u00ab catalogue g\u00e9n\u00e9ral \u00bb afin de rep\u00e9rer les lacunes du march\u00e9. La d\u00e9mocratisation de l’acc\u00e8s \u00e0 cette infrastructure d’information<\/strong>, afin que tous les producteurs puissent s’appuyer sur ces nouvelles informations sur les produits, aboutirait certainement \u00e0 un syst\u00e8me beaucoup moins centralis\u00e9 qu’aujourd’hui , o\u00f9 une seule entreprise (Amazon) monopolise toute la planification bas\u00e9e sur ces donn\u00e9es. On peut discuter des d\u00e9tails du syst\u00e8me de Saros, mais il est incontestable qu’il ne s’agit pas d’un mod\u00e8le bas\u00e9 sur la \u00ab planification centrale \u00bb au sens formel du terme. Certes, il y a beaucoup de conception de march\u00e9, ainsi que beaucoup de coordination sociale bas\u00e9e sur l’information et non sur les prix, mais m\u00eame les n\u00e9o-hayekiens ont d\u00e9sormais admis que cela \u00e9tait acceptable. Dans le syst\u00e8me de Saros, le m\u00e9canisme des prix conserve certaines de ses fonctions, mais, associ\u00e9 \u00e0 une \u00e9thique non capitaliste<\/strong>, il ne joue aucun r\u00f4le dans la fixation du niveau de r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

Socialiser les moyens de production de r\u00e9troaction !<\/em><\/h4>\n\n\n\n

Ces trois projets \u2013 \u00ab la solidarit\u00e9 comme d\u00e9couverte \u00bb, \u00ab la conception de non-march\u00e9s \u00bb et \u00ab la planification automatis\u00e9e \u00bb \u2013 laissent entrevoir un monde dans lequel la complexit\u00e9 croissante n’est pas accept\u00e9e comme un fait immuable et o\u00f9 la concurrence n’est pas le seul moyen d’y faire face. Les technologies de l’information seraient alors consid\u00e9r\u00e9es comme un moyen de d\u00e9couvrir et d’agir sur la plasticit\u00e9 des arrangements sociaux et \u00e9conomiques, en d\u00e9faisant les ensembles \u2013 comme les prix, dont les diff\u00e9rentes fonctions avaient auparavant \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9es \u2014 qui ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme acquis. Tout progr\u00e8s sur l’un de ces fronts pourrait constituer une avanc\u00e9e majeure pour la gauche. Mais aucun progr\u00e8s<\/strong> de ce type ne se concr\u00e9tisera si les moyens<\/strong> de cr\u00e9er des modes alternatifs de coordination sociale \u2014 \u00ab l’infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb \u2014 restent la propri\u00e9t\u00e9 exclusive des g\u00e9ants de la technologie<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Si le d\u00e9bat sur le calcul socialiste nous enseigne quelque chose, c’est que la gauche ne devrait pas perdre son temps \u00e0 d\u00e9battre des m\u00e9rites du m\u00e9canisme des prix ind\u00e9pendamment de son ancrage dans le syst\u00e8me plus large de la concurrence capitaliste, qui g\u00e9n\u00e8re des connaissances non li\u00e9es aux prix \u2013 la r\u00e9putation, etc. \u2013 et produit les normes sociales g\u00e9n\u00e9rales et les mod\u00e8les de lisibilit\u00e9 qui permettent au syst\u00e8me des prix d’accomplir tant avec si peu. S’il est vrai que, \u00e9valu\u00e9 en soi, le syst\u00e8me des prix appara\u00eet comme une merveille de coordination sociale, il est \u00e9galement vrai que, sans les march\u00e9s capitalistes, il n’existe pas. Il est donc logique de s’efforcer de proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation plus compl\u00e8te, en examinant comment l’existence de la concurrence capitaliste \u2013 et du capitalisme en g\u00e9n\u00e9ral \u2013 affecte la coordination sociale tout court<\/em>. La coordination sociale<\/strong> peut \u00eatre assur\u00e9e par tout un ensemble de m\u00e9canismes, notamment le droit<\/strong>, la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique<\/strong>, la \u00ab bureaucratie radicale<\/strong> \u00bb d\u00e9centralis\u00e9e et le contr\u00f4le par r\u00e9troaction, ainsi que le syst\u00e8me des prix. Prenons, par exemple, les connaissances non tarifaires qui circulent dans les \u00e9conomies capitalistes, qui non seulement informent le syst\u00e8me des prix, mais fa\u00e7onnent \u00e9galement notre \u00e9valuation de l’urgence des menaces, contribuant ainsi \u00e0 \u00e9clairer nos r\u00e9ponses. Plus ces informations sont pr\u00e9cises, plus nous sommes susceptibles d’assurer la coordination sociale dans la r\u00e9solution de t\u00e2ches qui, comme le changement climatique, sont cruciales pour la survie de l’esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, la concurrence capitaliste finit souvent par contaminer ces connaissances,<\/strong> rendant presque impossible une \u00e9valuation pr\u00e9cise de la situation. Apr\u00e8s le tournant n\u00e9olib\u00e9ral, la concurrence devient de plus en plus une proc\u00e9dure de non-d\u00e9couverte. Prenons l’exemple des entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques ou pharmaceutiques qui cr\u00e9ent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de l’ignorance en finan\u00e7ant de mani\u00e8re s\u00e9lective des universitaires et des groupes de r\u00e9flexion. Ou encore le complexe m\u00e9diatico-militaro-industriel, qui fa\u00e7onne l’opinion publique sur la derni\u00e8re guerre en date. Ou encore le syst\u00e8me \u00e9ducatif de plus en plus privatis\u00e9, incapable de \u00ab d\u00e9couvrir \u00bb le type de connaissances qui n’ont pas d’impact facilement quantifiable. Ou les agences de notation, dont les mod\u00e8les \u00e9conomiques masquent souvent la situation r\u00e9elle des entreprises qu’elles sont cens\u00e9es \u00e9valuer. Tout un secteur universitaire, sous le nom \u00e9trange d’\u00ab agnotologie \u00bb, s’est d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9tudier la production de cette ignorance fabriqu\u00e9e<\/strong> et son utilisation par les entreprises capitalistes. .41<\/a><\/sup>Pour une introduction g\u00e9n\u00e9rale, voir Robert Proctor et Londa Schiebinger, \u00e9d., Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance, Stanford 2008. Colin Crouch, sans utiliser explicitement le terme, a r\u00e9cemment discut\u00e9 de la nature du capitalisme moderne qui induit l\u2019ignorance dans\u00a0The Knowledge Corrupters: Hidden Consequences of the Financial Takeover of Public Life<\/em>, Cambridge 2016.<\/span> Le meilleur r\u00e9sultat possible de cette recherche serait un r\u00e9ajustement de la mani\u00e8re dont nous \u00e9valuons les avantages comparatifs des diff\u00e9rents syst\u00e8mes de coordination sociale \u2013 et un changement d’orientation, passant de la mesure exclusive de leurs contributions respectives \u00e0 l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 l’\u00e9valuation de leur capacit\u00e9 \u00e0 percevoir les probl\u00e8mes sociaux existentiels<\/strong>, dans toute leur complexit\u00e9, et \u00e0 proposer des solutions possibles.<\/p>\n\n\n\n

Les vestiges id\u00e9ologiques de la guerre froide, avec son choix binaire entre la planification centrale et le syst\u00e8me des prix, ont occult\u00e9 l’existence de cette \u00e9cologie plus large des modes de coordination sociale<\/strong>. La promesse \u00e9mancipatrice des technologies de l’information est de red\u00e9couvrir et d’enrichir ce r\u00e9pertoire, tout en r\u00e9v\u00e9lant les co\u00fbts invisibles \u00e9lev\u00e9s li\u00e9s au recours au mode de coordination sociale dominant actuel, \u00e0 savoir la concurrence capitaliste. Compte tenu de cette possibilit\u00e9, le programme de l’establishment n\u00e9olib\u00e9ral est clair. D’une part, il se ralliera derri\u00e8re le slogan \u00ab Il n’y a pas d’alternative (\u00e0 Google) \u00bb, pr\u00e9sentant tout \u00e9cart par rapport au mod\u00e8le cartellis\u00e9 de la Silicon Valley \u2013 ou du moins toute initiative qui oserait aller au-del\u00e0 de l’utopie consum\u00e9riste d’un \u00ab New Deal sur les donn\u00e9es \u00bb \u2013 comme un pas de plus vers l’esclavage. D’autre part, il continuera \u00e0 remplir les espaces sociaux et politiques vides<\/strong> qui avaient auparavant leur propre logique et leurs propres fa\u00e7ons de faire, avec la logique capitaliste \u00ab intelligente \u00bb<\/strong> des plateformes num\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n

La gauche devrait donc se concentrer sur la pr\u00e9servation et l’expansion de l’\u00e9cologie des diff\u00e9rents modes de coordination sociale, tout en documentant les co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s \u2013 y compris sur la d\u00e9couverte elle-m\u00eame \u2013 de la d\u00e9couverte exclusivement par la concurrence. Cette mission, cependant, sera pratiquement impossible sans reprendre le contr\u00f4le de l’\u00ab infrastructure de r\u00e9troaction \u00bb. La contradiction entre les formes collaboratives de d\u00e9couverte des connaissances et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production num\u00e9riques est d\u00e9j\u00e0 apparente dans les processus de \u00ab production par les pairs \u00bb \u2013 longtemps c\u00e9l\u00e9br\u00e9s par les universitaires lib\u00e9raux sp\u00e9cialis\u00e9s en droit \u2013 utilis\u00e9s dans la production de logiciels libres ou de services comme Wikip\u00e9dia. Dans le cadre du mod\u00e8le actuel de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la Silicon Valley, l’infrastructure de r\u00e9troaction a peu de chances d’\u00eatre susceptible d’une transformation d\u00e9mocratique radicale<\/strong>.42<\/a><\/sup>Une recherche sur Google avec les mots-cl\u00e9s \u00ab moyens de production entre pairs \u00bb ne donne que quatre r\u00e9sultats, ce qui refl\u00e8te bien les pr\u00e9occupations politiques des promoteurs lib\u00e9raux de la production entre pairs.<\/span> La libert\u00e9, comme les n\u00e9olib\u00e9raux l’ont compris depuis longtemps, doit \u00eatre planifi\u00e9e, tout comme leur \u00ab ordre spontan\u00e9 \u00bb. En l’absence d’une telle planification, la spontan\u00e9it\u00e9 se transforme rapidement en adaptation \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 ext\u00e9rieure qui ne doit pas \u00eatre modifi\u00e9e. Cela peut \u00eatre une \u00e9volution acceptable, voire souhaitable, pour les conservateurs, mais il devrait \u00eatre un anath\u00e8me pour la gauche.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Les\u00a0traductions de 2026<\/a>\u00a0fichier \u00e9volutif (.xlsx) \u2013\u00a0celles de 2025<\/a>\u00a0\u2013 par\u00a0Gilles en vrac<\/em>
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles
Pour vous recevoir un courriel\u00a0hebdomadaire<\/a>\u00a0vers mes traductions<\/p>\n

Notes <\/h3>