Traduction de Academics Need to Wake Up on AI<\/a> par Alexander Kustov <\/strong>sur Substack, le 2 mars 2026. <\/p>\n\n\n\n Cet article s’inspire d’une vague r\u00e9cente d’\u00e9crits sur l’IA r\u00e9dig\u00e9s par des personnes que je respecte : <\/em>Dan Williams<\/em><\/a>, <\/em>Alex Imas<\/em><\/a>, <\/em>Ben Ansell<\/em><\/a>, Tibor Rutar<\/em><\/a>, <\/em>Scott Cunningham<\/em><\/a>, <\/em>Kevin Munger<\/em><\/a>, <\/em>Hollis Robbins<\/em><\/a>, Claude (oui !) Blattman<\/u>, Kevin Bryan, <\/em>Andy Hall, Kelsey Piper, Sean Westwood et bien d’autres. Je poursuis donc ici la tradition consistant \u00e0 r\u00e9diger des articles d\u00e9rangeants mais n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n Je m’int\u00e9resse \u00e0 l’immigration et \u00e0 l’opinion publique, pas \u00e0 l’IA. Mais j’ai pass\u00e9 ces derniers mois \u00e0 observer comment l’IA a transform\u00e9 mon propre processus de recherche, et j’ai quelques choses \u00e0 dire \u00e0 mes coll\u00e8gues. Pour la premi\u00e8re fois de ma vie, je ne sais vraiment pas \u00e0 quoi ressemblera le monde universitaire dans cinq ans.1<\/sup><\/u><\/a> M\u00eame si les progr\u00e8s s’arr\u00eatent compl\u00e8tement et que nous restons coinc\u00e9s avec les mod\u00e8les actuels pour toujours, les changements d\u00e9j\u00e0 en cours transformeront mon domaine de recherche universitaire et de publication au point de le rendre m\u00e9connaissable. Le statu quo n’est pas viable. Cela prendra peut-\u00eatre du temps, car le monde universitaire est l’institution la plus conservatrice de la plan\u00e8te. Mais il changera.<\/p>\n\n\n\n Voici dix th\u00e8ses destin\u00e9es \u00e0 mes coll\u00e8gues, dont la plupart semblent encore inconscients.<\/p>\n\n\n\n 1. L’IA est d\u00e9j\u00e0 capable de mener des recherches en sciences sociales mieux que la plupart des professeurs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas une exag\u00e9ration. Tibor Rutar a r\u00e9cemment\u00a0d\u00e9crit la cr\u00e9ation d’un article de recherche complet<\/a>\u00a0\u00e0 l’aide de seules invites d’IA, produisant un travail qu’il consid\u00e8re comme publiable dans des revues du premier quartile. Paul Novosad aurait obtenu des r\u00e9sultats similaires en 2 \u00e0 3 heures.\u00a0Yascha Mounk<\/a>\u00a0affirme que<\/a>1<\/a><\/sup>Voir ma traduction : Les sciences humaines sont sur le point d\u2019\u00eatre automatis\u00e9es<\/a><\/span>\u00a0Claude peut produire un article de th\u00e9orie politique de qualit\u00e9 publiable en moins de deux heures avec un minimum de commentaires. Scott Cunningham\u00a0estime que<\/a>\u00a0la cr\u00e9ation d’un manuscrit co\u00fbte d\u00e9sormais environ 100 dollars en services d’\u00e9dition, plus un abonnement \u00e0 Claude.<\/p>\n\n\n\n Et cela va bien au-del\u00e0 du simple calcul de chiffres ou de l’ex\u00e9cution d’un code Stata pr\u00e9existant. Oui, ce que j’affirme ici, c’est que les LLM produisent d’excellentes revues de litt\u00e9rature et g\u00e9n\u00e8rent des recombinaisons fructueuses d’id\u00e9es existantes. Soyons honn\u00eates : les universitaires n’ont jamais \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement dou\u00e9s pour l’\u00e9criture, et l’IA peut rendre vos id\u00e9es beaucoup plus accessibles aux personnes qui en ont r\u00e9ellement besoin. Mais une utilisation efficace n\u00e9cessite un investissement :\u00a0Aziz Sunderji<\/a>\u00a0d\u00e9crit la<\/a>\u00a0cr\u00e9ation d’un fichier d’instructions d’environ 200 lignes codant son flux de travail de recherche, ses d\u00e9cisions discr\u00e9tionnaires et ses garde-fous comportementaux. Cela n\u00e9cessite une certaine comp\u00e9tence.<\/p>\n\n\n\n 2. L’article universitaire est un format en voie de disparition.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sean Westwood\u00a0le dit sans d\u00e9tour<\/a>\u00a0: \u00ab L’IA est plus efficace pour les revues de litt\u00e9rature. L’IA fera la r\u00e9vision par les pairs. Les utilisateurs parcourront les r\u00e9sum\u00e9s de l’IA. La vraie science, ce sont les questions, le plan de pr\u00e9-analyse et l’analyse. L’article de 30 pages n’est qu’un emballage vestigial. \u00bb Il a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 sur Bluesky pour avoir dit cela. Mais il a tout \u00e0 fait raison, et les r\u00e9actions n\u00e9gatives prouvent son point de vue : le domaine ne peut m\u00eame pas discuter de l’\u00e9vidence sans se mettre en d\u00e9fense. Arthur Spirling a \u00e9galement\u00a0raison<\/a>\u00a0de dire que nous devons discuter de ce qu’est un article, de ce que signifie \u00ab \u00e9valuation \u00bb et du r\u00f4le correct de l’IA g\u00e9n\u00e9rative. Ce serait peut-\u00eatre une bonne chose si l’IA nous poussait enfin \u00e0 abandonner un syst\u00e8me dans lequel les universit\u00e9s d\u00e9pensent l’argent des contribuables pour payer des \u00e9diteurs commerciaux afin qu’ils produisent tr\u00e8s lentement des PDF payants2<\/sup><\/u><\/a>\u00a0contenant les r\u00e9sultats obsol\u00e8tes de recherches financ\u00e9es par des fonds publics.<\/p>\n\n\n\n 3. Le syst\u00e8me des revues commerciales pourrait ne pas survivre \u00e0 cela.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le\u00a0dernier article<\/a>\u00a0de Cunningham mod\u00e9lise les calculs. Si la cr\u00e9ation d’un manuscrit ne prend plus que quelques heures et co\u00fbte environ 100 dollars, les soumissions pourraient quintupler tandis que le nombre de places dans les revues resterait fixe. Les taux de rejet \u00e0 la r\u00e9ception passeraient d’environ 50 % \u00e0 environ 90 %. Le mod\u00e8le de revenus s’effondrerait. La r\u00e9vision par les pairs, d\u00e9j\u00e0 mise \u00e0 rude \u00e9preuve, deviendrait impossible \u00e0 grande \u00e9chelle. Kevin Munger\u00a0plaide en faveur<\/a> des frais de soumission, des r\u00e9viseurs r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, de la r\u00e9vision post-publication et de la s\u00e9lection assist\u00e9e par LLM. La question est de savoir si les revues s’adapteront ou seront contourn\u00e9es. Je parie que la plupart seront contourn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n 4. Les universitaires appliquent \u00e0 l’IA un double standard absurde.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les contenus hallucinatoires sont pr\u00e9occupants, et les chercheurs devraient toujours v\u00e9rifier leurs sources. Mais tout comme pour les voitures autonomes, nous avons besoin d’un point de r\u00e9f\u00e9rence : les auteurs humains citent depuis toujours des articles en se basant superficiellement sur leur r\u00e9sum\u00e9. Les revues publient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 un rythme alarmant des \u00e9tudes contenant des erreurs de donn\u00e9es, des r\u00e9sultats p-hack\u00e9s et des conclusions non reproductibles.\u00a0Une estimation<\/a> \u00e9value la part des articles publi\u00e9s v\u00e9ritablement utiles \u00e0 environ 4 %. Un LLM qui hallucine occasionnellement une citation est en concurrence avec un syst\u00e8me qui produit r\u00e9guli\u00e8rement de la\u00a0science bidon habill\u00e9e d’un jargon suffisant pour passer la revue<\/a>. Si nous appliquions le m\u00eame scepticisme aux recherches produites par des humains qu’aux r\u00e9sultats de l’IA, nous fermerions la moiti\u00e9 des revues d\u00e8s demain.<\/p>\n\n\n\n 5. Les jeunes chercheurs sont confront\u00e9s \u00e0 la plus grande perturbation et \u00e0 la plus grande opportunit\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est probablement une mauvaise nouvelle pour les jeunes universitaires qui tentent de faire avancer leur carri\u00e8re au milieu de cette r\u00e9organisation. Jason Fletcher\u00a0soutient<\/a>\u00a0que la logique strat\u00e9gique de la titularisation n’a pas chang\u00e9 (survivre d’abord \u00e0 la s\u00e9lection), mais que l’IA modifie fondamentalement la mani\u00e8re d’y parvenir. Les co\u00fbts de pr\u00e9paration des cours diminuent. Le nettoyage et le d\u00e9bogage des donn\u00e9es sont d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l’IA. Le goulot d’\u00e9tranglement passe de l’ex\u00e9cution \u00e0 la v\u00e9rification et \u00e0 la r\u00e9flexion originale.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Gauti Eggertsson\u00a0observe que<\/a>\u00a0les retours sur la r\u00e9flexion conceptuelle et les id\u00e9es originales sont d\u00e9sormais relativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux sur le travail technique fastidieux. Un jeune chercheur ayant de bonnes id\u00e9es et Claude Code peut d\u00e9sormais produire des recherches \u00e0 un rythme qui aurait n\u00e9cessit\u00e9 un laboratoire complet il y a quelques ann\u00e9es. Mais tout le monde peut en faire autant, et les crit\u00e8res d’\u00e9valuation n’ont pas suivi.3<\/sup><\/u><\/a><\/p>\n\n\n\n 6. Je n’envisage plus de r\u00f4le d’assistant de recherche dans mon flux de travail.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je continue de penser qu’il est inestimable d’avoir des mentor\u00e9s et des coauteurs. Mais leur r\u00f4le \u00e9volue rapidement. Je ne vais pas embaucher quelqu’un pour nettoyer des donn\u00e9es, effectuer des r\u00e9gressions ou r\u00e9diger des revues de litt\u00e9rature alors que l’IA fait tout cela plus rapidement et \u00e0 un co\u00fbt n\u00e9gligeable. Ce que j’attends de mes collaborateurs, c’est une r\u00e9flexion originale, une expertise dans leur domaine et un d\u00e9fi intellectuel. Il s’agit d’une v\u00e9ritable perte pour le mod\u00e8le d’apprentissage traditionnel, et je n’ai pas de r\u00e9ponse claire quant \u00e0 la mani\u00e8re de le remplacer. Le\u00a0cadre compl\u00e9mentaire<\/a> de Fletcher \u2014 l’IA produit les analyses initiales, les chercheurs humains les reproduisent ind\u00e9pendamment \u00e0 partir de z\u00e9ro \u2014 indique une direction prometteuse. Mais il est clair que la tendance \u00e0 l’augmentation du nombre de coauteurs dans les sciences sociales, par exemple, pourrait s’inverser tr\u00e8s bient\u00f4t.\u00a0<\/p>\n\n\n\n 7. Une grande partie de l’opposition \u00e0 l’IA est une protection du statut d\u00e9guis\u00e9e en principe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je me suis r\u00e9cemment\u00a0demand\u00e9 sur Twitter<\/a>\u00a0dans quelle mesure le d\u00e9go\u00fbt pour les signes r\u00e9v\u00e9lateurs de l’IA n’\u00e9tait pas en fait une nouvelle version du contr\u00f4le grammatical, c’est-\u00e0-dire des personnes qui imposent des marqueurs de statut par le biais du contr\u00f4le du langage. Kevin Bryan\u00a0l’a dit clairement<\/a>\u00a0: \u00ab Je comprends le d\u00e9sir d’une recherche artisanale, faite \u00e0 la main, avec des matrices invers\u00e9es \u00e0 la main. Mais notre travail consiste \u00e0 repousser les fronti\u00e8res de la connaissance, pas \u00e0 nous r\u00e9aliser nous-m\u00eames. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Dan Williams a \u00e9crit de mani\u00e8re convaincante sur la fa\u00e7on dont la\u00a0d\u00e9sinformation intellectuelle<\/a>\u00a0prosp\u00e8re au sein d’institutions o\u00f9 presque tout le monde partage les m\u00eames pr\u00e9jug\u00e9s. Je pense qu’il se passe quelque chose de similaire avec le d\u00e9ni de l’IA. De nombreux universitaires, en particulier ceux qui se concentrent sur Bluesky4<\/sup><\/a>\u00a0et, je suppose, ceux qui sont compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9s, sont dans le d\u00e9ni total de ce qui se passe d\u00e9j\u00e0. Chris Blattman est pass\u00e9 de\u00a0sceptique \u00e0 l’\u00e9gard de Claude Code<\/a>\u00a0\u00e0 la cr\u00e9ation d’une bo\u00eete \u00e0 outils compl\u00e8te pour l’IA en quelques semaines. Robert Wright a r\u00e9cemment\u00a0re\u00e7u Alex Hanna et Emily Bender<\/a>, qui ont affirm\u00e9 que les LLM \u00e9taient inutiles. Des personnes intelligentes pr\u00e9tendent qu’un outil que des millions de personnes trouvent utile est fondamentalement d\u00e9faillant. Cette attitude suffisante est pr\u00e9cis\u00e9ment la raison pour laquelle les populistes gagnent, et elle s’applique tout autant au d\u00e9ni de l’IA qu’\u00e0 la politique.\u00a0<\/p>\n\n\n\n 8. Les pr\u00e9occupations productives concernent la s\u00e9curit\u00e9 et la v\u00e9rification.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mon d\u00e9fi \u00e0 tous ceux qui rejettent les capacit\u00e9s de l’IA : passez une semaine seul dans une pi\u00e8ce avec Claude Code ou Codex<\/em>. Pas le chatbot, mais l’agent<\/em>. La plupart des gens consid\u00e8rent encore l’IA comme un moteur de recherche qui invente parfois des choses. Ils n’ont aucune id\u00e9e de ce que les syst\u00e8mes d’IA agentique peuvent faire.<\/p>\n\n\n\n Se concentrer sur la question de savoir si les LLM \u00ab comprennent vraiment \u00bb ou produisent des connaissances \u00ab r\u00e9elles \u00bb est une indulgence philosophique qui d\u00e9tourne l’attention des choses qui m\u00e9ritent d’\u00eatre prises au s\u00e9rieux. Comment v\u00e9rifier \u00e0 grande \u00e9chelle les affirmations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA ? Comment emp\u00eacher le p-hacking ? (L’\u00e9quipe d’Andy Hall\u00a0a d\u00e9couvert<\/a>\u00a0que les agents IA sont \u00e9tonnamment r\u00e9sistants au p-hacking sycophantique, mais qu’ils peuvent \u00eatre pirat\u00e9s avec un effort modeste). Comment prot\u00e9ger les donn\u00e9es sensibles lorsque les outils d’IA acc\u00e8dent aux r\u00e9f\u00e9rentiels institutionnels ? Comment s’assurer que les r\u00e9pondants aux enqu\u00eates en ligne sont r\u00e9els ? Il s’agit l\u00e0 de probl\u00e8mes d’ing\u00e9nierie et de conception institutionnelle qui peuvent \u00eatre r\u00e9solus, du type de ceux que Hollis Robbins\u00a0appelle les d\u00e9fis du \u00ab dernier kilom\u00e8tre \u00bb<\/a>, c’est-\u00e0-dire des questions qui se situent \u00e0 la limite de l’expertise, dans le contexteuel et l’incertain. D\u00e9battre de la question de savoir si Claude est \u00ab vraiment \u00bb intelligent revient \u00e0 d\u00e9battre de la question de savoir si une calculatrice \u00ab vraiment \u00bb fait des math\u00e9matiques pendant que votre concurrent termine la s\u00e9rie de probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n 9. Nous sommes sur le point d’obtenir une science bien meilleure.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il y a toutefois quelques points positifs. Dans mon domaine, l’immigration, nous pouvons d\u00e9sormais cataloguer automatiquement les changements de politique et d’opinion dans les diff\u00e9rents pays et proposer des solutions en temps r\u00e9el. Nous pouvons cr\u00e9er des algorithmes pour mieux mettre en relation les r\u00e9fugi\u00e9s et les migrants avec les communaut\u00e9s d’accueil. Nous pouvons nous assurer que les recherches et les preuves sont accessibles aux d\u00e9cideurs politiques et aux \u00e9lecteurs qui ne lisent jamais de revues universitaires.<\/p>\n\n\n\n Plus concr\u00e8tement,\u00a0Yamil Velez<\/a>\u00a0et Patrick Liu \u00e9laborent depuis 2022 des mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’IA ; des exp\u00e9riences Qualtrics sur mesure peuvent d\u00e9sormais \u00eatre cr\u00e9\u00e9es en 15 minutes \u00e0 l’aide d’invites. Les travaux de M. Velez soulignent un aspect encore plus important : l’IA ne se contente pas d’acc\u00e9l\u00e9rer les m\u00e9thodes d’enqu\u00eate existantes, elle rend possible des formes enti\u00e8rement nouvelles d’enqu\u00eates interactives et adaptatives, dont la conception aurait \u00e9t\u00e9 impossible \u00e0 programmer manuellement. David Yanagizawa-Drott est all\u00e9 encore plus loin en lan\u00e7ant un projet visant \u00e0\u00a0produire 1 000 articles \u00e9conomiques \u00e0 l’aide de l’IA<\/a>, non pas comme un coup de pub, mais comme un test de r\u00e9sistance pour voir ce qui se passe lorsque le co\u00fbt de la recherche tombe \u00e0 presque z\u00e9ro.<\/p>\n\n\n\n Les locuteurs non natifs de l’anglais ont \u00e9galement beaucoup \u00e0 y gagner : les chercheurs du Caire, de S\u00e3o Paulo et de Jakarta peuvent d\u00e9sormais produire des textes aussi bons que ceux publi\u00e9s \u00e0 Cambridge ou \u00e0 Stanford. Eggertsson soup\u00e7onne que l’IA va\u00a0\u00e9roder le monopole dont jouissent depuis longtemps les meilleures \u00e9coles am\u00e9ricaines<\/a>, car leur avantage reposait en partie sur la transmission des connaissances, qui est d\u00e9sormais quasi instantan\u00e9e. Si vous vous souciez de la d\u00e9mocratisation de la science, cela importe plus que la plupart des d\u00e9penses des universit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n 10. Mis \u00e0 part les sc\u00e9narios apocalyptiques, l’IA est vraiment passionnante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oui, il existe des risques r\u00e9els. La perte d’emploi pour certains universitaires (et la plupart des autres personnes) n’est pas hypoth\u00e9tique. Les pr\u00e9occupations en mati\u00e8re d’alignement et de s\u00e9curit\u00e9 sont r\u00e9elles, m\u00eame si elles ont peu de chances de se concr\u00e9tiser dans les pires sc\u00e9narios. Je les prends au s\u00e9rieux et je crains quelque peu notre avenir incertain.<\/p>\n\n\n\n Mais voici ce \u00e0 quoi je reviens sans cesse : l’IA est utile et<\/em> amusante<\/em>. J’ai le sentiment que ceux qui affirment que \u00ab l’IA agentique nous rend stupides \u00bb ont probablement raison sur certains points. Mais j’ai \u00e9galement remarqu\u00e9 que ma tendance \u00e0 la procrastination augmentait. Au lieu de me laisser aller au doomscrolling, je me d\u00e9tends d\u00e9sormais en essayant des projets parall\u00e8les dans Claude Code. C’est peut-\u00eatre la forme la plus productive de non-travail qui soit. J’ai vibecod\u00e9 quelques projets assez passionnants au cours des derni\u00e8res semaines. Restez \u00e0 l’\u00e9coute.<\/p>\n\n\n\n Le sage Yiqing Xu\u00a0conseille de<\/a>\u00a0faire une pause d’un mois pour r\u00e9\u00e9valuer et repenser notre flux de travail, puis de reprendre. Je suis d’accord. Les b\u00e9n\u00e9fices seront importants. Enfermez-vous dans une pi\u00e8ce avec Claude Code et voyez ce qui se passe.<\/p>\n\n\n\n P.S. Cet article a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 et publi\u00e9 sur Substack par une IA agentique utilisant mon nouveau flux de travail Claude Code (Opus 4.6). Libre \u00e0 vous d’en tirer vos propres conclusions.<\/em><\/p>\n\n\n\n P.P.S. Autrement dit, il a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir de mes publications artisanales et faites \u00e0 la main sur les r\u00e9seaux sociaux et de mes r\u00e9flexions sur le sujet. Alors, qui l’a vraiment \u00e9crit ? \u00c0 vous de me le dire.<\/em><\/p>\n\n\n\n Les\u00a0traductions de 2026<\/a>\u00a0(.xlsx) \u2013\u00a0celles de 2025<\/a>\u00a0\u2013 par\u00a0Gilles en vrac<\/em> Dix th\u00e8ses pour ceux qui n’ont pas remarqu\u00e9 que le sol se d\u00e9robait sous leurs pieds Traduction de Academics Need to Wake Up on AI par Alexander Kustov sur Substack, le 2 mars 2026. Cet article s’inspire d’une vague r\u00e9cente d’\u00e9crits sur l’IA r\u00e9dig\u00e9s par des personnes que je respecte : Dan Williams, Alex Imas, Ben Ansell, Tibor Rutar, Scott … <\/p>\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Les\u00a0caract\u00e8res gras<\/strong>\u00a0dans le texte sont de Gilles
Pour vous recevoir un courriel\u00a0hebdomadaire<\/a>\u00a0vers mes traductions.<\/p>\nNotes <\/h3>