\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/TrumpIce.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nCela fait quelques mois que je r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 cet article, mais je n\u2019ai pas voulu l\u2019\u00e9crire avant d\u2019\u00eatre s\u00fbr d\u2019avoir bien cern\u00e9 mon argumentation. Je pense qu\u2019il aborde un sujet utile, mais qu\u2019il pourrait\u00a0tr\u00e8s<\/em>\u00a0facilement \u00eatre mal interpr\u00e9t\u00e9. Il explique pourquoi ce qui pr\u00e9c\u00e8de (via Matthew Gertz<\/a>\u00a0ce matin) d\u00e9crit de mani\u00e8re plausible la mani\u00e8re dont les politiques sont \u00e9labor\u00e9es au sein de l\u2019administration Trump.1<\/a><\/sup>De toute \u00e9vidence, (a) cet article avait \u00e9t\u00e9 en grande partie r\u00e9dig\u00e9 avant que Gertz ne publie son texte, et (b) les affirmations concernant les origines de cette politique rel\u00e8vent de la sp\u00e9culation. Mais ce que cet article laisse entendre, c’est que des articles similaires, dont certains sont le fruit d’un travail d’investigation plus approfondi, paraissent presque tous les jours. La citation illustre cet argument plut\u00f4t que de le prouver.<\/span><\/p>\n\n\n\n \u00ab Gooning Towards the F\u00fchrer \u00bb n\u2019est pas <\/em>une affirmation, ni explicite ni implicite, selon laquelle l\u2019Am\u00e9rique sombre inexorablement dans le nazisme. Je d\u00e9teste \u00e9videmment Donald Trump et ce qu\u2019il fait \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique et au monde, mais je ne crois pas un seul instant qu\u2019il soit en r\u00e9alit\u00e9 Adolf Hitler.<\/p>\n\n\n\n Je pense plut\u00f4t que certains ouvrages historiques sur l\u2019\u00c9tat nazi (Ian Kershaw bien s\u00fbr ; mais aussi Jane Caplan et certains passages des travaux de feu Detlev Peukert sur la R\u00e9publique de Weimar) sont extr\u00eamement utiles pour comprendre comment le trumpisme fonctionne en tant que mode d\u2019\u00e9laboration des politiques<\/em>. Kershaw compare le mode chaotique d\u2019Hitler pour prendre et mettre en \u0153uvre des d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019approche bureaucratique plus ordonn\u00e9e de Staline. Tous deux, \u00e9videmment, \u00e9taient bien plus monstrueux que Trump dans ses pires moments, mais tout comme ils avaient des styles de dictature diff\u00e9rents, on pourrait distinguer, par exemple, l\u2019approche de Trump en mati\u00e8re d\u2019autoritarisme comp\u00e9titif de celle de Viktor Orb\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Il existe \u00e9galement des diff\u00e9rences tr\u00e8s importantes dans le style d\u2019\u00e9laboration des politiques. L\u2019hitl\u00e9risme a \u00e9t\u00e9 b\u00e2ti \u00e0 la va-vite sur l\u2019\u00c9tat bureaucratique de l\u2019Allemagne imp\u00e9riale et pouvait encore s\u2019appuyer sur le proc\u00e9duralisme bureaucratique pour faire avancer les choses. Le trumpisme, en revanche, s\u2019appuie tr\u00e8s fortement sur les r\u00e9seaux sociaux pour coordonner la politique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du r\u00e9gime. La propagande et l\u2019\u00e9laboration des politiques sont si confuses qu\u2019il est impossible de dire o\u00f9 l\u2019une finit et o\u00f9 l\u2019autre commence. L\u2019un des aspects du trumpisme que les gens ont le plus de mal \u00e0 saisir est le degr\u00e9 de chevauchement entre les canaux que le r\u00e9gime utilise pour communiquer avec le public et ceux qu\u2019il utilise pour communiquer en interne.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, la notion de Kershaw de \u00ab travailler pour le F\u00fchrer \u00bb n\u2019est pas tout \u00e0 fait appropri\u00e9e pour comprendre ce qui se passe actuellement. Les subordonn\u00e9s de Trump s\u2019efforcent bien s\u00fbr d\u2019anticiper ses d\u00e9sirs et d\u2019attirer son attention. Mais ils le font en adoptant un style particulier, qui convient parfaitement \u00e0 un petit ensemble de questions, mais qui est terriblement inadapt\u00e9 \u00e0 un ensemble beaucoup plus large.<\/p>\n\n\n\n Cela a des cons\u00e9quences. Premi\u00e8rement : les id\u00e9es et les arguments qui ne se traduisent pas facilement dans un langage particulier de m\u00e8mes visuels ont tr\u00e8s peu de chances de passer le cap. Deuxi\u00e8mement : il y a r\u00e9guli\u00e8rement des rat\u00e9s, car des notions qui font d\u2019excellents m\u00e8mes ou des sujets de discussion pour Fox News s\u2019av\u00e8rent mener \u00e0 des mesures politiques merdiques et contre-productives. Troisi\u00e8mement, les probl\u00e8mes qui ne peuvent \u00eatre traduits dans le langage des m\u00e8mes et des succ\u00e8s de Fox News n\u2019existent pas vraiment pour l\u2019administration Trump, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019ils provoquent un effondrement total, et parfois m\u00eame pas \u00e0 ce moment-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Tout cela peut donc \u00eatre d\u00e9crit comme \u00ab faire le lard pour le F\u00fchrer \u00bb. Plus d\u2019informations ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n L’expression d’Ian Kershaw, \u00ab travailler pour le F\u00fchrer \u00bb, a \u00e9t\u00e9 sortie de son contexte d’origine, mais cela vaut vraiment la peine de revenir en arri\u00e8re et de lire<\/a> ce qu’il entendait dire par l\u00e0. Kershaw \u00e9crivait dans les ann\u00e9es 1990, juste apr\u00e8s l’effondrement de la domination sovi\u00e9tique sur l’Europe de l’Est. Les gens faisaient des comparaisons h\u00e2tives entre le stalinisme et le nazisme, les consid\u00e9rant comme des formes largement identiques de \u00ab totalitarisme \u00bb. Kershaw voulait faire valoir qu\u2019il y avait quelque chose de diff\u00e9rent dans \u00ab l\u2019\u00e9lan croissant de radicalisation [et] la dynamique de destruction \u00bb de l\u2019Allemagne nazie. Staline \u00e9tait un \u00ab homme de la machine \u00bb qui tirait son pouvoir de l\u2019int\u00e9rieur de la bureaucratie. En revanche, il \u00e9tait \u00ab difficile d\u2019imaginer \u00bb un \u00ab chef de parti et chef de gouvernement moins enclin \u00e0 la bureaucratie \u00bb qu\u2019Hitler. Kershaw cite l\u2019un des anciens adjudants d\u2019Hitler :<\/p>\n\n\n\n Hitler se pr\u00e9sentait g\u00e9n\u00e9ralement peu avant le d\u00e9jeuner, parcourait rapidement les coupures de presse du chef de la presse du Reich, Dietrich, puis passait \u00e0 table. \u2026 comme encore pire. L\u00e0, il ne quittait jamais sa chambre avant 14 h. Ensuite, il allait d\u00e9jeuner. Il passait la plupart de ses apr\u00e8s-midis \u00e0 se promener ; le soir, juste apr\u00e8s le d\u00eener, il y avait des films. Il n\u2019aimait pas \u00e9tudier les documents. J\u2019ai parfois obtenu de lui des d\u00e9cisions, m\u00eame sur des questions importantes, sans qu\u2019il ne demande jamais \u00e0 voir les dossiers concern\u00e9s. Il estimait que beaucoup de choses se r\u00e9glaient d\u2019elles-m\u00eames si l\u2019on n\u2019intervenait pas.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Cette approche non interventionniste signifiait qu\u2019Hitler, sans le vouloir formellement, \u00ab pr\u00e9sidait \u00e0 une \u00e9rosion inexorable des \u201cformes rationnelles de gouvernement\u201d \u00bb. Il en r\u00e9sulta un syst\u00e8me de gouvernement qui combinait des \u00eelots locaux d\u2019efficacit\u00e9 avec un degr\u00e9 remarquable de chaos g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n Staline disposait d\u2019un syst\u00e8me qui lui a surv\u00e9cu, mais ce n\u2019\u00e9tait pas le cas d\u2019Hitler. La volont\u00e9 organisatrice d\u2019Hitler \u00e9tait<\/em>le syst\u00e8me, tel qu\u2019il \u00e9tait, conduisant \u00e0 une dynamique incessante de radicalisation, fond\u00e9e sur un \u00ab caract\u00e8re pr\u00e9dateur et une technique improvis\u00e9e \u00bb, sans m\u00e9canisme de freinage visible. Le stalinisme reposait sur une technique bureaucratique, tandis que le nazisme s\u2019organisait autour du charisme personnel d\u2019Hitler.<\/p>\n\n\n\n Plus important encore, le F\u00fchrer servait de catalyseur : \u00ab L\u2019autorit\u00e9 d\u2019Hitler apportait un soutien implicite et une sanction \u00e0 ceux dont les actions, aussi inhumaines et radicales fussent-elles, s\u2019inscrivaient dans le cadre id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9ral et vague de la poursuite des objectifs du F\u00fchrer. \u00bb C\u2019est ainsi que \u00ab travailler pour le F\u00fchrer \u00bb fonctionnait r\u00e9ellement. Hitler lui-m\u00eame donnait rarement des ordres sans ambigu\u00eft\u00e9, pr\u00e9f\u00e9rant laisser les disputes entre ses subordonn\u00e9s se r\u00e9gler d\u2019elles-m\u00eames, et communiquant ses pr\u00e9f\u00e9rences de mani\u00e8re elliptique, quand il les communiquait. Kershaw reprend la phrase classique tir\u00e9e d\u2019un discours d\u2019un fonctionnaire nazi de province :<\/p>\n\n\n\n Quiconque a l\u2019occasion de l\u2019observer sait que le F\u00fchrer peut difficilement dicter d\u2019en haut tout ce qu\u2019il entend r\u00e9aliser t\u00f4t ou tard. Au contraire, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, toute personne occupant un poste dans la nouvelle Allemagne a donn\u00e9 le meilleur d\u2019elle-m\u00eame lorsqu\u2019elle a, pour ainsi dire, \u0153uvr\u00e9 pour le F\u00fchrer. Tr\u00e8s souvent et dans de nombreux domaines, il est arriv\u00e9 \u2013 ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e9galement \u2013 que des individus se contentent d\u2019attendre des ordres et des instructions. Malheureusement, il en sera de m\u00eame \u00e0 l\u2019avenir ; mais en r\u00e9alit\u00e9, il est du devoir de chacun d\u2019essayer d\u2019\u0153uvrer pour le F\u00fchrer selon les lignes qu\u2019il souhaiterait. Quiconque commet des erreurs s\u2019en rendra compte assez vite. Mais quiconque travaille r\u00e9ellement pour le F\u00fchrer selon ses directives et vers son objectif b\u00e9n\u00e9ficiera certainement, tant aujourd\u2019hui qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir, d\u2019une confirmation l\u00e9gale soudaine de son travail.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Il existe des similitudes \u00e9videntes entre le fait de travailler pour le F\u00fchrer et l\u2019\u00e9laboration des politiques au sein de la deuxi\u00e8me administration Trump. Un patron qui d\u00e9barque \u00e0 l\u2019heure du d\u00e9jeuner pour lire les coupures de presse a beaucoup en commun avec celui qui, selon les dires, passe une grande partie de sa journ\u00e9e \u00e0 faire la sieste, \u00e0 jouer au golf, \u00e0 bavarder avec des amis et \u00e0 regarder la t\u00e9l\u00e9vision par c\u00e2ble. Il existe \u00e9galement des diff\u00e9rences \u00e9videntes. Encore une fois : le trumpisme n\u2019est pas le nazisme. Les d\u00e9fauts de Trump sont la volubilit\u00e9 et l\u2019incoh\u00e9rence plut\u00f4t qu\u2019une indiff\u00e9rence elliptique (m\u00eame s\u2019il n\u2019aime clairement pas non plus discipliner ses subordonn\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n Il existe des diff\u00e9rences importantes entre les probl\u00e8mes administratifs auxquels sont confront\u00e9s le trumpisme et le nazisme. Detlev Peukert a fait valoir<\/a> dans son livre sur la R\u00e9publique de Weimar que le Troisi\u00e8me Reich avait h\u00e9rit\u00e9 d\u2019un appareil bureaucratique bienveillant (et largement efficace). Les nazis ne ressentaient pas le besoin, contrairement au trumpisme, d\u2019\u00e9trangler un \u00ab \u00c9tat profond \u00bb qu\u2019ils consid\u00e9raient comme contraire \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats et \u00e0 leurs objectifs. Les bureaucrates \u00e9taient souvent pr\u00eats \u00e0 se rallier \u00e0 leur programme, et parfois m\u00eame enthousiastes \u00e0 son \u00e9gard. Dans Government without Administration<\/em>, Jane Caplan documente l\u2019incoh\u00e9rence et les luttes intestines au sein de l\u2019\u00c9tat nazi, mais ces guerres internes se menaient g\u00e9n\u00e9ralement par le biais de canaux de communication bureaucratiques traditionnels tels que les m\u00e9mos.<\/p>\n\n\n\n Il y a <\/em>toujours beaucoup d\u2019\u00e9laboration de politiques bureaucratiques traditionnelles, m\u00eame sous Trump, mais les outils cl\u00e9s pour coordonner la politique au plus haut niveau ne sont pas des documents bureaucratiques formels. Il s\u2019agit de groupes de messagerie Signal que nous ne pouvons (g\u00e9n\u00e9ralement) pas voir, et des r\u00e9seaux sociaux ainsi que des cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision et de radio, que nous pouvons voir.<\/p>\n\n\n\n Ces deux derniers sont sous-estim\u00e9s en tant que moyens de coordination politique. On parle beaucoup <\/em>des relations intenses entre l\u2019administration Trump et les r\u00e9seaux sociaux. Par exemple, cet article de Politico<\/a> sur la mani\u00e8re dont l\u2019administration a tent\u00e9 de vendre la guerre contre l\u2019Iran :<\/p>\n\n\n\n Un deuxi\u00e8me haut responsable de la Maison Blanche, \u00e9galement \u00e9troitement impliqu\u00e9 dans la production de vid\u00e9os, a d\u00e9crit cette initiative comme un projet coll\u00e9gial et cr\u00e9atif. \u00ab On est l\u00e0 \u00e0 bosser d\u2019arrache-pied sur des m\u00e8mes qui cartonnent, mec \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 cette personne, \u00e0 qui l\u2019anonymat a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 pour qu\u2019elle puisse s\u2019exprimer en toute franchise. \u00ab Il y a un aspect divertissant dans ce qu\u2019on fait. Mais en fin de compte, tout se r\u00e9sume au fait que personne n\u2019a jamais tent\u00e9 de communiquer avec le public am\u00e9ricain de cette mani\u00e8re auparavant. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Mais ce n\u2019est pas tout. Les \u00ab m\u00e8mes viraux \u00bb ne servent pas seulement \u00e0 communiquer avec le public. Ils sont utilis\u00e9s pour \u00e9laborer et coordonner la politique de l\u2019administration.<\/p>\n\n\n\n Si vous essayez d\u2019attirer l\u2019attention de Donald Trump, vous pouvez peut-\u00eatre simplement d\u00e9crocher le t\u00e9l\u00e9phone et tenter votre chance. M\u00eame les journalistes y parviennent parfois<\/a>. Mais cela ne fonctionne pas souvent, et peut se retourner contre vous si ce qu\u2019il n\u2019appr\u00e9cie pas ce que vous faites. Donc, si vous voulez changer la politique publique, vous feriez peut-\u00eatre mieux de faire quelque chose qui se pr\u00eate particuli\u00e8rement bien aux m\u00e8mes ; peut-\u00eatre m\u00eame d\u2019en faire un m\u00e8me. Cela aura plus de chances de faire le tour du web, et peut-\u00eatre m\u00eame d\u2019attirer l\u2019attention (et le \u00ab re-Truthing \u00bb) du Grand Patron lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Il ne s\u2019agit pas tant de \u00ab travailler pour \u00bb que de \u00ab gooner pour \u00bb. Pour ceux qui ne connaissent pas l\u2019argot moderne, \u00ab gooner \u00bb est un terme technique d\u2019Internet qui d\u00e9signe le fait de transformer ce que les catholiques irlandais comme moi appelaient autrefois le vice solitaire en une activit\u00e9 hautement sociable<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Je suis d\u2019\u00e2ge m\u00fbr et facilement d\u00e9concert\u00e9 par ce que font les jeunes de nos jours \u2013 mais il existe une signification secondaire possible du \u00ab gooning \u00bb qui est plus profond\u00e9ment probl\u00e9matique. L\u2019administration Trump est devenue accro \u00e0 la cr\u00e9ation \u2013 et \u00e0 la consommation \u2013 de contenus sur les r\u00e9seaux sociaux mettant en sc\u00e8ne des voyous masqu\u00e9s et tatou\u00e9s malmenant des manifestants, exhibant leurs biceps couverts de tatouages politiquement douteux et dominant les lib\u00e9raux. De nos jours, le trumpisme consiste \u00e0 prendre son pied devant un flux ininterrompu de vid\u00e9os de voyous, ce qui influence non seulement la mani\u00e8re dont l\u2019administration vend sa politique, mais aussi la mani\u00e8re dont elle le fait. Le m\u00e9dium n\u2019est pas enti\u00e8rement le message, mais il fa\u00e7onne sans aucun doute les types de messages qui peuvent, ou ne peuvent pas, \u00eatre communiqu\u00e9s par son interm\u00e9diaire.<\/p>\n\n\n\n En rassemblant ces deux \u00e9l\u00e9ments, nous vivons dans une Am\u00e9rique o\u00f9 les influenceurs et les responsables sont professionnellement obs\u00e9d\u00e9s par le fait de se comporter en voyous envers le F\u00fchrer. Ils veulent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment attirer l\u2019attention de Trump, afin de pouvoir servir leurs propres objectifs et faire avancer leur carri\u00e8re au sein d\u2019une administration dont les processus habituels de discussion politique se sont effondr\u00e9s. La meilleure fa\u00e7on d\u2019attirer l\u2019attention de Trump \u2013 ou simplement de faire circuler des id\u00e9es \u2013 consiste \u00e0 pr\u00e9senter des propositions hautement \u00ab goonables \u00bb, voire \u00e0 les \u00ab gooneriser \u00bb directement en cr\u00e9ant des m\u00e8mes, des vid\u00e9os g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019IA ou des reportages t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s hautement trompeurs montrant des \u00ab goons \u00bb \u00e9crasant des manifestants, des immigr\u00e9s ou des lib\u00e9raux.<\/p>\n\n\n\n Placer des agents de l\u2019ICE aux postes de contr\u00f4le de la TSA dans les a\u00e9roports, avec ou sans masques ? 1000 % \u00ab goonable \u00bb ! Qui se soucie de savoir si cela fonctionnera ou non<\/a>. \u00c9valuer si l\u2019Iran bloquera le d\u00e9troit d\u2019Ormuz avant de lancer des frappes a\u00e9riennes contre ses dirigeants ? Ennuyeux !<\/p>\n\n\n\n La course \u00e0 la b\u00eatise dans un environnement hautement chaotique est une sorte d\u2019usine \u00e0 politiques n\u00e9fastes et autodestructrices. Si le meilleur moyen pour les fonctionnaires de faire avancer leur carri\u00e8re est de se livrer \u00e0 la b\u00eatise pour le compte d\u2019un seul individu \u00e0 l\u2019esprit \u00e9parpill\u00e9, ils finiront r\u00e9guli\u00e8rement par faire des choses stupides.<\/p>\n\n\n\n Prenons, par exemple, l\u2019id\u00e9e farfelue de viser Jerome Powell avec des assignations \u00e0 compara\u00eetre. D\u2019apr\u00e8s ce que je peux en juger, les fuites de l\u2019administration Trump selon lesquelles cela ne provenait pas de la Maison Blanche sont cr\u00e9dibles.<\/p>\n\n\n\n Cette politique semble plut\u00f4t provenir de Bill Pulte, un ancien influenceur sp\u00e9cialis\u00e9 dans les memecoins<\/a> qui a obtenu un poste de niveau interm\u00e9diaire au sein de l’administration. Pulte a d\u00e9couvert qu’il pouvait attirer l’attention de Trump en ciblant ses ennemis avec de fausses enqu\u00eates \u2013 mais il n’avait pas le minimum d’intelligence politique n\u00e9cessaire pour comprendre qu’il y a des ennemis qu’on ne s’attaque pas, car ils sont trop puissants et dangereux.<\/p>\n\n\n\n De telles erreurs sont susceptibles d’\u00eatre end\u00e9miques dans un r\u00e9gime politique fond\u00e9 sur la rivalit\u00e9 acharn\u00e9e. De plus, lorsque des responsables reviennent avec des propositions de compromis, ils risquent toujours d\u2019\u00eatre descendus en flammes par des rivaux adeptes de la \u00ab gooning \u00bb, voire par le \u00ab Gooner-in-Chief \u00bb lui-m\u00eame. Les compromis ne peuvent faire l\u2019objet de \u00ab gooning \u00bb \u00e0 moins qu\u2019ils ne soient conclus par l\u2019homme lui-m\u00eame, auquel cas ils d\u00e9montrent une ma\u00eetrise sublime de l\u2019art de la n\u00e9gociation.<\/p>\n\n\n\n La cons\u00e9quence plus subtile est que les enjeux, les probl\u00e8mes et les questions qui ne peuvent faire l\u2019objet de \u00ab gooning \u00bb deviendront invisibles. Ce n\u2019est pas toujours une mauvaise chose : certains probl\u00e8mes sont suffisamment ennuyeux pour que les restes du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral puissent continuer \u00e0 s\u2019y attaquer dans l\u2019ombre. Mais c\u2019est souvent une mauvaise chose.<\/p>\n\n\n\n Pour comprendre cela, il est utile de consid\u00e9rer la bureaucratie traditionnelle et la \u00ab goonabilit\u00e9 \u00bb comme des technologies de l\u2019attention<\/em> alternatives (et pour l\u2019essentiel incompatibles). Tout syst\u00e8me politique est confront\u00e9 au probl\u00e8me fondamental de savoir \u00e0 quoi il doit pr\u00eater attention dans un monde extr\u00eamement complexe, et comment il doit y pr\u00eater attention. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain, malgr\u00e9 toute son inefficacit\u00e9 grin\u00e7ante, dispose de nombreux syst\u00e8mes con\u00e7us pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce but : d\u00e9couvrir les probl\u00e8mes importants, les simplifier en abstractions compr\u00e9hensibles et proposer des solutions potentielles. C\u2019est souvent un travail fastidieux et ennuyeux, mais il est important. Une grande partie consiste \u00e0 isoler les \u00e9l\u00e9ments qui ne <\/em>n\u00e9cessitent pas l\u2019attention des plus hautes instances pour \u00eatre trait\u00e9s aux \u00e9chelons interm\u00e9diaires de l\u2019\u00e9laboration des politiques ou ailleurs.<\/p>\n\n\n\n Les pathologies de la vision \u00e9tatique \u2013 l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 observer ou \u00e0 comprendre des probl\u00e8mes qui ne peuvent \u00eatre d\u00e9compos\u00e9s en indicateurs simples et en cat\u00e9gories standardis\u00e9es \u2013 sont tr\u00e8s bien document\u00e9es. L\u2019\u00c9tat ne peut pas facilement coordonner ses activit\u00e9s pour traiter des probl\u00e8mes qui ne peuvent \u00eatre exprim\u00e9s en termes qu\u2019il comprend. Les pathologies de la vision idiote sont moins bien comprises, car nous n\u2019avons pas eu \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir aussi s\u00e9rieusement. Elles n\u2019impliquent pas seulement l\u2019ineptie et les b\u00e9vues, mais une incapacit\u00e9 presque totale \u00e0 voir ou \u00e0 parler de l\u2019ensemble beaucoup plus large de probl\u00e8mes qui ne peuvent \u00eatre exprim\u00e9s par le biais du \u00ab goonposting \u00bb. Dans l\u2019ensemble, les abstractions de la \u00ab goonabilit\u00e9 \u00bb contiennent des informations plus rares et moins utiles que les abstractions de la bureaucratie.<\/p>\n\n\n\n Si on ne peut pas le \u00ab gooner \u00bb, cela n\u2019existe pas vraiment pour l\u2019actuelle administration Trump. Il y a des personnes remarquablement stupides qui occupent des postes de haut niveau au sein de l\u2019administration. Mais je soup\u00e7onne qu\u2019il y en a beaucoup \u2013 peut-\u00eatre m\u00eame un nombre assez important \u2013 qui ne sont pas stupides de la m\u00eame mani\u00e8re. Ils peuvent voir les catastrophes qui s\u2019annoncent pour l\u2019Am\u00e9rique et pour eux-m\u00eames. Mais l\u2019effondrement des proc\u00e9dures traditionnelles d\u2019\u00e9laboration des politiques et l\u2019introduction d\u2019un nouveau style de politique de l\u2019attention rendent extr\u00eamement difficile \u2013 voire impossible \u2013 pour eux de se mobiliser ou de se coordonner pour y rem\u00e9dier. Malheureusement, nous sommes tous entra\u00een\u00e9s dans cette spirale.<\/p>\n\n\n\n C’est pourquoi je pense que les travaux classiques sur le Troisi\u00e8me Reich et les bizarreries de la culture Internet moderne nous aident \u00e0 comprendre ce qui se passe actuellement au sein de l’administration Trump. Ce n’est pas que l’administration Trump tente de construire des camps de la mort, et encore moins qu’elle y parviendra (ses objectifs autoritaires pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s sont plus classiques), mais que son approche g\u00e9n\u00e9rale de la coordination politique<\/em> est similaire \u00e0 celle qui a engendr\u00e9 le chaos administratif du nazisme. Similaire mais pas identique : pr\u00eater attention aux insuffisances communicationnelles d\u2019un langage visuel particulier, celui des m\u00e8mes et des clips vid\u00e9o en ligne, aide \u00e0 combler le foss\u00e9. Ce qui se passe en ce moment, ce n\u2019est donc pas une marche vers le F\u00fchrer, mais une course effr\u00e9n\u00e9e vers lui.<\/p>\n\n\n\n Liste \u00e9volutive des traductions<\/a> par Gilles en vrac<\/em> Le style administratif trumpiste Traduction de \u00ab\u00a0Gooning Towards the F\u00fchrer\u00a0\u00bb as policy coordination par Henry Farrell sur Substack le 23 mars 2026. Cela fait quelques mois que je r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 cet article, mais je n\u2019ai pas voulu l\u2019\u00e9crire avant d\u2019\u00eatre s\u00fbr d\u2019avoir bien cern\u00e9 mon argumentation. Je pense qu\u2019il aborde un sujet utile, mais qu\u2019il … <\/p>\n
\n\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
Les caract\u00e8res gras<\/strong> dans le texte sont de Gilles.
Pour vous recevoir un courriel hebdomadaire<\/a> vers mes traductions.<\/p>\nNotes <\/h3>