Traduction de How to Make AI<\/strong> Serve the Public<\/strong><\/a> par Justin Rosenstein, mars 2026.<\/p>\n\n\n\n L’IA d\u00e9termine d\u00e9j\u00e0 ce que vous voyez, les emplois qui vous sont propos\u00e9s, les pr\u00eats auxquels vous avez droit. Vous n’avez votre mot \u00e0 dire sur rien de tout cela. Une poign\u00e9e d’entreprises d\u00e9veloppent des syst\u00e8mes pr\u00eats \u00e0 remodeler la civilisation, sans rendre de comptes \u00e0 personne d’autre qu’\u00e0 leurs investisseurs.<\/p>\n\n\n\n Leurs PDG sont tous confront\u00e9s au m\u00eame dilemme : si je n’agis pas vite, un concurrent le fera.<\/em> Et ils ont raison, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que les entreprises individuelles ne peuvent pas r\u00e9soudre ce probl\u00e8me. Le probl\u00e8me est structurel. La solution doit l\u2019\u00eatre aussi. Aucun petit groupe ne m\u00e9rite d\u2019avoir le pouvoir de diriger une technologie aux cons\u00e9quences aussi importantes. Pas m\u00eame les PDG, les \u00c9tats-nations ou les IA les mieux intentionn\u00e9s. Tout ce qui n\u2019est pas une gouvernance d\u00e9mocratique rel\u00e8ve de la th\u00e9ocratie ou de l\u2019oligarchie.<\/p>\n\n\n\n Pour que l\u2019IA serve l\u2019int\u00e9r\u00eat public, nous devons confier la responsabilit\u00e9 de l\u2019IA au public.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Donner au public un pouvoir r\u00e9el et d\u00e9mocratique sur les r\u00e8gles, les objectifs, les profits et la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019IA. Pas seulement une meilleure r\u00e9glementation. Le public fixe la direction, et ceux qui construisent ces syst\u00e8mes lui rendent des comptes.<\/p>\n\n\n\n Voici comment, organis\u00e9 autour de quatre revendications d\u00e9mocratiques concernant l\u2019IA, chacune valable en soi, chacune renfor\u00e7ant les autres :<\/p>\n\n\n\n Et nous proposons une Assembl\u00e9e mondiale de l\u2019IA (GAIA)<\/strong>, en tant qu\u2019architecture institutionnelle internationale pour concr\u00e9tiser cela.<\/p>\n\n\n\n La communaut\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019IA s\u2019est concentr\u00e9e sur l\u2019\u00ab alignement \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire amener les syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e0 poursuivre de mani\u00e8re fiable les bons objectifs. Ce travail est important. Mais m\u00eame un alignement technique parfait ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question plus profonde : \u00e0 quels objectifs l’IA devrait-elle \u00eatre align\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’IA sert ceux qui la paient.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, cela signifie les entreprises clientes, l’arm\u00e9e, les annonceurs et les consommateurs fortun\u00e9s. Pas le public, les personnes dont la vie sera affect\u00e9e, et dont les connaissances collectives, la production cr\u00e9ative et les donn\u00e9es servent \u00e0 entra\u00eener ces syst\u00e8mes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est une vieille histoire. Les chemins de fer, les t\u00e9l\u00e9communications, la radiodiffusion, Internet : dans chaque cas, une ressource publique ou commune a \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9e, sa gouvernance a \u00e9t\u00e9 accapar\u00e9e par l’industrie, et l’int\u00e9r\u00eat public s’est \u00e9rod\u00e9. Nous avons une chance de faire les choses diff\u00e9remment cette fois-ci. Mais seulement si nous agissons maintenant.<\/p>\n\n\n\n Qui devrait d\u00e9cider de ce que l’IA peut et ne peut pas faire ? \u00c0 l\u2019heure actuelle, ce sont principalement les entreprises qui la d\u00e9veloppent, ou les lobbyistes qui fa\u00e7onnent un processus politique qu\u2019ils ont appris \u00e0 contr\u00f4ler. Ce devrait \u00eatre le public, par le biais d\u2019une d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n Le public peut gouverner gr\u00e2ce \u00e0 la gouvernance participative<\/strong>. Pas des \u00e9lections de popularit\u00e9, mais des processus d\u00e9lib\u00e9ratifs structur\u00e9s o\u00f9 les membres du public s\u2019engagent s\u00e9rieusement \u00e0 examiner les preuves et les compromis. La gouvernance participative est un vaste champ de pratiques, avec un bilan de succ\u00e8s allant de l\u2019Ath\u00e8nes antique au Ta\u00efwan moderne.<\/p>\n\n\n\n L\u2019outil le plus puissant de ce type est peut-\u00eatre l\u2019assembl\u00e9e citoyenne<\/strong> : un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de citoyens ordinaires, \u00e0 l\u2019instar des jurys b\u00e9n\u00e9voles, s\u00e9lectionn\u00e9s par tirage au sort (une pratique appel\u00e9e sortition) et b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019une formation approfondie dispens\u00e9e par des experts ainsi que d\u2019une animation qualifi\u00e9e, puis dot\u00e9s d\u2019une r\u00e9elle autorit\u00e9 pour fixer des objectifs et des balises contraignants. Les assembl\u00e9es irlandaises ont mis fin \u00e0 des impasses politiques qui duraient depuis des d\u00e9cennies sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 du mariage et l\u2019avortement. La Convention citoyenne fran\u00e7aise a produit des recommandations contraignantes en mati\u00e8re de climat. Les Assembl\u00e9es d\u2019alignement du Collective Intelligence Project ont fa\u00e7onn\u00e9 les lignes directrices comportementales en mati\u00e8re d\u2019IA chez Anthropic et OpenAI. M\u00eame OpenAI a financ\u00e9 des exp\u00e9riences de participation d\u00e9mocratique en 2023, bien que celles-ci ne soient jamais devenues contraignantes.<\/p>\n\n\n\n Les citoyens n\u2019\u00e9crivent pas le code. Ils fixent les limites : quels risques sont inacceptables, quelles garanties sont non n\u00e9gociables, quelle transparence est due au public. Lignes rouges en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, normes de d\u00e9ploiement, exigences de responsabilit\u00e9 : tout est d\u00e9fini d\u00e9mocratiquement, puis mis en \u0153uvre par des experts. Les experts techniques et les organismes de normalisation sont alors tenus de rendre des comptes au public quant \u00e0 leur respect.<\/p>\n\n\n\n Un processus unique \u00e9tablissant des r\u00e8gles pour toutes les entreprises d\u2019IA est la seule issue \u00e0 la course vers le bas.<\/strong> Aucune entreprise ne peut ralentir unilat\u00e9ralement sans c\u00e9der du terrain \u00e0 ses rivaux. Mais des r\u00e8gles contraignantes qui s\u2019appliquent \u00e0 tous changent la donne : chaque entreprise peut respecter les normes de s\u00e9curit\u00e9 et de transparence lorsque personne ne tire avantage \u00e0 prendre des raccourcis. C’est la logique du contr\u00f4le des armements appliqu\u00e9e \u00e0 l’IA. Et comme pour le contr\u00f4le des armements, cela ne n\u00e9cessite pas la participation de toutes les nations \u2014 cela n\u00e9cessite une coordination suffisante entre les \u00c9tats qui contr\u00f4lent les ressources cl\u00e9s. (Plus d’informations \u00e0 ce sujet, y compris sur la mani\u00e8re dont ce cadre traite la question de la Chine, dans la section S\u00e9curit\u00e9 nationale<\/a> ci-dessous.) Toute norme contraignante serait utile, mais une norme d\u00e9mocratique est n\u00e9cessaire pour la l\u00e9gitimit\u00e9, plus difficile \u00e0 d\u00e9tourner par l’industrie et plus durable face aux changements de gouvernement.<\/p>\n\n\n\n On r\u00e9colte ce que l\u2019on encourage. \u00c0 l\u2019heure actuelle, les entreprises d\u2019IA sont r\u00e9compens\u00e9es pour maximiser leurs profits.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e8gles fixent les limites, mais ce sont les incitations qui d\u00e9terminent \u00e0 quoi sert r\u00e9ellement l\u2019IA. Si nous modifions les incitations, nous changeons ce que les entreprises s\u2019efforcent de d\u00e9velopper, ce qui modifie la trajectoire de l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n Que pourrait faire l\u2019IA si les entreprises \u00e9taient r\u00e9compens\u00e9es pour atteindre des objectifs fix\u00e9s d\u00e9mocratiquement ? Des tuteurs optimis\u00e9s pour un v\u00e9ritable apprentissage, et non pour le temps pass\u00e9 devant un \u00e9cran. Une IA m\u00e9dicale optimis\u00e9e pour les r\u00e9sultats des patients, et non pour les remboursements des assurances. Des assistants de recherche orient\u00e9s vers le climat, les \u00e9nergies propres et la lutte contre les maladies. Des outils con\u00e7us pour les communaut\u00e9s que le march\u00e9 ignore parce qu\u2019elles ne peuvent pas payer suffisamment.<\/p>\n\n\n\n Comment y parvenir ? Les march\u00e9s publics<\/strong> : lorsque les gouvernements et les institutions publiques commandent une IA pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques, ils cr\u00e9ent des clients payants pour une IA d\u2019int\u00e9r\u00eat public. Les march\u00e9s publics ont construit Internet, le GPS et l\u2019industrie des \u00e9nergies renouvelables. Ils peuvent fa\u00e7onner l\u2019IA de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Ou encore des licences conditionnelles<\/strong> : les entreprises qui s\u2019entra\u00eenent sur le savoir collectif de l\u2019humanit\u00e9 devraient, en contrepartie de cet acc\u00e8s, \u00eatre tenues de consacrer une part significative de leurs ressources aux priorit\u00e9s publiques, <\/strong>tout comme les diffuseurs \u00e9taient autrefois tenus de servir l\u2019int\u00e9r\u00eat public en \u00e9change de l\u2019utilisation des ondes.<\/p>\n\n\n\n Sur notre trajectoire actuelle, la valeur \u00e9conomique de l\u2019IA se concentrera entre les mains de quelques entreprises et de leurs actionnaires. Yanis Varoufakis, l\u2019un des conseillers du projet, a d\u00e9crit le risque de \u00ab techno-f\u00e9odalisme \u00bb : les propri\u00e9taires de plateformes s\u2019appropriant le surplus produit par les donn\u00e9es, le travail et l\u2019attention de tous les autres. Mais l\u2019issue finale de l\u2019IA pourrait \u00eatre encore plus radicale : \u00e0 mesure que l\u2019IA automatise davantage le travail cognitif et physique, les entreprises qui la poss\u00e8dent pourraient s\u2019approprier la valeur \u00e9conomique de secteurs entiers. La seule fa\u00e7on de justifier les valorisations actuelles des entreprises d\u2019IA est de partir du principe qu\u2019elles vont phagocyter l\u2019\u00e9conomie.<\/strong> La question est de savoir si le public en tirera une part \u00e9quitable.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est le public qui a cr\u00e9\u00e9 la majeure partie de la valeur rendant l\u2019IA possible<\/strong> : des mill\u00e9naires d\u2019\u00e9criture, d\u2019art, de science, de code et de conversation. Les retomb\u00e9es \u00e9conomiques nous reviennent de droit<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Le m\u00e9canisme le plus direct pour y parvenir est un dividende public de l’IA<\/strong>, une part des gains de productivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’IA (provenant non seulement des laboratoires d’IA, mais aussi de tous les secteurs transform\u00e9s par l’IA), allou\u00e9e par le biais d’un budget participatif<\/strong> o\u00f9 le public d\u00e9cide d\u00e9mocratiquement de la mani\u00e8re dont l’argent est d\u00e9pens\u00e9. Il ne s’agit pas de recettes fiscales suppl\u00e9mentaires que les politiciens pourraient allouer, mais d’une richesse qui doit \u00eatre r\u00e9partie par ce m\u00eame public dont le travail collectif a rendu l’IA possible.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si l\u2019IA automatise r\u00e9ellement la majeure partie du travail, une part publique de la valeur g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l\u2019IA ne sera pas facultative. Ce sera la seule fa\u00e7on dont les gouvernements financeront quoi que ce soit. Et plus l\u2019IA transformera l\u2019\u00e9conomie, plus la base des recettes publiques s\u2019\u00e9largira.<\/p>\n\n\n\n Plus de 10 000 villes dans le monde ont mis en place des budgets participatifs, notamment Paris, Lisbonne, S\u00e9oul et Melbourne, avec des programmes de longue date en Am\u00e9rique latine. Porto Alegre, au Br\u00e9sil, en a g\u00e9r\u00e9 un pendant trois d\u00e9cennies, avec un budget pouvant atteindre 160 millions de dollars en une seule ann\u00e9e. Le Fonds permanent de l\u2019Alaska montre que les institutions publiques de partage de la richesse, une fois \u00e9tablies, sont politiquement durables. Les gens se battent pour conserver les institutions qui leur donnent du pouvoir et am\u00e9liorent leur vie.<\/p>\n\n\n\n Un dividende public de l’IA pourrait financer tout ce dont les communaut\u00e9s d\u00e9cident qu’elles ont besoin, y compris ce que l’IA rend plus urgent : la reconversion des travailleurs d\u00e9plac\u00e9s, la biod\u00e9fense contre les menaces li\u00e9es \u00e0 l’IA, le renforcement des infrastructures sociales pour un monde en transition. Et des choses qui n’ont rien \u00e0 voir avec l’IA mais tout \u00e0 voir avec le monde que les gens veulent r\u00e9ellement : les espaces publics, la garde d’enfants et les soins aux personnes \u00e2g\u00e9es, la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration \u00e9cologique, le revenu universel.<\/p>\n\n\n\n Le public devrait d\u00e9tenir des parts dans les entreprises d\u2019IA d\u00e9passant une certaine taille. Pas une part symbolique, mais une part de contr\u00f4le<\/em>, d\u00e9tenue et exerc\u00e9e par le biais d\u2019institutions d\u00e9mocratiques.<\/p>\n\n\n\n Il ne s\u2019agit pas d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e par le gouvernement<\/strong>, o\u00f9 l\u2019IA rend des comptes \u00e0 celui qui a remport\u00e9 les derni\u00e8res \u00e9lections. La propri\u00e9t\u00e9 publique peut prendre de nombreuses formes : actions privil\u00e9gi\u00e9es, v\u00e9hicules d\u2019investissement souverains, fiducies de propri\u00e9t\u00e9 communautaire. Ce qui importe, c\u2019est la responsabilit\u00e9 d\u00e9mocratique : une gouvernance qui rend des comptes au public par le biais d\u2019institutions participatives structurellement ind\u00e9pendantes de toute administration.<\/p>\n\n\n\n C’est cette intervention qui modifie ce vers quoi les entreprises d’IA tendent, de l’int\u00e9rieur.<\/strong> Les r\u00e8gles imposent des contraintes de l’ext\u00e9rieur. Les incitations r\u00e9orientent de l’ext\u00e9rieur. Mais la propri\u00e9t\u00e9 change la raison d’\u00eatre<\/em> de l’entreprise : son orientation, ses priorit\u00e9s et ses valeurs \u00e0 la source.<\/p>\n\n\n\n Nous traitons d\u00e9j\u00e0 les ressources qui touchent tout le monde comme des biens publics : les ondes, les cours d’eau, la faune sauvage, les plages. L’usage priv\u00e9 est autoris\u00e9 \u00e0 des conditions qui servent l’int\u00e9r\u00eat public. L’IA, qui s’appuie sur l’ensemble de nos connaissances collectives et fa\u00e7onne toutes nos vies, justifie autant que n’importe laquelle de ces ressources une propri\u00e9t\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n L’Allemagne impose depuis 75 ans la repr\u00e9sentation des travailleurs au sein des conseils d’administration sans sacrifier sa comp\u00e9titivit\u00e9. Ce que nous proposons va plus loin, mais le principe est le m\u00eame : une gouvernance qui inclut les personnes concern\u00e9es par les d\u00e9cisions.<\/p>\n\n\n\n L’IA publique existe d\u00e9j\u00e0. En Suisse, PublicAI<\/a>, une infrastructure d’IA est en cours de construction sous la forme d’une coop\u00e9rative de consommateurs, l’une des nombreuses exp\u00e9riences de propri\u00e9t\u00e9 alternative qui se multiplient.<\/p>\n\n\n\n Lorsque la radio a fait son apparition dans les ann\u00e9es 1920, le Congr\u00e8s a d\u00e9clar\u00e9 que le spectre \u00e9lectromagn\u00e9tique \u00e9tait un bien public. Les diffuseurs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9s \u00ab administrateurs publics \u00bb avec des obligations contraignantes. Au fil des d\u00e9cennies, toutes les obligations significatives ont \u00e9t\u00e9 vid\u00e9es de leur substance par le lobbying de l’industrie, jusqu’\u00e0 ce que la \u00ab confiance publique \u00bb devienne purement nominale. L’octroi de licences ne suffisait pas. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9e. C\u2019est pourquoi nous avons besoin d\u2019un capital public et d\u2019une autorit\u00e9 de gouvernance d\u00e9mocratique, et pas seulement de conditions r\u00e9glementaires.<\/p>\n\n\n\n Le public est pr\u00eat. Un sondage de Blue Rose Research montre que 66 % des Am\u00e9ricains soutiennent la mise en place de panels de citoyens pour aider \u00e0 d\u00e9finir les r\u00e8gles de l\u2019IA.<\/strong> Ce chiffre vaut aussi bien pour les \u00e9lecteurs de Trump que pour ceux de Biden et les ind\u00e9cis, dans un pays qui parvient \u00e0 peine \u00e0 s\u2019entendre sur quoi que ce soit. 79 % s\u2019inqui\u00e8tent que le gouvernement n\u2019ait aucun plan pour faire face aux pertes d\u2019emploi li\u00e9es \u00e0 l\u2019IA. Les gens veulent avoir leur mot \u00e0 dire.<\/p>\n\n\n\n L’instinct d\u00e9mocratique est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, et il transcende les clivages partisans. Le probl\u00e8me politique n’est pas que les gens s’opposent \u00e0 l’id\u00e9e de donner plus de pouvoir au public sur l’IA. C’est que personne n’a encore transform\u00e9 ce sentiment en revendication politique.<\/p>\n\n\n\n La mise en \u0153uvre de ces quatre revendications n\u00e9cessite que quelqu\u2019un se charge concr\u00e8tement de ce travail. Nous avons besoin d\u2019une organisation pour convoquer des assembl\u00e9es citoyennes. Nous avons besoin d\u2019une entit\u00e9 pour d\u00e9tenir des participations publiques au nom du peuple. Nous avons besoin d\u2019un organe charg\u00e9 de g\u00e9rer le partage des richesses. Nous avons besoin d\u2019un secr\u00e9tariat technique qui traduise les objectifs d\u00e9mocratiques en normes. Et comme l\u2019IA est mondiale, et qu\u2019aucune r\u00e9glementation nationale ne peut r\u00e9gir des entreprises op\u00e9rant partout, il doit s\u2019agir d\u2019une institution internationale.<\/p>\n\n\n\n Nous proposons GAIA, une Assembl\u00e9e mondiale sur l\u2019IA.<\/strong> Le mod\u00e8le est l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie atomique (AIEA) : une expertise technique sous mandat d\u00e9mocratique, ind\u00e9pendante de tout gouvernement particulier.<\/p>\n\n\n\n GAIA comporte deux composantes essentielles. Un processus participatif<\/strong> ancr\u00e9 dans des assembl\u00e9es citoyennes et d\u2019autres m\u00e9canismes d\u00e9mocratiques \u00e9prouv\u00e9s (voir D\u00e9mocratie au del\u00e0 des \u00e9lections<\/a> ci-dessous) d\u00e9finit les objectifs et les limites \u00e0 ne pas franchir : \u00e0 quoi l\u2019IA doit-elle servir, quels risques sont inacceptables, comment la richesse doit-elle \u00eatre partag\u00e9e. C\u2019est l\u00e0 le c\u0153ur d\u00e9mocratique. Un organisme de normalisation technique<\/strong>, compos\u00e9 d\u2019experts et responsable devant les assembl\u00e9es, traduit ces objectifs en normes applicables. Les assembl\u00e9es d\u00e9cident des objectifs<\/em> ; l\u2019organisme technique d\u00e9finit la mise en \u0153uvre<\/em>.<\/p>\n\n\n\n GAIA s\u2019inscrirait dans le syst\u00e8me international \u00e0 l\u2019instar de l\u2019AIEA : une gouvernance autonome, li\u00e9e \u00e0 l\u2019infrastructure des trait\u00e9s, con\u00e7ue pour \u00e9viter la paralysie qui survient lorsqu\u2019une seule nation puissante peut bloquer toute action. L’ONU a commenc\u00e9 \u00e0 poser les bases. En ao\u00fbt 2025, l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la fois le Panel scientifique international sur l’IA et le Dialogue mondial sur la gouvernance de l’IA, le premier forum o\u00f9 les 193 \u00c9tats membres ont tous un si\u00e8ge. Ces structures ne vont pas jusqu’\u00e0 associer une gouvernance d\u00e9mocratique contraignante \u00e0 la participation citoyenne, ce que GAIA permettrait d’assurer.<\/p>\n\n\n\n GAIA d\u00e9finit le cadre mondial, mais toutes les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l’IA ne sont pas mondiales. La construction d\u2019un centre de donn\u00e9es dans votre ville, la mani\u00e8re dont votre ville utilise l\u2019IA dans les services publics, la fa\u00e7on dont les recettes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019IA sont d\u00e9pens\u00e9es localement, sont des d\u00e9cisions locales, et les personnes concern\u00e9es devraient les r\u00e9gir localement. Le principe est celui de la subsidiarit\u00e9<\/strong> (les d\u00e9cisions sont prises au niveau le plus proche des personnes qu\u2019elles concernent), et il est aussi ancien que la gouvernance d\u00e9mocratique elle-m\u00eame. Les normes mondiales telles que les exigences en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et d\u2019environnement restent mondiales, afin d\u2019\u00e9viter un nivellement par le bas entre les juridictions.<\/p>\n\n\n\n En pratique, cela se traduit par des assembl\u00e9es citoyennes \u00e0 plusieurs niveaux : les villes et les \u00c9tats fixent des normes d\u2019approvisionnement, supervisent les accords sur les retomb\u00e9es pour la communaut\u00e9 et g\u00e8rent des budgets participatifs pour les recettes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019IA. Chaque niveau alimente le niveau sup\u00e9rieur. Cette architecture imbriqu\u00e9e est d\u00e9j\u00e0 en cours de construction pour la gouvernance climatique. Le Global Citizens’ Assembly<\/a> fonctionne selon un mod\u00e8le dans lequel les assembl\u00e9es communautaires alimentent une assembl\u00e9e civique reli\u00e9e aux institutions mondiales, dont le premier prototype a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 lors de la COP26 et qui sera d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 plus grande \u00e9chelle pour la COP30.<\/p>\n\n\n\n L’application des mandats d\u00e9mocratiques repose sur des m\u00e9canismes \u00e0 plusieurs niveaux, pour la plupart exerc\u00e9s par les gouvernements et institutions existants : contr\u00f4les informatiques<\/strong> (l’IA de pointe n\u00e9cessite des puces avanc\u00e9es issues d’une cha\u00eene d’approvisionnement que quelques \u00c9tats d\u00e9mocratiques contr\u00f4lent d\u00e9j\u00e0), cadres r\u00e9glementaires<\/strong> (comme l’actuelle loi europ\u00e9enne sur l’IA), capital public<\/strong> (les participations dans les entreprises conf\u00e8rent au public un pouvoir d’application de l’int\u00e9rieur), outils fiscaux<\/strong> (taxes sur l’automatisation, conditions li\u00e9es aux subventions et aux plans de sauvetage), contentieux<\/strong> (comme l’affaire New York Times c. OpenAI<\/em>) et accords au niveau communautaire<\/strong> (Amsterdam a impos\u00e9 un moratoire sur les centres de donn\u00e9es en 2022). Aucun m\u00e9canisme n’est suffisant \u00e0 lui seul. Combin\u00e9s, ils donnent \u00e0 la gouvernance d\u00e9mocratique une r\u00e9elle efficacit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Lorsque nous parlons de \u00ab gouvernance d\u00e9mocratique de l\u2019IA \u00bb, nous ne voulons pas dire soumettre la politique en mati\u00e8re d\u2019IA \u00e0 un vote populaire. Nous voulons dire donner aux citoyens ordinaires un r\u00e9el pouvoir de d\u00e9cision par le biais de processus d\u00e9mocratiques structur\u00e9s, fond\u00e9s sur des preuves et l\u2019avis d\u2019experts.<\/p>\n\n\n\n Les gens remettent de plus en plus en question la capacit\u00e9 de la d\u00e9mocratie \u00e0 produire de bons r\u00e9sultats. Mais les syst\u00e8mes que nous appelons aujourd\u2019hui \u00ab d\u00e9mocraties \u00bb n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour \u00eatre des d\u00e9mocraties.<\/strong> Les fondateurs des \u00c9tats-Unis n\u2019essayaient pas d\u2019en cr\u00e9er une ; ils l\u2019ont dit explicitement. Ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 les \u00e9lections \u00e0 la sortition, un S\u00e9nat con\u00e7u pour \u00ab prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats de la minorit\u00e9 opulente \u00bb, et le mot \u00ab r\u00e9publique \u00bb \u00e0 celui de \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb, qu\u2019ils associaient \u00e0 la loi de la rue. Montesquieu, dont l\u2019\u0153uvre a influenc\u00e9 les fondateurs, l\u2019a dit clairement : \u00ab Le vote par tirage au sort [sortition] est dans la nature de la d\u00e9mocratie ; le vote par choix [\u00e9lections] est dans la nature de l\u2019aristocratie. \u00bb La polarisation, l\u2019accaparement des richesses et le court-termisme<\/strong> sont des caract\u00e9ristiques des r\u00e9publiques \u00e9lectorales, pas des v\u00e9ritables d\u00e9mocraties.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La v\u00e9ritable d\u00e9mocratie fonctionne. Le budget participatif du Br\u00e9sil a r\u00e9duit la mortalit\u00e9 infantile de 20 %. Le projet vTaiwan, lanc\u00e9 par Audrey Tang, pionni\u00e8re de la d\u00e9mocratie num\u00e9rique, a fa\u00e7onn\u00e9 la r\u00e9glementation technologique gr\u00e2ce \u00e0 une d\u00e9lib\u00e9ration num\u00e9rique ouverte. Research by One Project<\/a> a constat\u00e9 que la prise de d\u00e9cision participative surpassait les performances des politiciens et des bureaucraties. Une m\u00e9ta-analyse de 100 \u00e9tudes a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la participation \u00e0 des processus d\u00e9lib\u00e9ratifs accro\u00eet les connaissances politiques, l\u2019efficacit\u00e9 et la qualit\u00e9 du raisonnement.<\/p>\n\n\n\n La gouvernance d\u00e9mocratique n\u2019est pas un m\u00e9canisme unique. C\u2019est une philosophie de conception qui compte de nombreuses mises en \u0153uvre \u00e9prouv\u00e9es. Aucun m\u00e9canisme unique ne fonctionne pour tous les types de d\u00e9cision. Une architecture robuste s\u2019appuie sur plusieurs m\u00e9canismes, adapt\u00e9s \u00e0 leur fonction :<\/p>\n\n\n\n M\u00e9canisme le mieux adapt\u00e9 \u00e0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Assembl\u00e9es citoyennes<\/strong> (bas\u00e9es sur le tirage au sort) : D\u00e9finition d\u2019objectifs charg\u00e9s de valeurs et \u00e0 enjeux \u00e9lev\u00e9s ; questions constitutionnelles ; compromis contest\u00e9s<\/p>\n\n\n\n Budget participatif <\/strong>: D\u00e9cisions d\u2019allocation o\u00f9 les communaut\u00e9s concern\u00e9es peuvent \u00e9valuer de mani\u00e8re significative les priorit\u00e9s<\/p>\n\n\n\n Mod\u00e8les liquides \/ d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s <\/strong>: D\u00e9l\u00e9gation th\u00e9matique \u00e0 des repr\u00e9sentants de confiance ; domaines n\u00e9cessitant des d\u00e9cisions rapides<\/p>\n\n\n\n R\u00e9f\u00e9rendum \/ vote direct <\/strong>: Ratification de d\u00e9cisions issues de processus d\u00e9lib\u00e9ratifs<\/p>\n\n\n\n Comit\u00e9s d\u2019experts \/ techniques <\/strong>: Conception de la mise en \u0153uvre dans le cadre d\u2019objectifs fix\u00e9s d\u00e9mocratiquement ; \u00e9valuation des risques<\/p>\n\n\n\n Processus multipartites <\/strong>: Coordination internationale ; gouvernance des biens communs mondiaux<\/p>\n\n\n\n Un \u00e9cosyst\u00e8me en pleine expansion construit cette infrastructure. Le Collective Intelligence Project<\/a> a mis en place des Assembl\u00e9es d\u2019alignement qui fa\u00e7onnent le comportement de l\u2019IA dans les laboratoires de pointe. Le projet d\u2019Aviv Ovadya (AI & Democracy Foundation<\/a>) a d\u00e9velopp\u00e9 des cadres qui gagnent du terrain dans les cercles politiques. Et des outils num\u00e9riques tels que Polis, Decidim, vTaiwan et la plateforme Common<\/a> de One Project rendent la gouvernance d\u00e9mocratique \u00e9volutive, accessible et rapide.<\/p>\n\n\n\n Une objection courante : la gouvernance d\u00e9mocratique semble s\u00e9duisante, mais la course \u00e0 l\u2019IA est une comp\u00e9tition en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, en particulier avec la Chine, et les d\u00e9mocraties ne peuvent pas se permettre de ralentir.<\/p>\n\n\n\n Mais la gouvernance d\u00e9mocratique produit de meilleurs<\/em> r\u00e9sultats en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9.<\/strong> Le syst\u00e8me actuel, o\u00f9 les r\u00e8gles relatives \u00e0 l\u2019IA militaire sont fix\u00e9es par des accords bilat\u00e9raux entre PDG et gouvernements, sans cadre stable ni contribution d\u00e9mocratique, ne produit pas de rapidit\u00e9 ; il produit un choc institutionnel. Lorsque le d\u00e9partement am\u00e9ricain de la D\u00e9fense peut d\u00e9signer Anthropic comme un \u00ab risque pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale li\u00e9 \u00e0 la cha\u00eene d\u2019approvisionnement \u00bb pour avoir refus\u00e9 de supprimer des garde-fous de s\u00e9curit\u00e9, tout en acceptant des conditions presque identiques de la part d\u2019un concurrent qui a formul\u00e9 la conformit\u00e9 diff\u00e9remment, ce n\u2019est pas un syst\u00e8me stable ; c\u2019est un pouvoir arbitraire. Un cadre d\u00e9mocratique contraignant survit aux changements d\u2019administration, r\u00e9siste \u00e0 la mainmise des lobbies (les assembl\u00e9es tir\u00e9es au sort n\u2019ont pas de donateurs \u00e0 satisfaire) et jouit d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 internationale qu\u2019aucune politique nationale ne peut \u00e9galer.<\/p>\n\n\n\n GAIA n\u2019a pas besoin de la participation d\u2019\u00c9tats autocratiques comme la Chine pour \u00eatre efficace, pas plus que l\u2019AIEA n\u2019avait besoin de l\u2019accord de l\u2019Union sovi\u00e9tique sur chaque point pour fonctionner. Ce qu\u2019il faut, c\u2019est une coordination suffisante entre les \u00c9tats d\u00e9mocratiques qui contr\u00f4lent la cha\u00eene d\u2019approvisionnement informatique<\/strong>, et ces \u00c9tats coop\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 sur les contr\u00f4les \u00e0 l\u2019exportation des puces. Un cadre d\u00e9mocratique dot\u00e9 d\u2019une v\u00e9ritable force d\u2019ex\u00e9cution donne \u00e0 ces \u00c9tats une base de coordination fond\u00e9e sur des principes, plut\u00f4t que les arrangements ad hoc et changeants sur lesquels ils s\u2019appuient actuellement.<\/p>\n\n\n\n GAIA s\u00e9pare le mandat de l\u2019ex\u00e9cution : l\u2019assembl\u00e9e d\u00e9finit le cadre, l\u2019organe technique le met en \u0153uvre \u00e0 un rythme op\u00e9rationnel. L\u2019assembl\u00e9e n\u2019approuve pas les op\u00e9rations classifi\u00e9es individuelles, pas plus que le Congr\u00e8s n\u2019approuve les missions militaires individuelles.<\/p>\n\n\n\n L\u2019argument le plus profond est le plus simple : dans une course \u00e0 l\u2019IA non coordonn\u00e9e, tout le monde est perdant<\/strong>. Toute course aux armements est un probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9guis\u00e9 en solution de s\u00e9curit\u00e9. Ceux qui ont mis en place le contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires l\u2019ont compris, et la m\u00eame logique s\u2019applique \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me structurel derri\u00e8re la course \u00e0 l\u2019IA n\u2019est pas propre \u00e0 l\u2019IA. L\u2019\u00e9conomie privil\u00e9gie le rendement pour les actionnaires au d\u00e9triment de l\u2019int\u00e9r\u00eat public, et la dynamique concurrentielle enferme tout le monde dans un cercle vicieux : si je ne le fais pas, quelqu\u2019un d\u2019autre le fera.<\/em> Cette logique est ce que les th\u00e9oriciens des jeux appellent un pi\u00e8ge multipolaire<\/strong>. Comme l\u2019ont fait valoir des penseurs tels que Daniel Schmachtenberger, c\u2019est la m\u00eame force qui sous-tend la destruction du climat, les courses aux armements et l\u2019\u00e9conomie de l\u2019attention<\/strong>. Des crises diff\u00e9rentes, une m\u00eame structure.<\/p>\n\n\n\n Les quatre revendications de ce programme \u2014 des r\u00e8gles d\u00e9termin\u00e9es d\u00e9mocratiquement, des objectifs d\u00e9termin\u00e9s d\u00e9mocratiquement, la richesse partag\u00e9e et la propri\u00e9t\u00e9 publique \u2014 ne constituent pas seulement un programme pour l\u2019IA. Ce sont les leviers dont nous avons besoin pour d\u00e9mocratiser tout secteur de l\u2019\u00e9conomie o\u00f9 des incitations mal align\u00e9es produisent de mauvais r\u00e9sultats<\/strong>. Entreprises pharmaceutiques, entreprises de combustibles fossiles, entreprises de r\u00e9seaux sociaux : m\u00eame probl\u00e8me, m\u00eame type de solution. Et si les syst\u00e8mes qui fa\u00e7onnent nos vies \u00e9taient gouvern\u00e9s par les personnes qu\u2019ils sont cens\u00e9s servir ?<\/strong> C\u2019est ce qu\u2019on appelle la d\u00e9mocratie \u00e9conomique<\/strong>. L\u2019IA a besoin de ces institutions d\u00e8s maintenant : les enjeux sont trop importants et le temps presse pour attendre. Mais une fois mise en place, la capacit\u00e9 d\u00e9mocratique \u00e0 gouverner l\u2019IA pourrait devenir le fondement de la gouvernance de tout le reste.<\/strong><\/p>\n\n\n\n One Project<\/a> met en place l\u2019infrastructure n\u00e9cessaire pour rendre cela possible, pour l\u2019IA et pour le reste de l\u2019\u00e9conomie. Si vous souhaitez vous associer \u00e0 nous, contactez-nous \u00e0 l\u2019adresse connect@oneproject.org .<\/p>\n\n\n\n Les citoyens ordinaires sont-ils capables de g\u00e9rer la complexit\u00e9 technique de l\u2019IA ?<\/strong> C\u2019est une pr\u00e9occupation l\u00e9gitime, et la r\u00e9ponse est oui, avec un soutien ad\u00e9quat. Les assembl\u00e9es citoyennes offrent aux participants des briefings approfondis par des experts, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 des points de vue divergents et une animation comp\u00e9tente. Les exemples de l\u2019Irlande, de la France, de Ta\u00efwan et d\u2019autres cas montrent que les citoyens ordinaires, lorsqu\u2019on leur donne le temps et les ressources n\u00e9cessaires, produisent syst\u00e9matiquement des r\u00e9sultats politiques nuanc\u00e9s et largement soutenus. On ne demande pas aux citoyens de concevoir des architectures de mod\u00e8les. On leur demande de d\u00e9finir des objectifs, des contraintes et des valeurs, et ils le font bien.<\/p>\n\n\n\n Cela ne va-t-il pas ralentir le d\u00e9veloppement de l\u2019IA ?<\/strong> Une assembl\u00e9e citoyenne peut \u00e9laborer des politiques en quelques semaines, plus rapidement que la plupart des processus l\u00e9gislatifs. Et des r\u00e8gles contraignantes qui s\u2019appliquent \u00e0 tous cr\u00e9ent de la stabilit\u00e9 et de la pr\u00e9visibilit\u00e9, ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable pour le progr\u00e8s \u00e0 long terme. Mais cela ralentirait un d\u00e9veloppement irresponsable<\/em>. C\u2019est en partie le but recherch\u00e9. La gouvernance d\u00e9mocratique consiste \u00e0 maximiser la vitesse dans la bonne direction<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La propri\u00e9t\u00e9 publique est-elle envisageable ?<\/strong> La propri\u00e9t\u00e9 publique des infrastructures critiques n\u2019est pas une nouveaut\u00e9 : nous la pratiquons d\u00e9j\u00e0 pour les ondes, les voies navigables et d\u2019autres ressources partag\u00e9es. Le mod\u00e8le allemand de cogestion, o\u00f9 les travailleurs d\u00e9tiennent la moiti\u00e9 des si\u00e8ges au sein des conseils d\u2019administration, montre que gouvernance partag\u00e9e et comp\u00e9titivit\u00e9 peuvent coexister. La voie la plus probable pour que la participation publique dans l\u2019IA se concr\u00e9tise passe par une crise : lorsque les entreprises d\u2019IA ont besoin d\u2019un soutien public (par exemple un plan de sauvetage financier ou r\u00e9glementaire), une prise de participation devrait \u00eatre une condition.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
Le probl\u00e8me de l\u2019alignement structurel<\/h2>\n\n\n\n
1. R\u00e8gles : c’est le public qui fixe les r\u00e8gles de l’IA<\/h3>\n\n\n\n
2. Incitations : le public d\u00e9finit les objectifs de l\u2019IA<\/h3>\n\n\n\n
3. Richesse : le public en tire les b\u00e9n\u00e9fices<\/h3>\n\n\n\n
4. Propri\u00e9t\u00e9 : le public est propri\u00e9taire de l’IA<\/h3>\n\n\n\n
Le public est pr\u00eat<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
GAIA : une Assembl\u00e9e mondiale de l\u2019IA<\/h2>\n\n\n\n
Du global au local<\/h3>\n\n\n\n
Application<\/h3>\n\n\n\n
La d\u00e9mocratie au-del\u00e0 des \u00e9lections<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nS\u00e9curit\u00e9 nationale, pour toutes les nations<\/h2>\n\n\n\n
De l\u2019IA \u00e0 tout<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
FAQ<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Lectures compl\u00e9mentaires<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n