{"id":10504,"date":"2026-06-07T20:15:23","date_gmt":"2026-06-08T00:15:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=10504"},"modified":"2026-06-07T20:15:23","modified_gmt":"2026-06-08T00:15:23","slug":"lutter-contre-lia-ou-contre-la-domination","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2026\/06\/lutter-contre-lia-ou-contre-la-domination\/","title":{"rendered":"lutter contre l’IA ou contre la domination ?"},"content":{"rendered":"\n

La longue citation qui suit, tir\u00e9e d’un billet que tous les fans de Dune<\/em> devraient lire<\/a>,1<\/a><\/sup>Merci \u00e0 sentiers.media<\/a> pour la r\u00e9f\u00e9rence !<\/span> met le doigt sur ce qui fait la force de l’encyclique de L\u00e9on XIV : ce n’est pas la machine qui est le probl\u00e8me mais bien l’usage qu’on en fait<\/strong>, et le pouvoir qu’elle sert.<\/p>\n\n\n\n

\n

Magnifica Humanitas<\/em> est pr\u00e9cieux pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019il ne commet pas<\/em> l\u2019erreur grossi\u00e8re actuellement projet\u00e9e sur le fictif Jihad butl\u00e9rien. Il ne traite pas la machine pensante ni comme un d\u00e9mon, ni comme une conscience se cachant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des circuits. Il ne voit pas non plus l\u2019IA comme une esp\u00e8ce rivale dont l\u2019\u00e9mergence doit \u00eatre combattue par une violence sacr\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Il demande simplement quelle<\/em> vision de la personne humaine est \u00e9lev\u00e9e par le biais<\/em> de la machine pensante. Et il met en garde contre les concentrations de pouvoir et les structures de domination m\u00eames qui hantaient l\u2019\u0153uvre de Frank Herbert.<\/p>\n\n\n\n

Je ne suis pas catholique, mais en tant que gauchiste et admirateur d\u2019Herbert, je crois que le m\u00e8me culturel du Jihad butl\u00e9rien a encore un r\u00e9el pouvoir pour freiner la course effr\u00e9n\u00e9e vers l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale men\u00e9e par nos seigneurs de la technologie. Mais je supplie le lecteur de ne pas mal interpr\u00e9ter sa v\u00e9ritable signification.<\/p>\n\n\n\n

Dans la spiritualit\u00e9 islamique, le Jihad du conflit martial est consid\u00e9r\u00e9 comme le \u00ab Petit Jihad \u00bb. Le \u00ab Grand Jihad \u00bb est ce que l\u2019on vit lorsqu\u2019on r\u00e9alise que chaque homme est une petite guerre. Que la ma\u00eetrise de soi est une lutte plus grande que la ma\u00eetrise de l\u2019homme<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Si nous voulons habiller notre lutte contre les forces inhumaines qui conspirent pour nous dominer, nous surveiller et nous opprimer du symbolisme du Jihad, alors ce doit \u00eatre ce Grand Jihad. Nous devons lutter contre cette partie de nous-m\u00eames qui veut c\u00e9der notre jugement, notre attention, nos conflits et notre humanit\u00e9 aux machines<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La question br\u00fblante concernant l\u2019IA n\u2019est pas de savoir si les machines sont mauvaises. C\u2019est de savoir si les \u00eatres humains permettront aux machines de devenir des instruments par lesquels d\u2019autres<\/em> \u00eatres humains concentreront le pouvoir. Un Jihad butl\u00e9rien bien con\u00e7u doit viser la technocratie, et non la technologie. [les gras<\/strong> sont de GB]<\/p>\nLe djihad butl\u00e9rien a commenc\u00e9<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ma premi\u00e8re lecture de l’encyclique de L\u00e9on<\/a> me laissait avec l’impression que le pape \u00e9tait, finalement, technophile. Peut-\u00eatre cette impression \u00e9tait due \u00e0 la conf\u00e9rence prononc\u00e9e \u00e0 la veille de l’annonce du Vatican devant les \u00e9v\u00eaques du Pays de Galles relat\u00e9e ici<\/a> qui m’avait laiss\u00e9 avec cette id\u00e9e qu’en tant qu’une des \u00ab\u00a0religions du Livre\u00a0\u00bb (juive, chr\u00e9tienne et musulmane) on pouvait comprendre son int\u00e9r\u00eat pour une technologie capable de r\u00e9sumer, retrouver, citer dans le texte l’ensemble des savoirs accumul\u00e9s dans des livres, sermons et \u00e9vangiles depuis des mill\u00e9naires. <\/p>\n\n\n\n

En fait je me demandais si l’appel \u00e0 plus de contr\u00f4le<\/strong> sur les exc\u00e8s du capitalisme et de sa concentration n’\u00e9tait pas vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chec. C’est \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 qu’il faut s’attaquer, et en ce sens l’appel du s\u00e9nateur Sanders<\/a> pour que la moiti\u00e9 des actions<\/strong> des grands de l’IA soit vers\u00e9e dans un fonds public<\/strong> me semble un premier pas. <\/p>\n\n\n\n

Daron Acemoglu2<\/a><\/sup>Laur\u00e9at du prix Nobel d\u2019\u00e9conomie 2024 et professeur titulaire de l\u2019Institut d\u2019\u00e9conomie au MIT, est coauteur (avec James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty<\/em><\/a>(Profile, 2019) et coauteur (avec Simon Johnson) de Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity<\/em><\/a> (PublicAffairs, 2023).<\/span> publiait r\u00e9cemment Le pape aurait d\u00fb aller plus loin sur l\u2019IA<\/a> (ma traduction). Il reconna\u00eet que l’encyclique est un pas en avant. <\/p>\n\n\n\n

\n

L\u00e9on devance la plupart des commentateurs en soulignant que \u00ab la technologie n\u2019est jamais neutre, car elle prend les traits de ceux qui la con\u00e7oivent, la financent, la r\u00e9glementent et l\u2019utilisent \u00bb. (…) <\/p>\n\n\n\n

L\u00e9on a raison d\u2019appeler \u00e0 une clart\u00e9 morale et \u00e0 un d\u00e9bat s\u00e9rieux \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9. Mais la conversation doit aller au-del\u00e0 des exhortations pour aboutir \u00e0 des choix concrets : des mesures antitrust contre les plateformes dominantes<\/strong>, des investissements publics dans une IA compl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019humain<\/strong>, la r\u00e9glementation de la surveillance et des armes autonomes, ainsi que des droits significatifs pour les travailleurs et les citoyens sur les donn\u00e9es dont d\u00e9pendent ces syst\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019intervention de L\u00e9on rend une telle r\u00e9ponse un peu plus probable qu\u2019auparavant. Mais nous devons tous, nous aussi, d\u00e9fendre l\u2019humanit\u00e9. (C’est GB qui souligne)<\/p>\nLe pape aurait d\u00fb aller plus loin sur l\u2019IA<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Il n’y a rien d’in\u00e9vitable dans la venue de l’IA. Comme Acemoglu l’a d\u00e9fendu dans son article<\/a> et aussi dans son livre Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle over Technology and Prosperity<\/em>, les cons\u00e9quences des avanc\u00e9es technologiques rel\u00e8vent d\u2019un choix et non d\u2019une fatalit\u00e9<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Il semble bien, cependant, que les gouvernements de l’Europe autant que du Canada se soient convaincus de l’in\u00e9vitabilit\u00e9 de cette IA, et aient d\u00e9cid\u00e9 de plonger dans la course, en se donnant quelques outils pour ne pas \u00eatre totalement d\u00e9pendants des forces dominantes actuelles. Comme je le soulignais dans le billet pr\u00e9c\u00e9dent (Course \u00e0 l\u2019IA et open source<\/a>), l’Europe investit pour accro\u00eetre son autonomie en mati\u00e8re de semi-conducteurs et d’infonuagique tout en soutenant le d\u00e9veloppement de l’open-source et de l’\u00e9nergie. Pour sa part le Canada annon\u00e7ait la semaine derni\u00e8re un plan en six axes favorisant l’adoption d’une IA souveraine qui soit open source. Le discours canadien pr\u00e9sume que l’adoption de l’IA est une condition du maintien (ou du d\u00e9veloppement) de la comp\u00e9titivit\u00e9 du pays. <\/p>\n\n\n

\n
\"IA
Les six piliers de la strat\u00e9gie canadienne d’Intelligence artificielle<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Alors que nos services de sant\u00e9 peinent \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la demande de services de premi\u00e8re ligne, que l’adoption d’un dossier de sant\u00e9 num\u00e9rique au Qu\u00e9bec rencontre d’importantes r\u00e9sistances, et que les donn\u00e9es recueillies par l’institut canadien d’information sur la sant\u00e9 pr\u00e9sentent encore des incompatibilit\u00e9s entre le Qu\u00e9bec et le reste du Canada on nous pr\u00e9sente l’adoption de l’IA comme quelque chose qui r\u00e9soudra quasi magiquement les probl\u00e8mes, bien humains, de luttes de pouvoir entre corporations et syndicats, de conflits de juridiction entre comp\u00e9tences provinciales et f\u00e9d\u00e9rales\u2026 <\/p>\n\n\n\n

On donne l’impression de vouloir pousser sur tous les fronts en m\u00eame temps : d\u00e9velopper la litt\u00e9ratie par la formation \u00e0 l’utilisation chez les \u00e9tudiants, la population et les PME\u2026 alors que les agents IA disponibles ne nous appartiennent pas et sont loin d’\u00eatre s\u00fbrs; soutenir une adoption rapide de l’IA par les entreprises alors que l’IA souveraine et respectueuse de la vie priv\u00e9e et de la d\u00e9mocratie sont encore \u00e0 venir\u2026 Ne risque-t-on pas alors d’approfondir la d\u00e9pendance \u00e0 l’endroit des mod\u00e8les dominants, chinois ou am\u00e9ricains ? Des mod\u00e8les qui ne sont pas ouverts ni ax\u00e9s sur les valeurs et la culture d’ici. <\/p>\n\n\n\n

La Strat\u00e9gie canadienne en mati\u00e8re d’IA met l’accent sur les alliances qui se d\u00e9veloppent avec l’Europe et d’autres pays. C’est sans doute le seul moyen de faire face \u00e0 la puissance des \u00ab\u00a0hyperscalers\u00a0\u00bb qui ont plusieurs longueurs d’avance. De telles alliances ne devraient pas se limiter au seul domaine de l’IA. La mise en commun des ressources pour d\u00e9velopper un \u00ab\u00a0commun num\u00e9rique\u00a0\u00bb capable de nous lib\u00e9rer de la d\u00e9pendance quasi totale \u00e0 l’\u00e9gard des grands de la technologie am\u00e9ricaine en mati\u00e8re de bureautique, de gestion infonuagique est de premi\u00e8re importance. Le Canada \u00e0 lui seul ne peut pas d\u00e9velopper de solutions open source <\/em>capables de remplacer les suites bureautiques actuellement omnipr\u00e9sentes. Mais si les pays alli\u00e9s se divisent le travail tout en s’assurant de l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des modules, on peut imaginer une suite d’applications open <\/em>qui serait soutenue par un \u00e9cosyst\u00e8me partag\u00e9 de d\u00e9veloppement et de maintenance. La strat\u00e9gie de l\u2019UE en mati\u00e8re d\u2019open source<\/a> devrait nous inspirer.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est pas le g\u00e9nie des programmeurs am\u00e9ricains qui a assur\u00e9 leur domination, ce sont les lois assurant le caract\u00e8re intouchable des codes qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es par les gouvernements am\u00e9ricains depuis trente ans dans le cadre des ententes de \u00ab\u00a0libre-\u00e9change\u00a0\u00bb et la puissance financi\u00e8re que cette position monopoliste a permis d’acqu\u00e9rir, leur permettant d’acheter la concurrence et l’innovation quand elles se pr\u00e9sentaient. La construction d’un commun num\u00e9rique de qualit\u00e9, soutenu par des ressources suffisantes affect\u00e9es au d\u00e9veloppement et \u00e0 la maintenance devrait s’arrimer \u00e0 la Strat\u00e9gie canadienne en mati\u00e8re d’IA. Il n’y a pas de IA souverain sans souverainet\u00e9 num\u00e9rique. Et pas de souverainet\u00e9 num\u00e9rique sans un commun num\u00e9rique soutenu et partag\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. <\/p>\n

Notes <\/h3>