{"id":10870,"date":"2026-06-28T15:20:14","date_gmt":"2026-06-28T19:20:14","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=10870"},"modified":"2026-07-15T16:29:33","modified_gmt":"2026-07-15T20:29:33","slug":"limagination-et-les-calculs-ne-suffiront-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2026\/06\/limagination-et-les-calculs-ne-suffiront-pas\/","title":{"rendered":"l’imagination et les calculs ne suffiront pas"},"content":{"rendered":"\n

Nous savons l’\u00e9tat d\u00e9plorable de la plan\u00e8te et du climat. Les \u00e9v\u00e9nements climatiques catastrophiques se r\u00e9p\u00e8tent. Selon le Living Planet Report 2024<\/a> de la WWF les populations d’esp\u00e8ces sauvages ont diminu\u00e9 de 73% en 50 ans !<\/p>\n\n\n\n

Deux grands rapports viennent d’\u00eatre publi\u00e9s qui pourraient nous redonner espoir, du moins c’est ce que les titres nous donnent \u00e0 penser. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u00ab Nouvelles \u00e9conomies pour l\u2019\u00e9radication de la pauvret\u00e9 (NEEP) est une initiative dirig\u00e9e par l\u2019ancien rapporteur sp\u00e9cial des Nations Unies sur l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 et les droits de l\u2019homme, Olivier De Schutter, visant \u00e0 promouvoir des voies de d\u00e9veloppement alternatives capables de mettre fin \u00e0 la pauvret\u00e9 et aux in\u00e9galit\u00e9s sur une plan\u00e8te habitable<\/a> . \u00bb<\/p>\n\n\n\n

The Roadmap for Eradicating Poverty Beyond Growth<\/a> (pdf 182 pages). En anglais seulement, mais le site web est traduit : choisir la langue dans le bloc-menu en haut \u00e0 droite et les diff\u00e9rentes pages seront traduites<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Une feuille de route<\/strong> pour \u00e9radiquer la pauvret\u00e9 autrement que par la croissance. Les perspectives sont ambitieuses, et les moyens sont radicaux organis\u00e9s autour de six piliers : <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Transformer les syst\u00e8mes \u00e9conomiques<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Travail, soins et d\u00e9mocratie \u00e9conomique<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Services de base universels et protection sociale<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. Justice \u00e9cologique<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Transformer l’ordre \u00e9conomique international<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. Planification et gouvernance d\u00e9mocratiques<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Cette feuille de route audacieuse a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en avril par l’OIT, l’Organisation internationale du travail \u00e0 Gen\u00e8ve<\/a>. La feuille de route sera pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la 62e session du
    Conseil des droits de l’homme des Nations Unies le 25 juin 2026 (12h30 \u2013 13h00 CEST).<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n
    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    La troisi\u00e8me Conf\u00e9rence sur les in\u00e9galit\u00e9s mondiales 2026 organis\u00e9e par le World Inequality Lab<\/a> s’est tenue \u00e0 Paris du 4 au 6 juin dernier. Le Global Justice Report<\/a> y fut pr\u00e9sent\u00e9. Le World Inequality Lab est co-dirig\u00e9 par Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman. <\/p>\n\n\n\n

    Un rapport de 136 pages qui se veut un Plan pour l’\u00e9galit\u00e9 et la prosp\u00e9rit\u00e9 dans les limites de la plan\u00e8te<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

    <\/p>\n\n\n\n

    Ma traduction de quelques paragraphes tir\u00e9s de l\u00a0\u00bbintroduction : <\/p>\n\n\n\n

    \n

    Sa principale conclusion est simple : il est possible de concilier l\u2019habitabilit\u00e9 de la plan\u00e8te et un niveau de bien-\u00eatre \u00e9lev\u00e9 pour tous, mais seulement si la transformation repose simultan\u00e9ment sur trois piliers. Une d\u00e9carbonisation rapide<\/strong> des syst\u00e8mes \u00e9nerg\u00e9tiques est n\u00e9cessaire. Mais nous avons \u00e9galement besoin d\u2019un virage majeur vers la suffisance<\/strong> \u2013 entendue comme une r\u00e9duction marqu\u00e9e des heures de travail et de l\u2019empreinte mat\u00e9rielle, ainsi que des changements importants dans les modes de consommation, les habitudes alimentaires, l\u2019utilisation des terres et le couvert forestier. De plus, ni la d\u00e9carbonisation ni la suffisance ne peuvent \u00eatre financ\u00e9es et maintenues politiquement sans une r\u00e9duction drastique des in\u00e9galit\u00e9s de revenu, de richesse et de pouvoir<\/strong>, tant entre les pays qu\u2019au sein de ceux-ci. La r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s mondiales n\u2019est pas seulement compatible avec une d\u00e9carbonisation en profondeur; c\u2019est une condition n\u00e9cessaire \u00e0 une prosp\u00e9rit\u00e9 partag\u00e9e sur une plan\u00e8te aux ressources limit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

    Le Rapport sur la justice mondiale constitue la premi\u00e8re tentative visant \u00e0 proposer un plan enti\u00e8rement quantifi\u00e9 allant dans cette direction, combinant quatre dimensions que les d\u00e9bats actuels traitent souvent s\u00e9par\u00e9ment : la redistribution \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, une r\u00e9forme en profondeur de l\u2019ordre financier et \u00e9conomique international, une transformation radicale des syst\u00e8mes \u00e9nerg\u00e9tiques et des changements substantiels dans les modes de consommation. Contrairement \u00e0 la plupart des sc\u00e9narios climatiques, y compris ceux du Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (GIEC), la principale nouveaut\u00e9 <\/strong>r\u00e9side dans le fait que nous mod\u00e9lisons ces quatre dimensions ensemble et que nous pla\u00e7ons les in\u00e9galit\u00e9s et la suffisance au c\u0153ur de l\u2019analyse<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    Concr\u00e8tement : le revenu national mensuel par habitant converge vers 5 000 \u20ac dans chaque pays, comblant ainsi un \u00e9cart de 16 fois. La part de la moiti\u00e9 la plus pauvre de la richesse mondiale passe de 2 % \u00e0 30 %<\/strong>, tandis que celle de la classe des milliardaires diminue de 6 % \u00e0 0,05 %. Pr\u00e8s de 90 % de la population mondiale double son revenu tout en travaillant environ la moiti\u00e9 du nombre d\u2019heures qu\u2019elle effectue aujourd\u2019hui. Le r\u00e9chauffement atteint 1,8 \u00b0C d\u2019ici 2100, au lieu de plus de 4 \u00b0C selon les tendances macro\u00e9conomiques et politiques de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Les intentions sont, l\u00e0 aussi, radicales<\/strong> : \u00ab 90 % de la population mondiale double son revenu tout en travaillant environ la moiti\u00e9 du nombre d\u2019heures qu\u2019elle effectue aujourd\u2019hui \u00bb ! Et la part de la richesse des milliardaires passerait de 6% \u00e0 0,05% ! <\/p>\n\n\n\n

    On peut se demander comment une telle transformation pourrait \u00eatre r\u00e9ussie ? Dans sa conclusion le Global Justice Report convient que <\/p>\n\n\n\n

    \n

    Rien ne peut \u00eatre accompli sans un mouvement citoyen puissant et un r\u00e9seau dense d\u2019organisations \u00e0 large assise (notamment les syndicats, les partis politiques, les plateformes civiques et d\u2019autres initiatives collectives) qui soient suffisamment bien organis\u00e9es et efficaces pour promouvoir des changements institutionnels et politiques de grande envergure.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Il reconna\u00eet que la liaison avec les connaissances et savoirs du terrain est essentielle : <\/p>\n\n\n\n

    \n

    Un objectif encore plus ambitieux consiste \u00e0 \u00e9tablir un lien entre le langage de la comptabilit\u00e9 macro\u00e9conomique aux \u00e9chelons mondial et national (tant en termes de flux mat\u00e9riels que de valeur mon\u00e9taire) et l\u2019exp\u00e9rience et les connaissances locales que les citoyens et les travailleurs de tous les pays et de toutes les conditions accumulent en mati\u00e8re de techniques de production, de relations de travail et de propri\u00e9t\u00e9, d\u2019engagement communautaire et de pr\u00e9servation de l\u2019environnement. Si ces deux niveaux de connaissances ne sont pas concili\u00e9s et articul\u00e9s entre eux afin d\u2019alimenter la mobilisation collective, il y a peu de chances que des transformations ambitieuses puissent un jour se concr\u00e9tiser.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Je ne peux m’emp\u00eacher de faire le lien avec un article, deux en fait. Le premier est \u00e9crit par un n\u00e9erlandais qui publie la lettre Substack The Minority Report<\/strong>, Kasper Benjamin. Dans A New World Is Not Measured Into Existence<\/a> (ma traduction : Un nouveau monde ne se cr\u00e9e pas en le mesurant<\/a>) Benjamin rappelle combien nous avons produit de rapports et de mesures sur les crises qui nous confrontent. \u00ab\u00a0Si une meilleure information modifiait les comportements, la crise climatique serait d\u00e9j\u00e0 derri\u00e8re nous. Nous n\u2019avons jamais \u00e9t\u00e9 aussi bien inform\u00e9s, et nous n\u2019avons jamais \u00e9t\u00e9 aussi loin du chemin \u00e0 suivre.\u00a0\u00bb Il ajoute qu’au del\u00e0 de l’information, nous avons besoin de confrontation : le pouvoir ne sera pas \u00ab\u00a0incit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 changer de cap, il faudra l’y forcer. Il donne par ailleurs un exemple de mobilisation, au Danemark, qui a fait \u00e9voluer les normes de l’architecture et la construction pour les rendre conforme aux objectifs climatiques. <\/p>\n\n\n\n

    \n

    M\u00e9fiez-vous donc de la s\u00e9duction du tableau de bord<\/strong>. (…) Le tableau de bord plus perfectionn\u00e9 finit par absorber l\u2019\u00e9nergie qui aurait d\u00fb \u00eatre consacr\u00e9e \u00e0 la confrontation<\/strong>. L\u2019imagination nous donne la destination. La mesure peut la d\u00e9crire dans les moindres d\u00e9tails. Aucune des deux ne construit la route. Un nouveau monde ne se cr\u00e9e pas par la mesure. Il se conquiert par la lutte.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Le deuxi\u00e8me article par William E. Rees<\/a> : The road that cannot be taken<\/a> que j’ai aussi traduit : La route qu\u2019on ne peut pas emprunter<\/a>. C’est Rees qui m’a fait conna\u00eetre le Roadmap for Eradicating Poverty<\/a>. Il en rapporte les principales orientations, en en soulignant la radicalit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Dans les conseils d\u2019administration des entreprises et les couloirs du pouvoir des \u00c9tats techno-industriels modernes (MTI) partout dans le monde, elle [la feuille de route] sera per\u00e7ue comme un boulet de d\u00e9molition id\u00e9ologique, une h\u00e9r\u00e9sie de \u00ab gauche radicale \u00bb visant \u00e0 raser jusqu\u2019aux fondations l\u2019\u00e9difice imposant de l\u2019\u00e9conomie n\u00e9olib\u00e9rale ax\u00e9e sur la croissance et \u00e0 partager \u00e9quitablement la richesse mondiale.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Tout comme Kasper Benjamin, William Rees note la diff\u00e9rence essentielle entre la conception d’un plan et sa mise en \u0153uvre. <\/p>\n\n\n\n

    \n

    Concevoir<\/strong><\/em> des fa\u00e7ons alternatives de mettre en sc\u00e8ne une \u00e9conomie humaine et \u00e9cologiquement viable est une activit\u00e9 assez courante.<\/p>\n\n\n\n

    Mettre en \u0153uvre<\/strong> une \u00e9conomie de non-croissance socialement juste est une tout autre affaire.<\/p>\n\n\n\n

    Si l\u2019on en croit l\u2019histoire et la dynamique de la culture [dominante], Roadmap a moins de chances de prendre son envol qu\u2019un papillon coll\u00e9 \u00e0 une brique de plomb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    De plus, m\u00eame si sa mise en \u0153uvre ne posait pas probl\u00e8me, la Feuille de route pour \u00e9radiquer la pauvret\u00e9 ne va pas assez loin : <\/p>\n\n\n\n

    \n

    [B]ien qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une r\u00e9alisation intellectuelle d\u2019envergure, Roadmap ne va pas assez loin<\/strong>. Comme la plupart des autres prescriptions g\u00e9n\u00e9rales en mati\u00e8re de r\u00e9forme \u00e9conomique, y compris le mouvement de d\u00e9croissance et la plupart des programmes des partis verts, Roadmap ne traite pas ad\u00e9quatement le d\u00e9passement \u00e9cologique. Un rationnement limit\u00e9 et la redistribution des avantages et des co\u00fbts \u00e9conomiques peuvent honorer l\u2019engagement envers la justice sociale, mais ne font rien pour r\u00e9duire le flux global d\u2019\u00e9nergie et de mati\u00e8res de pr\u00e8s de 45 <\/strong>% (80 %<\/strong> dans les pays riches<\/strong>) n\u00e9cessaire pour sauver l\u2019\u00e9cosph\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n

    De m\u00eame, Roadmap<\/em> \u00e9lude compl\u00e8tement le tabou de la population<\/strong>. M\u00eame des estimations assez prudentes<\/a> sugg\u00e8rent que la Terre ne pourrait soutenir de mani\u00e8re durable qu\u2019une population d\u2019environ 2,5 milliards d\u2019individus selon le niveau de vie mat\u00e9riel moyen<\/em> actuel, contre 8,3 milliards aujourd\u2019hui (soit une baisse de 70 %).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    William E. Rees, ce professeur de l’Universit\u00e9 de Colombie-Britannique sp\u00e9cialiste de planification communautaire et r\u00e9gionale qui fut \u00e0 l’origine du concept et de la m\u00e9thode de \u00ab l’empreinte \u00e9cologique<\/a> \u00bb est plut\u00f4t pessimiste : \u00ab\u00a0Une contraction majeure \u2014 et, en l\u2019absence d\u2019un plan viable, probablement chaotique et douloureuse \u2014 de l\u2019entreprise humaine est presque in\u00e9vitable. Des r\u00e9troactions n\u00e9gatives syst\u00e9miques vont se d\u00e9clencher pour dompter les exc\u00e8s orgueilleux de l\u2019humanit\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Les soci\u00e9t\u00e9s humaines \u00e0 grande \u00e9chelle sont intrins\u00e8quement sujettes \u00e0 l\u2019implosion; toutes les civilisations importantes \u00e0 ce jour se sont effondr\u00e9es en suivant \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame trajectoire.<\/em>\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    Il conclut \u00ab\u00a0les feuilles de route<\/em> humaines et socialement justes qui pr\u00e9sentent \u00e0 la communaut\u00e9 mondiale des alternatives th\u00e9oriques, aussi brillamment con\u00e7ues soient-elles, sont vou\u00e9es \u00e0 ne faire que r\u00e9v\u00e9ler des chemins attrayants non emprunt\u00e9s<\/del> qui ne peuvent \u00eatre emprunt\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Je n’ai pas de perspective r\u00e9jouissante \u00e0 proposer\u2026 Je vais tout de m\u00eame lire ces deux rapports et mieux comprendre ce qui les diff\u00e9rencie. Je note tout de m\u00eame que le premier a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par l’OIT1<\/a><\/sup>(Organisation internationale du travail)<\/span>, ce qui pourrait en faire un argument d’introduction aupr\u00e8s des forces syndicales. Par ailleurs, je vais aussi lire cet autre article de monsieur Rees : \u2018Civilization\u2019 and the human maladaptation syndrome<\/a> que j’ai traduit pour l’occasion : \u00ab La civilisation \u00bb et le syndrome de l’inadaptation humaine<\/a>. \u00c0 d\u00e9faut d’une cl\u00e9 pour ouvrir une porte sur l’avenir j’y trouverai peut-\u00eatre quelques pistes pour comprendre le pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n

    Allez ! Bon d\u00e9but d’\u00e9t\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n

    P.S. Timoth\u00e9e Parrique publiait une \u00ab\u00a0r\u00e9ponse\u00a0\u00bb au document Global Justice report<\/strong> dans un billet d\u00e9taill\u00e9 : A response to the World Inequality Lab: Degrowth for global justice?<\/a> Il dit, en introduction (ma traduction) :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Comme l\u2019explique<\/a> son auteur principal, Lucas Chancel : \u00ab 24 mois de travail, 45 chercheurs venus du monde entier, combinant les perspectives de l\u2019\u00e9conomie, de l\u2019histoire et des sciences du climat. \u00bb Le r\u00e9sultat est colossal et le niveau d\u2019ambition r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n\n\n\n

    C\u2019est pourquoi je r\u00e9dige cette r\u00e9ponse. Je souhaite proposer une critique constructive fond\u00e9e sur mon expertise particuli\u00e8re (\u00e9conomie \u00e9cologique et th\u00e9ories critiques de la croissance), en soulignant quelques points \u00e0 am\u00e9liorer. J\u2019esp\u00e8re que ces modestes remarques contribueront \u00e0 rendre ce rapport aussi percutant que possible, \u00e0 un moment o\u00f9 nous avons un besoin urgent d\u2019id\u00e9es comme celles-ci. Ma contribution est assez pointue et restreinte. Je souhaite soulever trois points. Premi\u00e8rement, je souhaite remettre en question leurs d\u00e9finitions de la suffisance et de la d\u00e9croissance, en montrant que leur utilisation de ces termes pourrait \u00eatre mieux pr\u00e9cis\u00e9e. Deuxi\u00e8mement, je souhaite montrer que leur sc\u00e9nario de \u00ab d\u00e9croissance uniforme \u00bb n\u2019est pas exactement ce qu\u2019il pr\u00e9tend \u00eatre. Et enfin, je souhaite soulever plusieurs doutes concernant la viabilit\u00e9 biophysique du sc\u00e9nario de \u00ab convergence durable \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    J’ai traduit le texte de Parrique : Une r\u00e9ponse au World Inequality Lab : la d\u00e9croissance au service de la justice mondiale?<\/a> qui est une bonne introduction au Global Justice Report. <\/p>\n

    Notes <\/h3>