{"id":11277,"date":"2026-08-20T12:33:39","date_gmt":"2026-08-20T16:33:39","guid":{"rendered":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=11277"},"modified":"2026-08-21T10:10:37","modified_gmt":"2026-08-21T14:10:37","slug":"harrison-white-sociologue-des-reseaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2026\/08\/harrison-white-sociologue-des-reseaux\/","title":{"rendered":"Harrison White, sociologue des r\u00e9seaux"},"content":{"rendered":"\n

L’auteur est qualifi\u00e9 de leader de la \u00ab\u00a0r\u00e9volution de Harvard\u00a0\u00bb en mati\u00e8re de sociologie, amenant les chercheurs \u00e0 d\u00e9laisser l’\u00e9tude des individus et leurs personnalit\u00e9s pour s’int\u00e9resser plut\u00f4t aux mod\u00e8les de relations et de connectivit\u00e9, donnant ainsi naissance \u00e0 l’analyse des r\u00e9seaux sociaux moderne. L’article publi\u00e9 en mars 2025 dans La vie des id\u00e9es<\/em>, Harrison White, pionnier de l\u2019analyse des r\u00e9seaux<\/a>1<\/a><\/sup>C’est la meilleure introduction aux concepts d\u00e9velopp\u00e9s par White dans Identit\u00e9 et contr\u00f4le que j’ai trouv\u00e9e.<\/span>, par Alain Degenne<\/strong>, sp\u00e9cialiste de la sociologie des r\u00e9seaux et les deux traducteurs de Identit\u00e9 et contr\u00f4le<\/em>, Fr\u00e9d\u00e9ric Godart<\/strong> et Michel Grossetti<\/strong>, r\u00e9sume bien la contribution de White \u00e0 la sociologie contemporaine.<\/p>\n\n\n\n

D’entr\u00e9e de jeu les sociologues fran\u00e7ais r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la notice n\u00e9crologique<\/strong> publi\u00e9e par le New York Times en juin 2024, \u00e0 l’occasion du d\u00e9c\u00e8s du sociologue am\u00e9ricain \u00e0 l’\u00e2ge de 94 ans : Harrison White, Groundbreaking (and Inscrutable) Sociologist, Dies at 94<\/a> (lien-cadeau). Ma traduction : Harrison White, sociologue novateur (et \u00e9nigmatique), d\u00e9c\u00e8de \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 94 ans<\/a>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u00c0 la lecture de ce dernier article, je me sens moins seul \u00e0 trouver difficile la lecture de Identit\u00e9 et contr\u00f4le<\/strong> ! Comme racontaient ses \u00e9tudiants de second cycle lors d’une rencontre d’anciens, en parlant du professeur White :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Il se tenait debout devant la classe et parlait essentiellement au tableau noir, de sorte que personne ne pouvait entendre ni comprendre ce qu\u2019il disait \u00bb, a expliqu\u00e9 Mme Nelson.<\/p>\n\n\n\n

Les assistants d\u2019enseignement \u00e9taient cens\u00e9s expliquer, lors de petites s\u00e9ances de discussion, le contenu des cours magistraux.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Mais eux non plus ne savaient pas de quoi il parlait \u00bb, a-t-elle ajout\u00e9. \u00ab Ils se r\u00e9unissaient donc pour s\u2019entendre sur ce dont il pouvait bien s\u2019agir. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Mais l’article de Degenne, Godart et Grossetti<\/a> me convainc, par ailleurs, de poursuivre mon effort !<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

De la structure sociale, entendue dans la tradition britannique, comme <\/p>\n\n\n\n

\n

un ensemble de relations entre des personnes ou des groupes. Ainsi, d\u00e8s 1940, l\u2019anthropologue Alfred Radcliffe-Brown \u00e9crivait : \u00ab <\/small>l\u2019observation directe nous r\u00e9v\u00e8le que ces \u00eatres humains sont reli\u00e9s par un r\u00e9seau complexe de relations sociales. J\u2019utilise le terme de \u00ab\u00a0structure sociale\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer ce r\u00e9seau de relations r\u00e9ellement existantes. <\/small>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\u00c0 la diff\u00e9rence de la tradition fran\u00e7aise, plus \u00ab\u00a0mentaliste\u00a0\u00bb, insistant sur les structures cognitives (\u00e0 la L\u00e9vi-Strauss, Bourdieu) la structure sociale des anthropologues britanniques se d\u00e9finit comme un r\u00e9seau social, soit <\/p>\n\n\n\n

\n

un ensemble de relations (ou de formes routinis\u00e9es d\u2019interaction) entre des personnes ou des groupes, les liens entre les personnes pouvant traverser les fronti\u00e8res de groupes ou de communaut\u00e9s plus ou moins institutionnalis\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Une conception plus fluide des relations d’influence et de pouvoir, qui, traversant les fronti\u00e8res des organisations et institutions, peut parfois en expliquer les rat\u00e9s mais aussi les r\u00e9ussites.2<\/a><\/sup>Je ne sais trop pourquoi, mais \u00e7a me fait penser \u00e0 cet auteur qui a mis en lumi\u00e8re le pouvoir informel des personnels d’entretien dans les structures formelles et plut\u00f4t fig\u00e9es des institutions et grandes organisations. Michel Crozier et Erhard Friedberg dans L’acteur et le syst\u00e8me<\/strong>, en 1977, soulignaient l’\u00e9cart s\u00e9parant les titres officiels et niveaux hi\u00e9rarchiques de la r\u00e9alit\u00e9 des rapports de pouvoir et des \u00ab\u00a0syst\u00e8mes d’action concrets\u00a0\u00bb. Une analyse fine des transactions et relations de pouvoir, mais du point de vue strat\u00e9gique de l’acteur individuel qui doit faire face au \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb et le comprendre, pour l’utiliser. Les collectivit\u00e9s sont strat\u00e9giques avant d’\u00eatre identitaires, en 1975. Mais elles sont <\/strong>l\u00e0, elles agissent de concert, portent des jugements, condamnent ou promeuvent des valeurs, des partis… des politiques, des mouvements. Mais c’est l’acteur individuel qui est au c\u0153ur de la th\u00e9orie des auteurs. Friedberg d\u00e9veloppera son point de vue, une quinzaine d’ann\u00e9es plus tard, avec Le pouvoir et la r\u00e8gle. Dynamiques de l’action organis\u00e9e.<\/strong> paru en 1993.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Mais attention, remarquent les auteurs : les r\u00e9seaux sociaux <\/strong>des sociologues des r\u00e9seaux ne sont pas les m\u00e9dias sociaux<\/strong>, qu’on appelle aussi en fran\u00e7ais, les r\u00e9seaux sociaux. <\/p>\n\n\n\n

\n

Cela suscite des probl\u00e8mes r\u00e9currents de terminologie dans la recherche de langue fran\u00e7aise, mais pose aussi la question de l\u2019effet du d\u00e9veloppement de ces m\u00e9dias sur les relations interpersonnelles (Grossetti, 2014) et celle du r\u00f4le jou\u00e9 par la recherche en analyse de r\u00e9seaux sur le d\u00e9veloppement des g\u00e9ants de l\u2019Internet tels Google et son algorithme PageRank (Brin et Page, 1998).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

L’analyse des r\u00e9seaux sociaux (ARS) traditionnelle s’int\u00e9resse plus \u00e0 la structure form\u00e9e par les liens entre les n\u0153uds, les p\u00f4les que constituent individus et organisations inscrits dans un r\u00e9seau. Le sens des \u00e9changes, la polarit\u00e9, l’intensit\u00e9 du trafic sont mesur\u00e9s plut\u00f4t que le contenu s\u00e9mantique ou symbolique des \u00e9changes. White d\u00e9veloppe sa conception des r\u00e9seaux y faisant jouer des identit\u00e9s<\/strong><\/em> qui fabriquent des r\u00e9cits<\/em><\/strong> et participent \u00e0 des disciplines<\/em><\/strong>… <\/p>\n\n\n\n

\n

Pour [White], il n\u2019y a pas d\u2019individus auxquels on attribue une rationalit\u00e9, une logique d\u2019action ou des dispositions : les personnes sont des cas particuliers d\u2019identit\u00e9s et une m\u00eame personne peut g\u00e9n\u00e9rer des identit\u00e9s multiples (par exemple en tant que m\u00e8re, professionnelle, militante\u2026). Ces identit\u00e9s peuvent \u00eatre aussi des collectifs, voire parfois des processus. Ce sont au fond les sujets des verbes qui apparaissent dans les r\u00e9cits.<\/p>\n\n\n\n

White d\u00e9finit cinq sens de l\u2019identit\u00e9 : comme entit\u00e9 \u00e9mergente trouvant des appuis dans les interactions <\/small>; comme source d\u2019innovation <\/small>; comme \u00ab <\/small>face <\/small>\u00bb per\u00e7ue par les autres <\/small>; comme description a posteriori <\/small>; et enfin comme personne au sens plus classique lorsque ces diff\u00e9rents aspects se combinent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

(…) alors que beaucoup de praticiens de l\u2019analyse des r\u00e9seaux font de ceux-ci la structure fondamentale du monde social, White ne s\u2019y attarde que le temps d\u2019un chapitre, et s\u2019en \u00e9vade rapidement pour aborder des formes d\u2019ordre social<\/strong> qui s\u2019autonomisent \u00e0 partir des r\u00e9seaux, qui s\u2019en \u00ab <\/small>d\u00e9couplent <\/small>\u00bb pour reprendre le terme qu\u2019il utilise.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ces ordres, que White appelle des disciplines, il en d\u00e9crit trois types : les interfaces, les ar\u00e8nes, les conseils… <\/p>\n\n\n\n

\n

Les trois types de disciplines caract\u00e9risent des formes collectives <\/strong>qui apparaissent dans le magma social. Une m\u00eame forme collective peut \u00eatre structur\u00e9e par une ou l\u2019autre des disciplines selon les moments. Par exemple un ensemble d\u2019artistes peut devenir une interface lorsque les relations avec l\u2019ext\u00e9rieur (public, critiques, marchands) se polarisent et les place en situation d\u2019\u00e9quivalence, il est une ar\u00e8ne lorsque les artistes d\u00e9finissent par leurs interactions une \u00ab <\/small>essence <\/small>\u00bb de leur art et il devient un conseil lorsque ces artistes d\u00e9cident collectivement d\u2019actions d\u2019organisation interne ou de d\u00e9fense de leur art par rapport \u00e0 des menaces ext\u00e9rieures.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Je n’ai pas fini de d\u00e9couvrir et d’appr\u00e9cier \u00ab cette figure tr\u00e8s singuli\u00e8re de la sociologie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Incidemment, si quelqu’un avait acc\u00e8s<\/strong> \u00e0 cet article, paru en 2008 dans la revue Sciences de la soci\u00e9t\u00e9 <\/em>: Liens et march\u00e9s: Harrison White et les nouvelles sociologies \u00e9conomiques<\/a>. Je serais preneur ! Malheureusement, non disponible en ligne \u00e0 moins d’\u00eatre \u00e9tudiant ou prof d’universit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Pour en revenir \u00e0 la question qui m’amenait sur les traces de ce Harrison White<\/a> : est-ce que ses concepts (identit\u00e9, contr\u00f4le, r\u00e9cits…) peuvent \u00eatre utiles pour penser, planifier, organiser nos efforts de d\u00e9veloppement d’alternatives num\u00e9riques aux GAFAM. En fait, il ne s’agit pas que d’alternatives aux interfaces et applications qui ont contribu\u00e9 \u00e0 construire les plus grandes puissances financi\u00e8res de l’heure… mais bien d’alternatives aux jeux de lois et d’int\u00e9r\u00eats <\/strong>qui ont conduit \u00e0 la domination de ces oligarchies extractivistes et court-termistes.<\/p>\n\n\n\n

Il ne s’agit pas simplement de remplacer Amazon par une version qu\u00e9b\u00e9coise ou canadienne… et Microsoft Office par quelque chose d’\u00e9quivalent mais appartenant \u00e0 la collectivit\u00e9. Il s’agit d’asseoir sur, d’int\u00e9grer \u00e0, ces nouveaux r\u00e9seaux num\u00e9riques<\/strong> une nouvelle citoyennet\u00e9<\/strong>, plus d\u00e9mocratique, autonome, ancr\u00e9e dans (et respectueuse de) son milieu-environnement. C’est \u00e0 ce prix que nous contribuerons \u00e0 la solution plut\u00f4t que d’ajouter au probl\u00e8me. <\/p>\n\n\n\n

On me dira \u00ab On ne peut comp\u00e9titionner les GAFAM sur le terrain de la facilit\u00e9, du faire semblant, du loisir passe-temps \u00bb. On le pourrait sans doute, mais ce serait se lancer sur un march\u00e9 d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s occup\u00e9 \u00e0 distraire le quidam. Mais si c’\u00e9tait le moyen de rejoindre le quidam, justement, que de le distraire ?<\/p>\n\n\n\n

Si la \u00ab\u00a0nouvelle citoyennet\u00e9\u00a0\u00bb prenait des allures d’entr\u00e9e en religion… on n’aurait pas beaucoup d’adeptes. Mais ils seraient militants \ud83d\ude09<\/p>\n\n\n\n

La nouvelle citoyennet\u00e9 doit-elle se faire… attirante ? abordable ? respectable ? responsable ? visionnaire ? vertueuse ? Tout \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Aguichante ? D\u00e9gourdie ? P\u00e9dagogique ? D\u00e9monstrative ? Accessible ? Et encore ! La nouvelle citoyennet\u00e9 dans un monde plus d\u00e9mocratique permettra au plus grand nombre de se dire et de se d\u00e9fendre, de pr\u00e9tendre \u00e0 une \u00ab\u00a0place au soleil\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Mais permettra-t-elle au quidam de se v\u00eatir et se nourrir ?<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit la nouvelle citoyennet\u00e9<\/em> est-elle favorable \u00e0 une \u00e9conomie prosp\u00e8re, r\u00e9pondant aux besoins de tous ? Ou si c’est plut\u00f4t une mani\u00e8re de se voir dans le monde<\/em>, sans trop y changer grand chose, que les faiseurs de r\u00e9cits<\/em> se donnent ?<\/p>\n\n\n\n

Qui dit citoyennet\u00e9 dit institution, protocole et pouvoir mais aussi culture, tradition et d\u00e9bat-mouvement. Les r\u00e9seaux et flux num\u00e9riques peuvent-ils servir le changement ? \u00c0 condition d’\u00eatre encastr\u00e9s dans des r\u00e9alit\u00e9s vivantes qui, elles, sont mouvantes tout en \u00e9tant enracin\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n

Ce que j’ai aim\u00e9 d’embl\u00e9e chez White : le concept d’une identit\u00e9 qui peut \u00eatre multiple <\/strong>pour une personne ou unitaire pour un groupe, un mouvement, une organisation. Des identit\u00e9s qui se maintiennent dans le temps mais changent aussi, sous l’influence des conflits, des transactions et des \u00e9changes dans les (ar\u00e8nes\/interfaces\/conseils) o\u00f9 elles agissent ou sont simplement pr\u00e9sentes.<\/p>\n\n\n\n

Des identit\u00e9s qui se racontent dans des r\u00e9cits. Mais qu’en est-il de toutes ces identit\u00e9s silencieuses qui n’ont rien de particulier \u00e0 dire ? Qui se contentent de relayer les derni\u00e8res nouvelles ou les jeux \u00e0 la mode sans s’inscrire dans le registre des mots prononc\u00e9s ou des choix \u00e9nonc\u00e9s. Une majorit\u00e9 silencieuse qui vote avec ses pieds quand elle d\u00e9m\u00e9nage en banlieue, et avec son porte-feuille quand elle ach\u00e8te tel ou tel produit. Une majorit\u00e9 qui n’est pas facilement leurr\u00e9e avec des mots… m\u00eame avec des images. Ce sont les confitures sur le pain qui ont plus d’impact.<\/p>\n\n\n\n

Il y a toujours derri\u00e8re cette recherche de sens un vieux r\u00eave<\/strong> de soci\u00e9t\u00e9 qui se conna\u00eet, s’\u00e9coute et se comprend pour mieux agir ensemble<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Identit\u00e9 et contr\u00f4le<\/strong>, c’est comme une bo\u00eete \u00e0 outils o\u00f9 l’on pige selon les besoins du moment. Organisations, mouvements, r\u00e9seaux sont d\u00e9finis par les identit\u00e9s qu’ils portent et affirment dans les ar\u00e8nes, interfaces o\u00f9 ils agissent.<\/p>\n\n\n\n

\n

Face aux incertitudes, les identit\u00e9s construisent, \u00e0 travers les activit\u00e9s dans lesquelles elles sont impliqu\u00e9es, des appuis pour \u00e9tablir une position, ces appuis \u00e9tant d\u00e9sign\u00e9s par le concept de \u00ab <\/small>contr\u00f4le <\/small>\u00bb. Le contr\u00f4le n\u2019est donc pas ici associ\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e0 un pouvoir de coercition, mais \u00e0 la possibilit\u00e9 pour les identit\u00e9s de se maintenir dans une certaine continuit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Certaines identit\u00e9s ont besoin de plus de \u00ab\u00a0portabilit\u00e9\u00a0\u00bb pour se lier \u00e0 des styles et des instances mouvantes ou des projets en construction. D’autres chercheront l’ancrage dans le territoire pour y \u00e9lever ses enfants ou terminer ses vieux jours… pour y perp\u00e9tuer le sens et la vie re\u00e7us en h\u00e9ritage.<\/p>\n\n\n\n

Mais la multiplication des identit\u00e9s n’est-elle pas nocive, en ce qu’elle finirait par noyer les identit\u00e9s \u00ab\u00a0r\u00e9elles\u00a0\u00bb, humaines ?<\/strong> Nous devrions pouvoir distinguer les personnes r\u00e9elles des cr\u00e9atures num\u00e9riques, surtout depuis l’av\u00e8nement de l’IA. Et distinguer les personnes vivantes des organisations et institutions, par le fait m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Faudrait-il demander, aspirer \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une identit\u00e9 num\u00e9rique <\/strong>officielle, garantie par un processus, un fournisseur officiel ?3<\/a><\/sup>Comme le sugg\u00e8re Vincent Courboulay dans la proposition #21 de L’archipel des GAFAM<\/em>.<\/a><\/span> Est-ce que cela implique la disparition de la possibilit\u00e9 de (du droit \u00e0) l’anonymat et l’assurance d’un suivi permanent de Big Brother ? La possibilit\u00e9 de l’anonymat ne vient-elle pas saper, miner la valeur d’une identit\u00e9 num\u00e9rique officielle ? Libre aux organisations et r\u00e9seaux d’exiger (ou non) des preuves d’humanit\u00e9. L’identit\u00e9 num\u00e9rique officielle rendrait plus fluide et facile la r\u00e9alisation de telles exigences d’ancrage dans le r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Incidemment, l’association ou plut\u00f4t le r\u00e9seau international des analystes de r\u00e9seaux sociaux, l’INSNA (International network of social network analysis<\/em>) tiendra sa prochaine conf\u00e9rence annuelle (Sunbelt 2027<\/a>) \u00e0 Montr\u00e9al<\/strong>, du 21 au 26 juin 2027.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Enfin. Parler de nouvelle citoyennet\u00e9<\/strong>, n’est-ce pas mettre beaucoup de responsabilit\u00e9 sur les \u00e9paules d’un projet num\u00e9rique alternatif ? Mais c’est d\u00e9j\u00e0 \u00e0 cela qu’aspirent beaucoup des r\u00e9seaux, projets, coalitions qui se sont int\u00e9ress\u00e9s aux plateformes En commun<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Contribuer \u00e0 l’\u00e9dification d’une culture num\u00e9rique plus souveraine, moins commerciale tout en \u00e9tant conviviale<\/strong>. Une culture num\u00e9rique ancr\u00e9e dans le vivant et le r\u00e9el<\/strong> pour contrer les vagues de faux-semblant, de slop et de cr\u00e9ations machiniques qui s’annoncent. Une culture num\u00e9rique qui ne soit pas pr\u00e9datrice de la culture tout-court mais qui plut\u00f4t la c\u00e9l\u00e8bre, la diffuse et la conserve. <\/p>\n\n\n\n

Cette culture num\u00e9rique alternative est d\u00e9j\u00e0 multiple, chaotique, en tension. Les visions qui nourrissent les chapelles ActivityPub sont parfois antith\u00e9tiques \u00e0 celles qui animent les mouvements de l’ATmosph\u00e8re. Il faudra travailler l’interop\u00e9rabilit\u00e9. Surtout, ne pas r\u00e9inventer le bouton \u00e0 quatre trous dans un monde de code partag\u00e9, plut\u00f4t se concentrer sur les portions \u00e0 am\u00e9liorer, \u00e0 pousser plus loin. Une strat\u00e9gie de d\u00e9veloppement collaboratif \u00e0 l’\u00e9chelle internationale serait de mise, dans le contexte actuel. <\/p>\n

Notes <\/h3>