L\u2019arriv\u00e9e, il y a quelques ann\u00e9es, de la Fondation Lucie et Andr\u00e9 Chagnon (FLAC) sur le terrain du d\u00e9veloppement social et communautaire qu\u00e9b\u00e9cois a soulev\u00e9 beaucoup de questions, notamment parce que la principale strat\u00e9gie d\u00e9ploy\u00e9e par cette organisation a pris la forme d\u2019ententes d\u00e9cennales avec le Minist\u00e8re de la sant\u00e9 et des services sociaux totalisant des centaines de millions d\u2019investissements aupr\u00e8s des jeunes et de la petite enfance. Dans une p\u00e9riode o\u00f9 les nouveaux projets et budgets de d\u00e9veloppement sont rares plusieurs questionnaient le pouvoir de cette fondation priv\u00e9e d\u2019influencer ainsi l\u2019orientation des politiques publiques sur un long terme. Un questionnement qui devint irritation lorsque les interventions du premier rejeton de cette fondation (Qu\u00e9bec en forme) montr\u00e8rent peu de respect pour les pratiques d\u00e9j\u00e0 ancr\u00e9es de concertation dans les milieux. Il n\u2019en fallait pas plus pour que, dans certains r\u00e9seaux, le nom de Chagnon devienne synonyme d\u2019une intervention de droite.<\/p>\n
Le texte r\u00e9cent (juillet 2012) du LAREPPS, intitul\u00e9 Fondations et philanthropie au Canada et au Qu\u00e9bec : influences, portraits et enjeux <\/i><\/b><\/a>(pdf), pose les bases d\u2019une discussion intelligente \u00e0 propos de l\u2019action des fondations en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement social et communautaire. \u00ab\u00a0Cette discussion sur la question des fondations et de l\u2019approche de l\u2019\u00e9conomie plurielle nous a permis d\u2019affirmer avec plus d\u2019assurance l\u2019appartenance des fondations (qu\u2019elle soient publiques ou priv\u00e9es) \u00e0 l\u2019\u00e9conomie sociale et au tiers secteur.\u00a0\u00bb Ce qui ne les emp\u00eache pas de \u00ab\u00a0questionner l\u2019influence qu\u2019ont de telles fondations sur la dynamique d\u00e9mocratique d\u2019\u00e9laboration et de mise en oeuvre des politiques publiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0[Les fondations] appartiennent au tiers secteur d\u2019abord parce qu\u2019elles ont le statut d\u2019OBNL et qu\u2019\u00e0 ce titre, elles r\u00e9pondent au crit\u00e8re de non-lucrativit\u00e9 cher aux tenants de l\u2019approche du non-profit sector<\/i>. Mais une fois cette condition remplie, que pouvons-nous dire sur le r\u00f4le qu\u2019elles jouent dans les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 elles sont implant\u00e9es ? Quelle vision ont-elles du d\u00e9veloppement social et \u00e9conomique ? Quels types de pratiques favorisent-elle \u00e0 la fois dans leurs propres instances et \u00e0 l\u2019\u00e9gard des projets et des populations qu\u2019elles supportent ? Quel type d\u2019innovation sociale supportent-elles ? En d\u2019autres termes, quelle orientation tentent-elles d\u2019insuffler aux rapports sociaux dans nos soci\u00e9t\u00e9s ? \u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019exp\u00e9rience montre que le crit\u00e8re de non-lucrativit\u00e9 ne suffit pas \u00e0 lui seul \u00e0 caract\u00e9riser le sens pris par les pratiques d\u2019une organisation, m\u00eame si cette caract\u00e9ristique de non-lucrativit\u00e9 a toujours constitu\u00e9 un puissant signal de confiance aupr\u00e8s des utilisateurs de services et des partenaires des OSBL. Pour r\u00e9pondre ad\u00e9quatement \u00e0 ces questions, il faut pousser plus loin l\u2019examen des dimensions organisationnelles et institutionnelles de ces organisations et faire appel davantage \u00e0 la tradition de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire. C\u2019est \u00e0 partir des dispositifs th\u00e9oriques mis de l\u2019avant par cette approche qu\u2019il est alors possible de scruter avec plus d\u2019attention leurs pratiques et leurs modes de gouvernance, d\u2019\u00e9tablir leur conformit\u00e9 aux principes collectifs et d\u00e9mocratiques et d\u2019analyser leur r\u00f4le en tant qu\u2019acteur social porteur d\u2019un projet d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral plus ou moins alternatif ou innovateur dans leur milieu respectif.\u00a0\u00bb [P. 57]<\/p>\n En effet ce sont les pratiques qu\u2019il faut regarder. Est-ce que les interventions philanthropiques respectent les dynamismes des milieux, contribuent \u00e0 construire la r\u00e9silience, la confiance, les capacit\u00e9s des milieux; est-ce que les interventions philanthropiques contribuent au d\u00e9veloppement des ressources et \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de politiques publiques \u00ab\u00a0saines\u00a0\u00bb, au rayonnement d\u2019une action collective qui atteigne les familles et les enfants ? Est-ce que ces pratiques sont influen\u00e7ables, est-ce qu\u2019elles sont apprenantes ou si elles agissent comme des bo\u00eetes noires imperm\u00e9ables \u00e0 la critique ? Comme le souligne le texte du LAREPPS, il y a eu une \u00e9volution dans l\u2019intervention de la FLAC (une recherche plus r\u00e9cente semble montrer une certaine \u00e9volution des pratiques de cette fondation suite \u00e0 ses premi\u00e8res exp\u00e9riences de concertation et de partenariat avec le tiers secteur<\/i>), entre la mise en place de Qu\u00e9bec en forme et celle de Avenir d\u2019enfants. Dans le second cas nous avons vu sur le terrain une prise en compte plus respectueuse des modes de collaboration d\u00e9j\u00e0 en place dans les communaut\u00e9s.<\/p>\n Dans un domaine particulier tel les services \u00e0 la petite enfance, comment s\u2019articuleront l\u2019intervention publique (programmes SIPPE, p\u00e9rinatalit\u00e9, maternelles et CPE), celle d\u2019une organisation comme Avenir d\u2019enfants avec celles des r\u00e9seaux communautaires intervenant aupr\u00e8s des familles ? Les moyens d\u00e9ploy\u00e9s par la fondation permettront-ils de \u00ab\u00a0changer la donne\u00a0\u00bb ? Ou plus simplement contribueront-ils \u00e0 soutenir des efforts et exp\u00e9rimentations, des innovations qui ajouteront quelques fils au tissu humain entourant nos enfants ?<\/p>\n Extrait (3 pages)<\/strong> <\/a>de \u00ab\u00a0Le point sur la petite enfance 3\u00a0\u00bb \u00e0 propos de la fondation Avenir d\u2019enfants<\/em>. J’ai extrait ces quelques pages d\u2019un rapport canadien (lien vers le rapport complet – en fran\u00e7ais<\/a>) sur la situation des services \u00e0 la petite enfance qui r\u00e9sument l\u2019orientation strat\u00e9gique et les principes d\u2019action de la fondation publique Avenir d\u2019enfants. Les principes sont clairs, all\u00e9chants m\u00eame. Est-ce que les bottines suivent les babines ? \u00c0 vous d’y voir…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019arriv\u00e9e, il y a quelques ann\u00e9es, de la Fondation Lucie et Andr\u00e9 Chagnon (FLAC) sur le terrain du d\u00e9veloppement social et communautaire qu\u00e9b\u00e9cois a soulev\u00e9 beaucoup de questions, notamment parce que la principale strat\u00e9gie d\u00e9ploy\u00e9e par cette organisation a pris la forme d\u2019ententes d\u00e9cennales avec le Minist\u00e8re de la sant\u00e9 et des services sociaux totalisant … <\/p>\n