{"id":5492,"date":"2016-05-12T15:56:03","date_gmt":"2016-05-12T19:56:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=5492"},"modified":"2016-05-12T15:56:29","modified_gmt":"2016-05-12T19:56:29","slug":"politique-societe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2016\/05\/politique-societe\/","title":{"rendered":"politique et soci\u00e9t\u00e9"},"content":{"rendered":"

Nous avons 25 ans pour r\u00e9aliser une radicale transition \u00e9cologique et \u00e9conomique, r\u00e9p\u00e9tait\u00a0Beno\u00eet L\u00e9vesque \u00e0 sa conf\u00e9rence d’ouverture du colloque qui se tenait hier dans le cadre du 84e congr\u00e8s de l’ACFAS sur les transferts de connaissance<\/a> (#ACFASC30 @ACFAS2016). Une transition qui se fera avec ou sans nous, sur laquelle nous aurons, ou pas,\u00a0du contr\u00f4le.<\/p>\n

On peut certainement\u00a0ajouter que cette\u00a0Transition\u00a0se devra aussi d’\u00eatre politique, et culturelle. S\u00fbr qu’on ne peut tout faire en m\u00eame temps (comme disait encore Beno\u00eet), et que nous devrons travailler avec les forces, les ressources en place. Mais comme ces ressources ont \u00e9t\u00e9 chambard\u00e9es r\u00e9cemment, autant profiter de l’occasion pour se doter de nouvelles structures en fonction des nouveaux d\u00e9fis.<\/p>\n

C’est peut-\u00eatre mettre beaucoup de pression sur les fameux \u00ab\u00a0gouvernements de proximit\u00e9\u00a0\u00bb. Mais a-t-on vraiment le choix ? Nous avons 25 ans pour penser, planifier, r\u00e9aliser et d\u00e9ployer une transformation de nos modes de production-consommation et passer d’un paradigme extractiviste \u00e0 court terme \u00e0 une gestion \u00e0\u00a0long terme bas\u00e9e sur l’entretien des capacit\u00e9s de renouvellement de la plan\u00e8te.<\/p>\n

\u00c9videmment ces gouvernements de proximit\u00e9 ne porteront pas seuls le poids et les choix des transformations structurelles de nos soci\u00e9t\u00e9s. Mais parce qu’ils viennent remplacer, r\u00e9inventer les liens entre soci\u00e9t\u00e9 civile et politique, entre le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et le vivre ensemble, la cr\u00e9ation de ces nouveaux espaces publics ouvre la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9flexion et d’une mobilisation profondes.<\/p>\n

Certains espaces publics r\u00e9gionaux (CR\u00c9, CLD, forum jeunesse) ont \u00e9t\u00e9 dissous alors que d’autres sont maintenus ou d\u00e9velopp\u00e9s (CI-U-SSS, CAR). Certaines institutions locales (CLSC, CDC) ont \u00e9t\u00e9 fusionn\u00e9es-d\u00e9mentel\u00e9es et ont perdu des capacit\u00e9s d’ancrage et de mobilisation des communaut\u00e9s. Le report sur les MRC, avec la moiti\u00e9 des ressources \u00e0 la cl\u00e9, de mandats auparavant discut\u00e9s r\u00e9gionalement risque d’avoir un effet centralisateur assujettissant les programmes et actions \u00e0 des cadres plus directifs et \u00e9troits en provenance des minist\u00e8res. \u00c0 moins que les acteurs des soci\u00e9t\u00e9s civile, politique et \u00e9conomique ne s’organisent pour r\u00e9fl\u00e9chir, influencer les d\u00e9cideurs locaux, et appuyer le maintien d’une autonomie, d’une capacit\u00e9 locale instituante. Une capacit\u00e9 locale qui se manifestera peut-\u00eatre d’abord par sa comp\u00e9tence \u00e0 se concerter r\u00e9gionalement, nationalement.<\/p>\n

Parmi les questions de recherche ouvertes par les transformations en cours, la relation entre les professionnels charg\u00e9s de porter, administrer les programmes publics et les \u00e9lus responsables devrait \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e. \u00c0 quelles conditions cette relation permettra-t-elle de maintenir une souplesse garante de la\u00a0qualit\u00e9 de l’intervention publique ? Comment des \u00e9lus \u00ab\u00a0\u00e0 temps partiel\u00a0\u00bb, dans les petites et moyennes municipalit\u00e9s, apprendront-tils \u00e0 transiger avec des ressources professionnelles encadr\u00e9es par des programmes venus d’en haut pas toujours adapt\u00e9s ?<\/p>\n

Le r\u00f4le que les organisateurs de CLSC ont pu jouer, alors que les ressources telles les CLD, CDEC, CDC et autres projets d’\u00e9conomie sociale n’existaient pas encore, marqu\u00e9 par l’exp\u00e9rimentation, l’innovation et la contestation des programmes publics inad\u00e9quats\u00a0ou inexistants, ce r\u00f4le \u00e9tait sans doute facilit\u00e9 par l’autonomie tr\u00e8s grande et la l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0politique acquise\u00a0\u00e0\u00a0leur institution de rattachement (CLSC) par l’\u00e9lectivit\u00e9 d’un conseil d’administration o\u00f9 les citoyens occupaient une grande place. Alors que ces institutions locales ont \u00e9t\u00e9 par deux fois amalgam\u00e9es au cours des 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, elles ont perdu cette qualit\u00e9 d’autonomie et d’espace public local. Mais les professionnels du d\u00e9veloppement des communaut\u00e9s n’avaient pas pour mandat de d\u00e9fendre une structure institutionnelle particuli\u00e8re. Les structures institutionnelles ont \u00e9t\u00e9 chang\u00e9es mais les communaut\u00e9s restent. Il faut continuer de travailler, dans un nouveau contexte, \u00e0 outiller et soutenir les leaders locaux, de la soci\u00e9t\u00e9 civile ou politique, mais aussi – Transition oblige – de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9conomique.((Le concept de soci\u00e9t\u00e9 civile incluait \u00e0 l’origine les acteurs du monde \u00e9conomique mais la puissance acquise par ces derniers ou plut\u00f4t la puissances des structures et r\u00e9seaux dans lesquels ils doivent s’ins\u00e9rer ont amen\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 civile \u00e0 se d\u00e9ployer avec un appui du politique plut\u00f4t que de l’\u00e9conomique.))<\/p>\n

Les p\u00f4les r\u00e9gionaux d’\u00e9conomie sociale de m\u00eame que certains\u00a0centres de recherche ou de transfert de savoirs collaboratifs (CRISES, ARIMA, CACIS, CCROC, TIESS… mais aussi quelques\u00a0CCTT, ces centre de transfert coll\u00e9giaux d\u00e9couverts \u00e0 l’ACFAS<\/a> ) seront peut-\u00eatre \u00e0 m\u00eame de stimuler, orienter les instances publiques r\u00e9siduelles. Il faudra aussi compter sur ce que Bourque et Lachapelle ont appel\u00e9 les ICDC((Dans L’organisation communautaire en CSSS, 2010)), des infrastructures communautaires de d\u00e9veloppement des communaut\u00e9s<\/strong>. La partie \u00ab\u00a0milieu\u00a0\u00bb ne peut \u00eatre limit\u00e9e, circonscrite au seul p\u00f4le d’\u00e9conomie sociale. Il faudra \u00e0 ces ICDC un soutien audacieux de la part des fondations philanthropiques, dans l’esprit de ce que proposait\u00a0Anne Kubisch dans 20 ans d’initiatives de revitalisation au sein de 48 collectivit\u00e9s : \u00ab\u00a0<\/em>Les fondations sont susceptibles de fournir le financement le plus souple pour les activit\u00e9s li\u00e9es au d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s d’agir du milieu, tandis que le financement public est susceptible de se limiter \u00e0 des activit\u00e9s sectorielles. \u00bb (p. 96)<\/p>\n

Aussi extraits de ce texte, traduit et mis \u00e0 disposition<\/a> par Dynamo (ici le pdf complet<\/a>).<\/p>\n

La fonction de b\u00e2tir et d’entretenir les liens entre les acteurs locaux et entre la collectivit\u00e9 et les acteurs externes, notamment les entreprises et les organismes publics, doit \u00eatre mise en \u00e9vidence et rehauss\u00e9e comme composante cl\u00e9 de l’action locale. […]<\/p>\n

L’action locale ne peut pas \u00e0 elle seule stimuler les r\u00e9formes syst\u00e9miques qui permettent aux r\u00e9sidents de quartiers \u00e0 faible revenu d’avoir acc\u00e8s \u00e0 des structures susceptibles d’am\u00e9liorer leurs conditions de vie. Le domaine doit se doter des moyens de travailler \u00e0 ces deux niveaux, soit \u00e0 l’interne et \u00e0 l’externe. […]<\/p>\n

[L]es strat\u00e9gies visant des r\u00e9formes politiques plus vastes qui sont ax\u00e9es sur l’affectation des ressources et la r\u00e9forme des structures qui reproduisent l’iniquit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre activ\u00e9es \u00e0 une \u00e9chelle sup\u00e9rieure au palier local.<\/p><\/blockquote>\n

\n

Ont\u00a0nourri ma r\u00e9flexion ces derniers temps\u00a0:<\/p>\n