Quelques 133 millions de votants pour une population en \u00e2ge de 215 millions, soit 53% (en date du 10 novembre 2016) pour l\u2019\u00e9lection du 8 novembre dernier. \u00c0 peine plus de la moiti\u00e9 de la population am\u00e9ricaine s\u2019est exprim\u00e9e, divis\u00e9e en deux portions quasi \u00e9gales. Ce qui fait que le nouveau pr\u00e9sident est \u00e9lu par 25 % de la population.<\/p>\n
Les grands m\u00e9dias et maisons de sondage ont \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9s par les r\u00e9sultats\u00a0: tous ou presque pr\u00e9voyaient une victoire d\u00e9mocrate. Les vieux campagnards blancs n\u2019aiment pas r\u00e9pondre aux sondages t\u00e9l\u00e9phoniques !<\/p>\n
Michael Moore<\/strong> avait pr\u00e9vu le coup, d\u00e8s juillet, dans un billet traduit ici par le Huffington Post fran\u00e7ais\u00a0: Cinq raisons pour lesquelles Trump va gagner<\/a>. La premi\u00e8re de ces raisons est le poids de la r\u00e9gion des Grands lacs, une r\u00e9gion que Moore connait bien. Le \u00ab\u00a0Rust Belt\u00a0\u00bb a exprim\u00e9 une insatisfaction accumul\u00e9e depuis des d\u00e9cennies de mondialisation et d\u00e9localisation. La deuxi\u00e8me raison\u00a0: Le dernier tour de piste des Hommes blancs en col\u00e8re. Michael Moore interpr\u00e8te ainsi le sentiment de ces derniers :<\/p>\n \u00ab\u00a0Apr\u00e8s avoir pass\u00e9 huit ans \u00e0 nous faire donner des ordres par un homme noir, il faudrait maintenant qu’une femme nous m\u00e8ne par le bout du nez? Et apr\u00e8s? Il y aura un couple gai \u00e0 la Maison-Blanche pour les huit ann\u00e9es suivantes? Des transgenres? Vous voyez bien o\u00f9 tout cela m\u00e8ne. Bient\u00f4t, les animaux auront les m\u00eames droits que les humains et le pays sera dirig\u00e9 par un hamster. Assez, c’est assez!\u00a0\u00bb<\/p>\n Les 3 autres raisons ont trait \u00e0 la candidature probl\u00e9matique de Hillary Clinton, au d\u00e9sabusement des partisans de Bernie Sanders et \u00e0 ce qu\u2019il appelle l\u2019effet Jesse Ventura, du nom d\u2019un lutteur professionnel devenu gouverneur du Minnesota en 1998.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le Minnesota est l’un des \u00c9tats les plus intelligents du pays, et ses citoyens ont un sens de l’humour assez particulier. Ils n’ont pas \u00e9lu Jesse Ventura parce qu’ils \u00e9taient stupides et croyaient que cet homme \u00e9tait un intellectuel destin\u00e9 aux plus hautes fonctions politiques. Ils l’ont fait parce qu’ils le pouvaient. \u00c9lire Ventura a \u00e9t\u00e9 leur mani\u00e8re de se moquer d’un syst\u00e8me malade. La m\u00eame chose risque de se produire avec Trump.\u00a0\u00bb<\/p>\n Si les \u00e9lecteurs de Trump voulaient envoyer quelqu\u2019un d\u2019ext\u00e9rieur \u00e0 la bureaucratie de Washington, comme ils l\u2019ont souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9, je ne crois pas qu\u2019ils l\u2019aient fait avec humour\u2026<\/p>\n Make America White Again<\/strong>. Blanche, h\u00e9t\u00e9ro, simple\u2026 C\u2019est \u00e0 un retour aux ann\u00e9es \u201950, \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique d\u2019avant les droits civiques que certains \u00e9lecteurs voudraient revenir.<\/p>\n Des 5 raisons \u00e9num\u00e9r\u00e9es par Moore pour expliquer la victoire de Trump, c\u2019est la seconde qui est la plus difficile \u00e0 comprendre, \u00e0 avaler. Et c\u2019est probablement la plus importante.<\/p>\n Doug Saunders<\/strong>, journaliste au Globe and Mail, parle de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un extr\u00e9misme blanc<\/a>.((WHITEWASHED\u00a0: The real reason Donald Trump got elected? We have a white extremism problem<\/a>, 12 novembre 2016, The Globe and Mail)) Un radicalisme r\u00e9actionnaire qui n\u2019osait pas, jusqu\u2019ici, s\u2019exprimer ouvertement mais que les attitudes et discours de Trump ont \u00ab\u00a0normalis\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce qui est remarquable: ce ne sont pas les probl\u00e8mes \u00e9conomiques qui ont pouss\u00e9 les gens vers Trump, ni m\u00eame les probl\u00e8mes caus\u00e9s par l\u2019immigration\u00a0: les \u00e9lecteurs de Trump vivent dans des r\u00e9gions peu touch\u00e9es par l\u2019immigration et connaissent des taux de ch\u00f4mage moindre que les r\u00e9gions d\u00e9mocrates. Selon Saunders, il s\u2019agit d\u2019une fiert\u00e9 ethnique bless\u00e9e, s’ajoutant\u00a0souvent \u00e0 une virilit\u00e9 froiss\u00e9e, plut\u00f4t que des probl\u00e8mes strictement \u00e9conomiques. Aussi les solutions \u00e9conomiques \u00e0 la crise que vit la classe ouvri\u00e8re blanche postindustrielle ne r\u00e8gleront pas en elles-m\u00eames la crise de radicalisation bas\u00e9e plus sur des perceptions que la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Bien sur si la mondialisation et son cort\u00e8ge de d\u00e9localisations n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 d\u2019abord r\u00e9alis\u00e9s au profit de la petite minorit\u00e9 (le 1%) de plus en plus riche, les perceptions, les craintes et l\u2019ouverture au changement seraient sans doute diff\u00e9rentes. Suivant Naomi Klein<\/strong>, qui publiait son analyse<\/a>\u00a0(( It was the Democrats’ embrace of neoliberalism that won it for Trump<\/a>, 9 novembre 2016, The Guardian.)) dans The Guardian le lendemain de l\u2019\u00e9lection, c\u2019est parce que le programme de Clinton \u00e9tait, pour l\u2019essentiel, n\u00e9olib\u00e9ral qu\u2019elle n\u2019a pu vaincre Trump\u00a0: au message de ce dernier \u00ab\u00a0All is hell\u00a0\u00bb elle r\u00e9pondait \u00ab\u00a0All is well\u00a0\u00bb. Selon Klein, seule une large coalition de gauche, avec un v\u00e9ritable programme de redistribution de la richesse, permettrait de freiner les tendances n\u00e9o-fascistes.<\/p>\n Je ne suis pas de ceux qui baissent les bras, mais ce recul annonc\u00e9 (politiques environnementales, sociales, internationales) du leader am\u00e9ricain a de quoi \u00e9branler. Il faut croire que le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb n\u2019avance pas en droite ligne, et que des reculs sont parfois in\u00e9vitables. Notamment pour aller chercher, rejoindre des groupes qui ne sont pas \u00ab\u00a0sur la m\u00eame page\u00a0\u00bb et ne voient pas, entre autre, \u00ab\u00a0la diversit\u00e9\u00a0\u00bb comme une valeur en soi. Un recul alors qu\u2019il aurait fallu acc\u00e9l\u00e9rer les changements, les r\u00e9formes, la transformation de nos modes de production et de consommation. Mais les changements qu\u2019il faudra engager sont tellement importants qu\u2019ils ne se d\u00e9cr\u00e8tent pas d\u2019en haut, ils devront mobiliser la participation active, volontaire de (presque) tous.<\/p>\n![\"resultats-trump\"](\"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/resultats-TRUMP-420x598.png\")
<\/a>Quelques chiffres valent la peine d\u2019\u00eatre repris ici. 72 pourcent des \u00e9lecteurs de Trump consid\u00e8rent que la vie \u00e9tait meilleure dans les ann\u00e9es \u201950. \u00c0 l\u2019inverse, 70 pourcent des \u00e9lecteurs de Clinton consid\u00e8rent que les choses se sont am\u00e9lior\u00e9es. 90 pourcent des \u00e9lecteurs de Trump sont blancs. 62 pourcent\u00a0des \u00e9lecteurs en provenance de petites villes et du monde rural ont vot\u00e9 pour Trump alors que 59 pourcent des \u00e9lecteurs des villes de 50 000 habitants ou plus ont vot\u00e9 pour Clinton.<\/p>\n