{"id":5585,"date":"2017-01-03T20:52:32","date_gmt":"2017-01-04T01:52:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=5585"},"modified":"2018-10-11T17:43:54","modified_gmt":"2018-10-11T21:43:54","slug":"populisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2017\/01\/populisme\/","title":{"rendered":"populisme de gauche – d\u00e9mocratie radicale"},"content":{"rendered":"

Le probl\u00e8me est qu’il semble que nous ne pouvons pas arr\u00eater, ni m\u00eame ralentir. C’est le choix ultime et fatal du capitalisme: nous devons d\u00e9truire l’avenir de nos enfants pour nous accrocher \u00e0 nos emplois aujourd’hui. (Richard Smith, Six Theses for Saving the Planet<\/a>\u00a0– ma traduction)<\/p><\/blockquote>\n

* \u00a0* \u00a0*<\/p>\n

La victoire de Trump aux \u00c9tats-Unis mais aussi la victoire du \u00ab\u00a0Brexit\u00a0\u00bb en Grande-Bretagne ont mis en lumi\u00e8re \u00e0 la fois la mont\u00e9e de l’influence d’un populisme de droite et la faiblesse de la gauche \u00e0 rejoindre et unifier les diff\u00e9rentes fractions et luttes populaires.<\/p>\n

La gauche (y compris, en fait principalement la gauche social-d\u00e9mocrate) n’a pas su construire une alternative cr\u00e9dible, une unification h\u00e9g\u00e9monique g\u00e9n\u00e9ratrice de l’identit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb (Laclau, 2016). C’est en s’opposant au statuquo et \u00e0 la bureaucratie de Washington que Trump s’est gagn\u00e9 des appuis populaires. M\u00eame si ses affirmations \u00e9taient peu pr\u00e9cises, souvent peu cr\u00e9dibles du point de vue des experts, elles savaient toucher les points sensibles et pr\u00e9jug\u00e9s des classes populaires notamment la m\u00e9fiance \u00e0 l’endroit des experts (et des immigrants). Durant le r\u00e8gne de Harper on l’a vu souvent jouer de cette corde anti-intellectuelle, anti-experts.<\/p>\n

Ernesto Laclau et Chantal Mouffe se sont fait chantres d’un populisme de gauche, acceptant de confronter les connotations p\u00e9joratives du terme \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb pour en retenir la capacit\u00e9 de mobilisation, d’articulation dans ce \u00ab\u00a0moment horizontal\u00a0\u00bb des \u00e9quivalences entre les diff\u00e9rentes luttes populaires. Premier moment dans cr\u00e9ation d’une alternative, cette \u00ab\u00a0logique \u00e9quivalentielle\u00a0\u00bb permet l’\u00e9mergence d’une solidarit\u00e9 entre les revendications exclues, insatisfaites. Une articulation horizontale \u00ab\u00a0constitutive du peuple en tant qu’acteur collectif\u00a0\u00bb(1). Le second moment de l’\u00e9tablissement de ce \u00ab\u00a0populisme de gauche\u00a0\u00bb \u00e9tant celui d’un processus d’identification autour d’un leader, o\u00f9 une fraction de l’ensemble exerce un leadership permettant l’\u00e9tablissement d’une nouvelle relation h\u00e9g\u00e9monique capable de remplacer l’ancienne.<\/p>\n

<\/a>Chantal Mouffe critique la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie d\u00e9lib\u00e9rative\u00a0\u00bb (en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Habermas) comme masquant la dimension conflictuelle du politique et la d\u00e9nonce comme porteuse d’une illusion consensuelle (L’illusion du consensus<\/a>) qui sert d’abord les int\u00e9r\u00eats n\u00e9o-lib\u00e9raux : comme si tous les int\u00e9r\u00eats pouvaient \u00eatre inclus dans une approche pluraliste inclusive et r\u00e9solus par la seule d\u00e9lib\u00e9ration rationnelle. Pourtant \u00ab\u00a0les questions proprement politiques impliquent toujours des d\u00e9cisions qui exigent de faire un choix entre des alternatives qui sont ind\u00e9cidables d\u2019un point de vue strictement rationnel\u00a0\u00bb. (Politique et agonisme<\/a>,\u00a0 Chantal Mouffe, 2010)<\/p>\n

Sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Gramsci et son concept d’h\u00e9g\u00e9monie me semble bien adapt\u00e9e \u00e0 l’obligation de changement de paradigme devant laquelle nos soci\u00e9t\u00e9s se trouvent. Nous devrons\u00a0 changer profond\u00e9ment nos mani\u00e8res et valeurs, alors que les forces populaires semblent plus que jamais divis\u00e9es en un patchwork de luttes, r\u00e9seaux et communaut\u00e9s intentionnelles. Chantal Mouffe insiste sur l’importance du conflit comme \u00e9l\u00e9ment constitutif du politique, cr\u00e9ateur d’un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb qui se d\u00e9finit contre un \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb, sans lequel il n’y a pas de d\u00e9mocratie v\u00e9ritable.<\/p>\n

* \u00a0* \u00a0*<\/p>\n

Nous devrons faire plus que changer de gouvernement<\/b>, nous devrons changer de mode de vie<\/b>. Il y a urgence en la demeure. Il faut \u00ab\u00a0sauver la maison commune\u00a0\u00bb disait le pape Fran\u00e7ois dans son encyclique Laudato Si<\/a>. Les mots nous manquent pour dire cette urgence apr\u00e8s l’ajout r\u00e9p\u00e9t\u00e9 de nouveaux superlatifs \u00e0 chaque rapport produit par les scientifiques du climat, entre autres. Ici une formulation r\u00e9cente (novembre 2016)\u00a0 \u00ab\u00a0six th\u00e8ses pour sauver la plan\u00e8te\u00a0\u00bb, par Richard Smith<\/i><\/b>, un \u00e9conomiste sp\u00e9cialiste de l’\u00e9conomie chinoise, fondateur du site System Change Not Climate Change (systemchangenotclimatechange.org<\/a>) Six Theses on Saving the Planet<\/a>\u00a0publi\u00e9 sur le site The Next System<\/a>. Voici, <\/b>traduites avec l’aide de\u00a0Google Translate les 6 th\u00e8ses de Smith, en esp\u00e9rant que cela vous donne le go\u00fbt d’aller y voir de plus pr\u00e8s. Notez l’image ci-contre qu’on trouve en frontispice du document. \u00c7a ressemble dr\u00f4lement \u00e0 un frein \u00e0 disque\u2026 Et \u00e7a repr\u00e9sente assez bien l’id\u00e9e principale des th\u00e8ses : arr\u00eatons de faire ce que nous faisons !<\/p>\n

\"Smith-Break\"<\/p>\n

1. Le capitalisme est le principal moteur de l’effondrement \u00e9cologique plan\u00e9taire et il ne peut pas \u00eatre suffisamment r\u00e9form\u00e9 pour sauver les humains.<\/p>\n

2. Les solutions \u00e0 notre crise \u00e9cologique sont aveugl\u00e9ment \u00e9videntes et pr\u00eates \u00e0 l’emploi, mais tant que nous vivons sous le capitalisme, nous ne pouvons pas prendre les mesures \u00e9videntes pour pr\u00e9venir l’effondrement \u00e9cologique demain parce que cela ferait pr\u00e9cipiter l’effondrement \u00e9conomique aujourd’hui.<\/p>\n

3. Si le capitalisme ne peut s’emp\u00eacher de d\u00e9truire le monde, alors quel choix y a-t-il de socialiser la plupart des \u00e9conomies industrielles du monde et de les planifier directement pour le bien commun?<\/p>\n

Que devrions-nous faire pour sauver la plan\u00e8te?<\/p>\n

A. Nous devrions supprimer radicalement la consommation de combustibles fossiles<\/b> dans les pays industrialis\u00e9s dans toute l’\u00e9conomie, de la production d’\u00e9nergie au transport, \u00e0 la fabrication, \u00e0 l’agriculture et aux services.<\/p>\n

B. Nous devrions \u00abcontracter et faire converger\u00bb la production<\/b> autour d’une moyenne mondiale qui soit soutenable et, esp\u00e9rons-nous, heureuse qui puisse fournir un niveau de vie digne pour tous les peuples du monde<\/b>.<\/p>\n

C. Nous devrons r\u00e9volutionner la production des biens et services pour minimiser la consommation de ressources et produire des biens durables<\/b>, r\u00e9parables, recyclables et partageables, au lieu d’\u00eatre jetables.<\/p>\n

D. Nous devons orienter les investissements vers les choses dont la soci\u00e9t\u00e9 a besoin<\/b>, comme les \u00e9nergies renouvelables, l’agriculture biologique, les transports publics, les syst\u00e8mes publics d’approvisionnement en eau, l’assainissement de l’environnement, la sant\u00e9 publique et les \u00e9coles de qualit\u00e9.<\/p>\n

E. Nous devons \u00e9laborer une approche rationnelle et syst\u00e9matique pour traiter et \u00e9liminer<\/b> autant que possible les d\u00e9chets<\/b> et les substances toxiques.<\/p>\n

F. Si nous devons fermer les industries nuisibles<\/b>, nous devons fournir des emplois \u00e9quivalents<\/b> \u00e0 tous les travailleurs d\u00e9plac\u00e9s, non seulement parce que c’est une obligation morale, mais aussi parce que, sans emploi garanti ailleurs, ces travailleurs ne peuvent pas supporter les \u00e9normes changements structurels que nous devons faire pour sauver les humains.<\/p>\n

4. La planification rationnelle exige la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

5. La d\u00e9mocratie exige une \u00e9galit\u00e9 socio-\u00e9conomique minimale (rough).<\/p>\n

6. Impossible? Peut-\u00eatre, mais quelle est l’alternative?<\/p>\n

* \u00a0* \u00a0*<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, le capitalisme vert ne sauvera pas la plan\u00e8te (2). Il faudra encadrer, r\u00e9duire la libert\u00e9 du capital : sa libert\u00e9 d’utiliser des \u00e9nergies et composantes sans \u00e9gard \u00e0 leur co\u00fbts environnementaux; sa libert\u00e9 d’investir l\u00e0 o\u00f9 \u00e7a rapportera le plus \u00e0 court terme sans \u00e9gard aux cons\u00e9quences sociales-environnementales.\u00a0 Mais comment pourrons-nous supprimer radicalement la consommation d’\u00e9nergies fossile, r\u00e9orienter la production, fermer des industries ? Avec quels pouvoirs ? Quels argents ? Smith produit une \u00e9loquente d\u00e9nonciation des absurdit\u00e9s du capitalisme, ce syst\u00e8me qui ne va pas \u00e0 sa (notre) perte, il y coure ! Mais quand il s’agit de se donner collectivement les moyens d’ambitions aussi audacieuses ou radicales : \u00ab\u00a0completely reorganize and reprioritize the whole economy, indeed the whole global industrial economy\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0 ou encore \u00ab\u00a0abolish \u201cthe great wealth concentrated in the hands of the few\u201d\u00a0\u00bb<\/em>,\u00a0 l’auteur se rabat sur des articles de la D\u00e9claration des droits de l’homme de 1948, ou encore l’exemple de la gestion publique am\u00e9ricaine de l’\u00e9lectricit\u00e9! (ne sont-ce pas ces m\u00eames commissions qui bloquent encore l’\u00e9mergence du solaire dans plusieurs \u00c9tats am\u00e9ricains ?)<\/p>\n

Autrement dit, ses th\u00e8ses s’\u00e9vaporent dans un nuage id\u00e9aliste lorsqu’elles n’osent pas dire les conflits qui s’annoncent. Les conflits que nous devrons envisager, engager si nous sommes s\u00e9rieux dans la d\u00e9nonciation de l’imminence du danger, associ\u00e9 par Smith \u00e0 un suicide collectif.<\/p>\n

De l\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de Mouffe et Laclau. J’y reviendrai.<\/p>\n

_________________<\/p>\n

(1) Logiques de construction politique et identit\u00e9s populaires<\/i>, Ernesto Laclau publi\u00e9 dans Les gauches du XXIe si\u00e8cle<\/b> sous la direction de Jean-Louis Laville et Jos\u00e9 Luis Coraggio, 2016.<\/p>\n

(2) C’est d’ailleurs le titre du livre du m\u00eame auteur, Green Capitalism: the God that Failed<\/b>, publi\u00e9 par World Economic Association Press, en 2015<\/p>\n

Pour aller plus loin<\/p>\n