{"id":6111,"date":"2019-02-27T12:58:02","date_gmt":"2019-02-27T17:58:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=6111"},"modified":"2019-06-04T16:49:22","modified_gmt":"2019-06-04T20:49:22","slug":"societe-civile-espace-public-et-champignons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2019\/02\/societe-civile-espace-public-et-champignons\/","title":{"rendered":"soci\u00e9t\u00e9 civile, espace public et\u2026 champignons"},"content":{"rendered":"
\n

\u00ab\u00a0La solution n\u2019est pas d\u2019inventer une nouvelle institution alors que les institutions se sont vid\u00e9es depuis longtemps faute de soci\u00e9t\u00e9 civile active\u00a0\u00bb<\/p>\n

Bruno Latour<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette affirmation de Latour, dans le cadre d\u2019une entrevue du magazine Reporterre<\/a>, aura \u00e9t\u00e9 l\u2019imp\u00e9tus<\/em>qu\u2019il me fallait pour commencer ce billet. Cette affirmation et quelques autres du m\u00eame genre\u00a0: \u00ab\u00a0[L]\u02bc\u00c9tat aujourd\u2019hui est totalement incapable d\u2019anticiper ce qu\u02bcil faut faire pour passer du syst\u00e8me de production visant le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u02bcinfini, \u00e0 un syst\u00e8me qui suppose de pouvoir durer sur un territoire viable.\u00a0\u00bb Ou celle-ci, encore plus forte\u00a0: \u00ab\u00a0[S]avoir si l\u2019on va pouvoir se servir de la crise pour que la soci\u00e9t\u00e9 civile s\u2019empare de la situation et plus tard parvienne \u00e0 \u00abrecharger\u00bb<\/em>l\u2019\u00c9tat avec ses nouvelles t\u00e2ches et de nouvelles pratiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne des gilets jaunes\u00a0<\/em>en France est le pr\u00e9texte de l\u2019entrevue, fil jaune qui oriente les questions de l\u2019interviewer alors que les r\u00e9ponses de Latour d\u00e9bordent largement ce ph\u00e9nom\u00e8ne pour poser la question de l\u2019atterrissage de l\u2019humanit\u00e9, le retour sur terre des humains qui s\u2019\u00e9taient envol\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 un mode de production insoutenable. (Voir O\u00f9 atterrir ?<\/a>) C\u2019est moins \u00e0 Mai 68 qu\u2019il faut comparer les gilets jaunes qu\u2019aux \u00ab\u00a0cahiers de dol\u00e9ances\u00a0\u00bb du mois d\u2019ao\u00fbt 1789. Les protestataires d\u2019aujourd\u2019hui devraient s\u2019inspirer de ces cahiers, dit-il, (voir en annexe de l\u2019article\u00a0 les cahiers de Niort<\/a> et de Travers<\/a>), pour formuler des revendications qui soient moins g\u00e9n\u00e9rales que \u00ab\u00a0faisons payer les riches\u00a0\u00bb et une position qui soit moins attentiste \u00e0 l\u2019endroit de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

J\u2019ai aussi ce sentiment, devant l\u2019urgence et l\u2019ampleur de la Transition n\u00e9cessaire, que la solution ne peut venir d\u2019en haut. Non pas qu\u2019il ne faudra pas en venir \u00e0 un plan, \u00e0 des programmes \u00e9tablis et financ\u00e9s\u2026 mais parce que ce plan exigera de chacun de tels engagements et changements qu\u2019il serait contreproductif de vouloir les imposer du dehors ou d\u2019en haut. Il faudra que ces changements viennent du dedans. Ou des voisins, des pairs\u2026 de l\u00e0 l\u2019importance de cette soci\u00e9t\u00e9 civile, et des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile (OSC). Comme disait Latour\u00a0:<\/p>\n

\n

La transformation de la soci\u00e9t\u00e9, de son infrastructure mat\u00e9rielle, est une entreprise tellement colossale que ce n\u2019est pas quelque chose \u00e0 demander \u00e0 l\u2019\u00c9tat, ou au pr\u00e9sident.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Cependant, valoriser la soci\u00e9t\u00e9 civile \u00e0 l\u2019encontre ou en d\u00e9nigrant les pouvoirs publics, \"IMG_0804.png\"
c\u2019est une orientation, un point de vue d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent chez Hayek<\/a>, le ma\u00eetre \u00e0 penser de nos gouvernements n\u00e9olib\u00e9raux depuis 35-40 ans. Jean-Louis Laville le rappelle bien dans Civil Society, the Third Sector and Social Enterprise\u00a0: Governance and Democracy<\/a> (1) (pages 146-149, 160) et dans Associations et Action publique<\/a> (2) (pages 551-557, 582, 600). Hayek pr\u00e9f\u00e8re les m\u00e9canismes du march\u00e9, de l\u2019agr\u00e9gation des choix individuels aux m\u00e9canismes de la d\u00e9lib\u00e9ration et de l\u2019action collective. Il met en valeur les OSC parce que \u00e7a coute moins cher, c\u2019est plus souple, et qu\u2019on les contr\u00f4le plus facilement que des programmes et institutions publiques. Laville et Salmon, en s\u2019appuyant sur Habermas, Ostrom, Polanyi et Mauss, montrent que ces OSC peuvent se d\u00e9finir autrement que comme de simples producteurs de services moins chers, et plut\u00f4t comme des participants\u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019espaces publics, capables d\u2019une action publique qui d\u00e9borde les formes traditionnelles de l\u2019action politique.<\/p>\n

Espace public et \u00e9conomie<\/h3>\n

Nancy Fraser<\/a>critique Habermas quand il rejette l\u2019\u00e9conomie hors de la sph\u00e8re publique. \u00ab La rh\u00e9torique de l\u2019\u00e9conomie priv\u00e9e exclut certains sujets et int\u00e9r\u00eats du d\u00e9bat public en les pla\u00e7ant dans une logique \u00e9conomiste, en consid\u00e9rant qu\u2019ils sont d\u00e9termin\u00e9s par les imp\u00e9ratifs impersonnels du march\u00e9 ou qu\u2019ils rel\u00e8vent des pr\u00e9rogatives de la propri\u00e9t\u00e9 \u201cpriv\u00e9e\u201d, ou encore qu\u2019ils constituent des probl\u00e8mes techniques pour les managers et les planificateurs.\u00a0\u00bb (3) Toujours cit\u00e9e par Laville (2), Fraser montre le \u00ab caract\u00e8re inadmissible, du point de vue f\u00e9ministe, de la position habermassienne rapportant l\u2019\u00e9conomie et l\u2019\u00c9tat aux syst\u00e8mes, l\u2019espace public et la famille aux mondes v\u00e9cus. \u00bb (4).<\/p>\n

\u00ab\u00a0[P]ar rapport \u00e0 Habermas qui s\u2019insurge contre la technicisation des d\u00e9bats \u00e9conomiques les soustrayant \u00e0 la discussion publique, Fraser (5) fait un pas de plus en identifiant la port\u00e9e des formes \u00e9conomiques alternatives. Comme elle le note \u2018 leur mise en d\u00e9bat dans l\u2019espace public n\u2019est pas s\u00e9par\u00e9e de ces pratiques mises en \u0153uvre par les personnes concern\u00e9es. Des activit\u00e9s sont organis\u00e9es autour de biens communs comme l\u2019eau, la sant\u00e9 sans qu\u2019elles soient dissociables des espaces publics o\u00f9 elles sont abord\u00e9es \u2018<\/em>.\u00a0\u00bb (Association et Action publique, p. 597).<\/p>\n

Il faut inclure l\u2019\u00e9conomie dans l\u2019espace public, non pas l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 (ou pas seulement) mais l\u2019\u00e9conomie substantive<\/strong>, cette \u00ab\u00a0autre acception de l\u2019\u00e9conomie, qui insiste sur les interd\u00e9pendances entre les \u00eatres humains et avec les milieux naturels. Cette seconde d\u00e9finition substantive repose sur une anthropologie \u00e9conomique, qui fait alors appara\u00eetre des principes de comportements diff\u00e9rents du march\u00e9, la redistribution o\u00f9 une autorit\u00e9 centrale a la responsabilit\u00e9 de r\u00e9partir les richesses, la r\u00e9ciprocit\u00e9 qui correspond \u00e0 la relation \u00e9tablie entre des groupes ou des personnes gr\u00e2ce \u00e0 des prestations prenant sens par le lien social dont elles attestent, l\u2019administration domestique structurant la production et le partage en vue de la satisfaction des besoins des membres de la famille.\u00a0\u00bb (6)<\/p>\n

Cette inclusion, ce r\u00e9encastrement de l\u2019\u00e9conomie dans la soci\u00e9t\u00e9 prend une nouvelle dimension lorsqu\u2019on veut tenir compte non seulement des besoins humains mais aussi des \u00e9quilibres et besoins d\u2019autres esp\u00e8ces vivantes et ressources de nos environnements. Latour, dans l\u2019entrevue d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut refaire maintenant, avec la question \u00e9cologique, le m\u00eame travail de r\u00e9inscription dans les liens et les attachements que le marxisme a fait \u00e0 partir de la fin du\u00a0XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle. Sachant que les \u00eatres auxquels on est reli\u00e9 pour subsister, ce ne sont plus les \u00eatres dans la cha\u00eene de production ou dans les mines de charbon, mais tous les \u00eatres anciennement\u00a0\u00ab\u00a0de la nature\u00a0\u00bb<\/em>. Et que c\u2019est beaucoup plus compliqu\u00e9, et donc, c\u2019est mon argument, beaucoup plus n\u00e9cessaire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Anthropologie et champignons<\/h3>\n

\"Matsutake\"C\u2019est \u00e0 une telle lecture des attachements et liens interesp\u00e8ces, associ\u00e9e \u00e0 une approche d\u2019anthropologie \u00e9conomique que Anna Tsing se livre avec Le champignon de la fin du monde<\/a>(7). Et, non, il ne s\u2019agit pas du champignon atomique.<\/p>\n

Il s\u2019agit des champignons matsutake, qui ont la particularit\u00e9 de pousser sur les ruines, dans les for\u00eats d\u00e9truites. Aussi, l\u2019auteure ira \u00e0 la rencontre des cueilleurs de l\u2019Oregon, v\u00e9t\u00e9rans des guerres am\u00e9ricaines ou immigrants sans-papiers, qui vendent chaque soir les fruits de leur cueillette. Sur les ruines des for\u00eats de grands pins Ponderosa, elle \u00e9tudie comment sont organis\u00e9s, souvent sur des bases ethniques et culturelles, les \u00e9changes d\u2019un produit de luxe, le matsutake, qui se retrouvera finalement dans les \u00e9piceries fines japonaises. Son enqu\u00eate l\u2019am\u00e8nera en Finlande, au Japon, en Chine, o\u00f9 l\u2019on retrouve chaque fois la destruction d\u2019une ancienne for\u00eat et les conditions pr\u00e9caires de cueilleurs \u00e0 la recherche d\u2019un champignon qui pousse en relation symbiotique avec les premiers arbres (pins, le plus souvent) qui repoussent sur les ruines. C\u2019est une saga interesp\u00e8ces o\u00f9 s\u2019ins\u00e8rent une le\u00e7on d\u2019\u00e9conomie politique sur la chaine d\u2019approvisionnement dans diff\u00e9rents pays et une introduction \u00e0 la mycologie o\u00f9 sont expos\u00e9es les relations interr\u00e8gnes de d\u00e9pendance entre le monde v\u00e9g\u00e9tal et celui des champignons.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En conclusion : s\u2019il faut inclure l\u2019\u00e9conomie dans nos d\u00e9bats et concertations, dans nos espaces publics, il faut la saisir dans toutes ses formes (march\u00e9, redistribution-services publics, r\u00e9ciprocit\u00e9-coop\u00e9ration, domestique). La r\u00e9int\u00e9gration devenue n\u00e9cessaire des \u00ab\u00a0externalit\u00e9s\u00a0\u00bb (pollutions, rejets divers, effets sur la nature et la soci\u00e9t\u00e9) dans le calcul des co\u00fbts-b\u00e9n\u00e9fices ne pourra se r\u00e9soudre que par la d\u00e9lib\u00e9ration des parties prenantes. Mais comment tenir compte, faire participer les esp\u00e8ces non-humaines \u00e0 ces d\u00e9lib\u00e9rations autour de communs \u00e0 pr\u00e9server ? C\u2019est \u00e0 une question semblable que Lionel Maurel tente de r\u00e9pondre dans une s\u00e9rie d\u2019articles sur son blogue S.I.Lex<\/a><\/strong>\u00a0:<\/p>\n