{"id":7194,"date":"2023-10-22T11:08:08","date_gmt":"2023-10-22T15:08:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=7194"},"modified":"2023-11-15T22:48:32","modified_gmt":"2023-11-16T03:48:32","slug":"casse-tete-medias-sociaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2023\/10\/casse-tete-medias-sociaux\/","title":{"rendered":"casse-t\u00eate & m\u00e9dias sociaux"},"content":{"rendered":"\n

De Twitter \u00e0 X<\/a>, en passant par FaceBook<\/a>, Messenger, et iMessage, Instagram<\/a>… puis Mastodon<\/a>, Bluesky,<\/a> auxquels se sont ajout\u00e9s En commun<\/a>–Praxis<\/a> 1<\/a><\/sup>version qu\u00e9b\u00e9coise et militante<\/span>, ces r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques nous permettent de s’informer, de rester en contact, de s’organiser et se souvenir. Mais \u00e0 quel prix ! Et je n’ai pas parl\u00e9 des newsletters<\/em> auxquelles on s’abonne par courriel, ni des agr\u00e9gateurs de fils RSS<\/a> pour suivre l’\u00e9volution de sites web et de blogues pour lesquels (RSS et newsletters) j’ai commenc\u00e9 \u00e0 utiliser Readwise<\/a>. Il y a aussi des groupes de discussion comme celui du RQIIAC<\/a> que j’administre depuis plus de 20 ans. <\/p>\n\n\n\n

Il y a quelques mois je pouvais encore me contenter d’annoncer un billet que je venais d’\u00e9crire sur la liste du RQIIAC et puis dans mon compte Twitter (ou FaceBook) et j’avais rejoint la plupart de ceux et celles que je souhaitais rejoindre. L’achat de Twitter par Elon Musk a pr\u00e9cipit\u00e9 l’exode des usagers tout en stimulant la croissance d’antennes ind\u00e9pendantes de diffusion. Je suis rest\u00e9 sur X, m\u00eame si, comme le soulignait un commentateur sur Mastodon (\u00e0 moins que ce ne soit sur Substack<\/a>) mes quelques 550 abonn\u00e9s (followers<\/em>) sur X ne voient sans doute pas souvent mes publications tellement les algorithmes de la plateforme sont impr\u00e9visibles… <\/p>\n\n\n\n

Je me suis inscrit sur mastodon.social pour voir ce qu’il en \u00e9tait<\/strong>. Puis sur Bluesky, Instagram et Substack pour les m\u00eames raisons. Cette derni\u00e8re plateforme s’est impos\u00e9e r\u00e9cemment comme mani\u00e8re de g\u00e9rer des abonnements payants pour les blogueurs qui avaient pour objectif de mon\u00e9tiser leur popularit\u00e9… En fait, c’est probablement Taras Grescoe<\/a> qui m’y a conduit lorsqu’il a annonc\u00e9 qu’il quittait Twitter. J’appr\u00e9ciais ses billets sur les questions de transport et d’urbanisme, tellement que je me suis abonn\u00e9 \u00e0 sa publication Substack payante 2<\/a><\/sup>7$ par mois<\/span>. C’\u00e9tait sans doute autant pour soutenir3<\/a><\/sup> \u00e0 noter qu’on peut lire certains de ses billets sans avoir \u00e0 s’abonner<\/span> un auteur montr\u00e9alais<\/a> prolifique que pour avoir acc\u00e8s \u00e0 quelques pages r\u00e9serv\u00e9es par mois. C’est d’ailleurs, pour le moment, le seul blogueur sur cette plateforme dont j’ach\u00e8te le fil. Je suis abonn\u00e9 \u00e0 une dizaine de sources Substack, mais seulement aux versions gratuites de leur production. <\/p>\n\n\n\n

interop\u00e9rabilit\u00e9 : le pouvoir ET la diversit\u00e9<\/h4>\n\n\n\n

De multiples tensions, controverses et objectifs traversent l’existence et la concurrence entre ces r\u00e9seaux et plateformes. Les objectifs et principes des uns peuvent choquer et motiver le d\u00e9veloppement des autres. Le style et la mani\u00e8re d’Elon Musk ont sans doute beaucoup aid\u00e9 \u00e0 la croissance rapide de certaines alternatives. La migration de certains vers Substack pouvait \u00eatre motiv\u00e9e par le besoin (ou le d\u00e9sir) de mon\u00e9tiser sa notori\u00e9t\u00e9 4<\/a><\/sup>Que Twitter (entre autres) avait contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper<\/span>. Des plateformes dont le l’architecture et l’orientation sont (plus ou moins) entre les mains des usagers r\u00e9pondent \u00e0 d’autres motivations. Du pouvoir aux usagers selon que les applications utilis\u00e9es sont \u00ab\u00a0libres\u00a0\u00bb ou encore que les contenus cr\u00e9\u00e9s ou d\u00e9pos\u00e9s par les utilisateurs leur appartiennent vraiment : c’est-\u00e0-dire qu’ils peuvent \u00eatre facilement d\u00e9plac\u00e9s ailleurs. Ce qu’on appelle l’interop\u00e9rabilit\u00e9<\/strong>. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u00c0 l’\u00e9vidence, les grandes plateformes qui font la richesse des Meta, Alphabet et cie, sont bas\u00e9es sur des logiciels propri\u00e9taires (non-libres) qui ne favorisent pas l’exportation des donn\u00e9es accumul\u00e9es par les usagers (\u00e9crits, opinions, listes de contacts…) vers d’autres services. Dans son dernier bouquin, The Internet Con How to Seize the Means of Computation<\/a>, Cory Doctorow s’en donne \u00e0 coeur joie contre la gabegie et la malhonn\u00eatet\u00e9 des GAFAM5<\/a><\/sup>Google, Apple, Facebook, Amazon, et Microsoft<\/span>, tout en promouvant, pr\u00eachant l’interop\u00e9rabilit\u00e9 comme un levier pour reprendre un peu de contr\u00f4le sur nos donn\u00e9es et sur les r\u00e9seaux que nous utilisons pour communiquer. Sans interop\u00e9rabilit\u00e9 il n’y aurait pas eu de t\u00e9l\u00e9phone, de radio, de t\u00e9l\u00e9vision ni d’internet ! Mais depuis plusieurs d\u00e9cennies les grands propri\u00e9taires de contenus et de plateformes ont r\u00e9ussi \u00e0 bloquer l’interop\u00e9rabilit\u00e9 par des mesures l\u00e9gislatives plut\u00f4t que par les d\u00e9veloppements ing\u00e9nieux de leurs produits et les soins accord\u00e9s \u00e0 leur client\u00e8le. \u00c7a co\u00fbte moins cher de payer une flop\u00e9e d’avocats qu’une arm\u00e9e d’ing\u00e9nieurs afin d’enfermer sa client\u00e8le et rendre plus co\u00fbteuse toute vell\u00e9it\u00e9 de passage vers d’autres r\u00e9seaux ou plateformes. <\/p>\n\n\n\n

J’ai trouv\u00e9 ce livre (The Internet Con…) \u00e0 la fois divertissant et utile. Utile pour donner un peu de perspective aux enjeux soulev\u00e9s actuellement (et continuellement) par les proc\u00e8s contre certains GAFAM pour abus de position dominante. Divertissant comme sait l’\u00eatre Doctorow par son bagou, son c\u00f4t\u00e9 terre-\u00e0-terre de celui qui a \u00ab\u00a0mang\u00e9 sa viande \u00e0 chien<\/a>\u00a0\u00bb et qui a connu et suivi sur le terrain des services informatiques en grande entreprise les diverses manoeuvres des grandes marques. Mais je ne suis pas s\u00fbr que son bouquin permettra de \u00ab\u00a0dismantle Big Tech\u2019s control over our digital lives and devolve control to the people<\/em>\u00a0\u00bb (nous lib\u00e9rer du contr\u00f4le des Big Tech sur nos existences num\u00e9riques et redonner ce contr\u00f4le au peuple – ma traduction). <\/p>\n\n\n\n

Imposer ou permettre \u00e0 nouveau l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des contenus et informations que les utilisateurs accumulent (volontairement ou non) en utilisant les plateformes redonnerait du contr\u00f4le aux usagers tout en favorisant l’\u00e9mergence de comp\u00e9titeurs, de fournisseurs de services plus agiles et g\u00e9n\u00e9reux ou simplement mieux adapt\u00e9s aux besoins et aux projets de leurs clients. <\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs l’interop\u00e9rabilit\u00e9 n’est pas pour autant promue ou consid\u00e9r\u00e9e importante par les r\u00e9seaux alternatifs. Beaucoup de communaut\u00e9s qui se construisent sur ces r\u00e9seaux ont d’abord int\u00e9r\u00eat \u00e0 se parler entre eux-elles… on peut comprendre. Mais la partie publique de la production de ces communaut\u00e9s virtuelles se veut accessible \u00e0 tous, diffus\u00e9e largement. Sur la place publique<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Comment exiger l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des GAFAM sans la pratiquer soi-m\u00eame ? <\/h6>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Philippe de Grosbois (L’apr\u00e8s-Facebook des m\u00e9dias d’info<\/em>) dans le dernier \u00c0 b\u00e2bord!<\/a> (#97) souligne \u00e0 quel point les grands m\u00e9dias semblent surtout int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 trouver leur place dans l’\u00e9cosyst\u00e8me des GAFAM plut\u00f4t que de construire, d\u00e9fendre l’information comme un bien public<\/strong> (voir Saulnier, Les barbares num\u00e9riques<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

L’enjeu ne devrait pas \u00eatre simplement de partager la cagnotte engrang\u00e9e par quelques monopoles. Peut-on laisser les FB, Y ou TikTok d\u00e9finir tout l’espace public ? Ces \u00ab m\u00e9dias d\u2019info press\u00e9s d\u2019optimiser<\/em> leurs contenus pour les algorithmes des g\u00e9ants en ascension \u00bb (PdG) devraient aussi investir, partager l’effort collectif de construire, maintenir un espace public favorisant la d\u00e9lib\u00e9ration, la confrontation d’id\u00e9es, la recherche et la validation des r\u00e9sultats. <\/p>\n\n\n\n

Pendant que se n\u00e9gocient les ententes entre m\u00e9dias et les GAFAM, des alternatives devraient \u00eatre explor\u00e9es et exp\u00e9riment\u00e9es… de Grosbois rappelle qu’une technologie, un standard existe : le RSS<\/a>, qui pourrait favoriser le partage en dehors des plate-formes monopolistes. Ce standard, connu et stabilis\u00e9 depuis deux d\u00e9cennies pourrait aussi \u00eatre utilis\u00e9 pour imposer aux GAFAM une certaine interop\u00e9rabilit\u00e9. Ce que Doctorow appelait percer les silos (les walled garden<\/em>) des Big Tech. <\/p>\n\n\n\n

L’initiative Praxis-en commun<\/strong> serait-elle le lieu d’une telle contribution \u00e0 un espace public ind\u00e9pendant des GAFAM ? Un espace qui serve non seulement les r\u00e9seaux alternatifs mais aussi \u00e0 construire la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00e9cessaire \u00e0 une contestation solide des privil\u00e8ges exorbitants qui ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9s aux \u00ab\u00a0Big Tech\u00a0\u00bb depuis 40 ans. Un tel espace public f\u00e9d\u00e9r\u00e9 et coop\u00e9ratif pourrait aussi servir de lieu de d\u00e9p\u00f4t de donn\u00e9es publiques<\/strong> sur les services, sur la population et sur l’\u00e9tat de nos milieux de vie, donn\u00e9es qui sont trop souvent r\u00e9serv\u00e9es au commerce et peu accessibles pour la recherche et l’analyse critiques. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

P.S. Sur un sujet connexe, \u00e0 savoir la formidable pr\u00e9tention des milliardaires de Silicon Valley \u00e0 non seulement nier les risques et cons\u00e9quences n\u00e9gatives du d\u00e9veloppement technologique mais encore \u00e0 en appeler l’acc\u00e9l\u00e9ration, je recommande la lecture des critiques du manifeste \u00ab\u00a0techno-optimiste\u00a0\u00bb publi\u00e9 r\u00e9cemment par Mark Andreessen : par Jonathan Durand Folco, sur FB<\/a> (en fran\u00e7ais) et aussi celle de Dave Karpf, Why can’t our tech billionaires learn anything new?<\/a> (Pourquoi nos milliardaires techno n’apprennent rien de neuf ?<\/a> – traduction Google)<\/p>\n

Notes <\/h3>