{"id":8298,"date":"2025-08-07T09:58:39","date_gmt":"2025-08-07T13:58:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=8298"},"modified":"2025-08-11T20:17:59","modified_gmt":"2025-08-12T00:17:59","slug":"notes-de-lecture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2025\/08\/notes-de-lecture\/","title":{"rendered":"notes de lecture"},"content":{"rendered":"\n

Des notes \u00ab\u00a0en vrac\u00a0\u00bb. Voir aussi chronique habermassienne<\/a>. <\/h4>\n\n\n\n

Ma lecture de L\u2019industrie culturelle \u00e0 l\u2019\u00e8re de la d\u00e9mocratie post-v\u00e9rit\u00e9<\/a> fut p\u00e9nible dans la premi\u00e8re partie : j’avais l’impression d’un cours sur la premi\u00e8re \u00e9cole de Francfort, avec Adorno qui ferraillait contre l’industrie culturelle avant et apr\u00e8s la Shoah, pour y d\u00e9busquer les formes d’ali\u00e9nation… mais le parall\u00e8le avec les ann\u00e9es ’60 puis avec les ann\u00e9es Trump…<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0les diff\u00e9rentes sph\u00e8res publiques ne sont plus confront\u00e9es \u00e0 une seule et m\u00eame r\u00e9alit\u00e9, mais \u00e0 la repr\u00e9sentation d’une r\u00e9alit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9part aux diff\u00e9rentes sph\u00e8res publiques. \u00c0 cette fin, le groupe Springer a cr\u00e9\u00e9 Upday, \u00ab un nouveau service d’agr\u00e9gation d’actualit\u00e9s mobiles d\u00e9velopp\u00e9 par Axel Springer en partenariat avec Samsung Electronics. Le service (…) utilise une s\u00e9rie d’algorithmes pour suivre les habitudes de lecture des utilisateurs et s\u00e9lectionner un flux personnalis\u00e9 de contenus provenant de l’ensemble du web \u00bb\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Les nouvelles formes de m\u00e9dias se sont transform\u00e9es en divertissement, et au lieu d’un discours critique, nous assistons au spectacle d’une classe de commentateurs, de tous bords id\u00e9ologiques, qui pr\u00e9f\u00e8re l’indignation \u00e0 la complexit\u00e9 et rejette l’incertitude dialectique au profit de l’affirmation narcissique d’id\u00e9ologies coh\u00e9rentes, chacune \u00e9tant diffus\u00e9e sur sa propre cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e priv\u00e9e. L’expression remplace la critique\u00a0\u00bb. (P. Gordon, The Authoritarian Personality Revisited: Reading Adorno in the Age of Trump<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

La sph\u00e8re publique et le mode de communication syst\u00e9matiquement d\u00e9form\u00e9e<\/a>, <\/p>\n\n\n\n

La bataille des scientifiques pour l’Open Access : un soutien public \u00e0 des plateformes sans but lucratif n\u00e9cessaire pour consolider les avanc\u00e9es des derni\u00e8res ann\u00e9es. La transformation structurelle de la sph\u00e8re publique scientifique : constitution et cons\u00e9quences de la transition vers le libre acc\u00e8s<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00a0comment le discours sur la \u00ab crise de la sph\u00e8re publique \u00bb d\u00e9clenche \u00e0 son tour une r\u00e9sonance publique et se traduit par des mobilisations sociales. Le diagnostic d\u2019une disruption dystopique des m\u00e9dias ne gagne en pertinence qu\u2019en le reliant \u00e0 l\u2019utopie de la sph\u00e8re publique d\u00e9mocratique qui continue d\u2019inspirer le discours critique.<\/strong> Il ne s\u2019agit pas ici de r\u00e9habiliter le mod\u00e8le habermasien de la sph\u00e8re publique, mais simplement d\u2019indiquer que son mod\u00e8le normatif reste valable pour l\u2019auto-\u00e9valuation critique de la soci\u00e9t\u00e9 transnationale et num\u00e9rique quant \u00e0 ses propres lacunes et son potentiel.\u00a0\u00bb <\/p>\n(La th\u00e9orie de la sph\u00e8re publique comme th\u00e9orie cognitive de la soci\u00e9t\u00e9 moderne<\/a>)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 les diagnostics d’\u00e9clatement et de dissolution du public, c’est encore en fonction et dans le cadre d’une sph\u00e8re publique d\u00e9mocratique que le d\u00e9bat se m\u00e8ne. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Je viens de terminer la lecture du dernier article du num\u00e9ro sp\u00e9cial \u00ab\u00a0Transformation structurelle de la sph\u00e8re publique<\/a>\u00a0\u00bb de la revue Philosophy & Social Criticism<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

11 juillet<\/strong> – Je termine la lecture de <\/strong>la pr\u00e9face<\/strong> de l’\u00e9dition de 1990<\/a> (pdf) de L’espace public<\/em> (17e \u00e9dition allemande du document de 1962), par Habermas. Il revient sur les limites et errements du document original, reconnaissant (entre autres) qu’il n’avait pas inclu la dimension f\u00e9ministe de la critique du monde bourgeois-capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

Il serait temps que je cesse de lire de nouveaux textes, des mises en contexte, ou l’arch\u00e9ologie des premiers textes… pour me concentrer sur les effets, l’utilit\u00e9<\/strong> de ces textes-concepts pour orienter, comprendre la situation maintenant. <\/p>\n\n\n\n

Je ne suis pas un sp\u00e9cialiste de Habermas… ni ne suis philosophe. \u00c0 peine un peu sociologue. Je connaissais l’auteur pour avoir lu La technique et la science comme id\u00e9ologie<\/em> au baccalaur\u00e9at puis Th\u00e9orie de l’agir communicationnel<\/em> pendant mes \u00e9tudes de ma\u00eetrise en sociologie. Je n’aurai, finalement, jamais lu<\/strong>1<\/a><\/sup>Je viens de l’emprunter \u00e0 la BAnQ<\/span> le fameux document de 1962 : L’espace public : Arch\u00e9ologie de la publicit\u00e9 comme dimension constitutive de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Mais j’ai lu tellement de commentaires, de critiques, de th\u00e9ories \u00e9labor\u00e9es \u00e0 partir de ce texte de 1962… Le concept d’Espace public<\/strong> est devenu une \u00e9vidence, un concept assimil\u00e9, incorpor\u00e9 \u00e0 la culture actuelle.<\/p>\n\n\n\n

Le concept d’espace public appliqu\u00e9 \u00e0 l’internet, aux nouveaux espaces num\u00e9riques<\/h3>\n\n\n\n

Ce texte de septembre 2005<\/strong>2<\/a><\/sup>avant l’arriv\u00e9e des FaceBook, Twitter et al.; avant l’arriv\u00e9e des t\u00e9l\u00e9phones \u00ab\u00a0intelligents\u00a0\u00bb<\/span> : Habermas\u2019 heritage: The future of the public sphere in the network society<\/a>, par Pieter Boeder. Je l’ai traduit ici<\/a>. Un retour sur Habermas mais aussi sur les th\u00e9ories<\/strong> qui s’\u00e9taient d\u00e9velopp\u00e9es depuis l’av\u00e8nement du web, puis du web commercial. Un texte que j’ai lu et comment\u00e9 en octobre<\/a> 2005, un mois apr\u00e8s la parution de l’article de Boeder sur FirstMonday<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

La soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9seaux<\/strong> est le concept \u00e0 la mode. Et on semble bien optimiste sur l’avenir de ces nouvelles technologies num\u00e9riques. \u00ab\u00a0[S]on avenir [de la sph\u00e8re publique] r\u00e9side dans les m\u00e9dias num\u00e9riques, qui offrent des possibilit\u00e9s passionnantes \u00e0 mesure que les r\u00e9seaux num\u00e9riques am\u00e9liorent et modifient les structures sociales.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Les auteurs cit\u00e9s par Boeder sont assez (ou tr\u00e8s) optimistes devant les possibilit\u00e9s de \u00ab\u00a0revitalisation\u00a0\u00bb de l’espace public gr\u00e2ce \u00e0 une utilisation judicieuse des technologies num\u00e9riques. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"\/<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

John Keane, cit\u00e9 par Boeder, dont j’ai retrouv\u00e9 le \u00ab\u00a0Structural transformations of the public sphere<\/a>\u00a0\u00bb (pdf) de 1995, est un auteur qui nourrira notre r\u00e9flexion sur la soci\u00e9t\u00e9 civile<\/strong>, alors que nous pr\u00e9parions le colloque de juin 2000 (D\u00e9velopper la soci\u00e9t\u00e9 civile par l’action communautaire<\/a>) : Civil Society – Old Images New Visions<\/strong> (1999).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Si l’utilisation de l’Internet <\/strong>s’\u00e9tend aux groupes \u00e0 revenus moyens, aux groupes \u00e0 faibles revenus et aux femmes<\/strong>, elle pourrait encore offrir une r\u00e9elle opportunit\u00e9 pour une plus grande participation, une communication d\u00e9mocratique et une v\u00e9ritable revitalisation de la sph\u00e8re publique<\/strong>. \u00bb C’est Alinta Thornton qui dit cela, en 1996. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

5 ao\u00fbt –<\/strong> J’ai termin\u00e9 hier la lecture de Marietje Schaake : The Tech Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley<\/strong> (2024.11). Un livre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 sur ma tablette depuis quelques mois. Je venais de lire Underground Empire – How America Weaponized the World Economy<\/strong>, par Henry Farrell et Abraham Newman (2023.09) et j’ai bien aim\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0pratique\u00a0\u00bb de Schaake : elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9put\u00e9e au parlement europ\u00e9en pendant dix ans.<\/p>\n\n\n\n

Ces deux ouvrages et d’autres encore (G\u00e9opolitique du num\u00e9rique<\/strong> – L\u2019imp\u00e9rialisme \u00e0 pas de g\u00e9ants, de Oph\u00e9lie Coelho; Faut-il se passer du num\u00e9rique <\/strong>pour sauver la plan\u00e8te ?, de C\u00e9dric Durand; How infrastructure works<\/strong>: inside the systems that shape our world, de Deb Chachra; Le rapt d’Internet: <\/strong>Manuel de d\u00e9construction des Big Tech, ou comment r\u00e9cup\u00e9rer les moyens de production num\u00e9rique, de Cory Doctorow) donnent une id\u00e9e de l’impact des \u00ab\u00a0big tech\u00a0\u00bb sur nos vies, nos infrastructures, notre culture.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Voir extrait sur LVSL<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

L’infrastructure, tant que \u00e7a fonctionne, on a tendance \u00e0 l’oublier. Et la technologie num\u00e9rique, Internet et tout le tralala, les gouvernements ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 laisser l’innovation et l’investissement entre les mains des capitaux priv\u00e9s, plut\u00f4t que de maintenir la propri\u00e9t\u00e9 publique sur les r\u00e9seaux (et protocoles) d\u00e9velopp\u00e9s gr\u00e2ce aux investissements publics des ann\u00e9es ’60-’70-’80. Avec les ann\u00e9es ’90, le nombre de citoyens connect\u00e9s grandissant, plusieurs souhaitaient que le r\u00e9seau des r\u00e9seaux permette le commerce, facilite l’\u00e9mergence d’entreprises priv\u00e9es qui sauraient r\u00e9pondre aux d\u00e9sirs et besoins des consommateurs connect\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Je ne suis pas s\u00fbr que l’\u00c9tat aurait pu se montrer aussi prolifique dans l’accompagnement des innovations et exp\u00e9rimentations de ces ann\u00e9es. L’effervescence des ann\u00e9es ’90 conduisit \u00e0 la bulle de 2000. Une bulle dont l’\u00e9clatement a permis la concentration et la consolidation de quelques gagnants, qui surent racheter \u00e0 bon prix les produits les plus prometteurs. <\/p>\n\n\n\n

L’initiative priv\u00e9e a pu para\u00eetre mieux adapt\u00e9e face \u00e0 des besoins inconnus devant une technologie nouvelle : il fallait exp\u00e9rimenter, avec des taux d’\u00e9chec \u00e9lev\u00e9s… un taux qui aurait \u00e9t\u00e9 difficile \u00e0 accepter de la part d’initiatives collectives (publiques). Si l’initiative priv\u00e9e a permis d’exp\u00e9rimenter et de faire \u00e9merger des produits, des services, des march\u00e9s, ces march\u00e9s se sont peu \u00e0 peu transform\u00e9s en monopoles, puisque les pouvoirs publics n’ont oppos\u00e9 que peu de contraintes ou d’orientation devant ces \u00ab\u00a0success story\u00a0\u00bb du savoir faire entrepreneurial \u00e9tats-unien. Le pouvoir du premier arriv\u00e9, renforc\u00e9 par une protection \u00e9largie et prolong\u00e9e des brevets et propri\u00e9t\u00e9s intellectuelles. Une protection impos\u00e9e par le gouvernement am\u00e9ricain dans ses n\u00e9gociations commerciales au profit des entreprises am\u00e9ricaines dominant le secteur. Voir Le rapt d’Internet: Manuel de d\u00e9construction des Big Tech, ou comment r\u00e9cup\u00e9rer les moyens de production num\u00e9rique<\/em> de Cory Doctorow. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il faut revenir \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 publique, un contr\u00f4le collectif des infrastructures n\u00e9cessaires aux \u00e9changes, \u00e0 la m\u00e9moire, \u00e0 la recherche qui soutiennent l’identit\u00e9, les projets et l’affirmation des peuples et nations. Une souverainet\u00e9 num\u00e9rique \u00e0 travers la construction de \u00ab\u00a0piles publiques\u00a0\u00bb (public stacks<\/em>) : Public Stack<\/a> – pour des espaces publics num\u00e9riques \u00ab\u00a0open, democratic and sustainable\u00a0\u00bb; PublicSpaces<\/a> – un r\u00e9seau d’organisations publiques qui luttent pour un Internet fond\u00e9 sur des valeurs publiques; Branch<\/a> – A Just and Sustainable Internet for All<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Un renforcement des m\u00e9dias publics<\/strong> jouant un nouveau r\u00f4le devant la multiplication des \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb, des publics, des collectivit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Une action qui devra se mener \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. comme le sugg\u00e8rent Durand, Rikap et al. dans Reclaiming Digital Sovereignty<\/a><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Par ailleurs, comme je le notais en conclusion de ma \u00ab\u00a0chronique habermassienne<\/a>\u00ab\u00a0, o\u00f9 je rassemblais quelques \u00e9l\u00e9ments tir\u00e9s de cette plong\u00e9e dans et autour du concept d’Espace public<\/strong>, il y a une illusion de la transparence, de la demande de \u00ab\u00a0publicit\u00e9\u00a0\u00bb et d’accessibilit\u00e9 aux m\u00e9canismes et algorithmes pr\u00e9sidant aux d\u00e9cisions… La complexit\u00e9 et l’opacit\u00e9 du r\u00e9el ne dispara\u00eetront pas avec la num\u00e9risation. S’il y a quelque chose, la num\u00e9risation ajoute \u00e0 la complexit\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n

Et c’est l\u00e0 que r\u00e9side sans doute la riposte aux pouvoirs de la Big Tech : nos communaut\u00e9s ne sont pas d’abord num\u00e9riques mais bien r\u00e9elles, mat\u00e9rielles, vivantes. Le tacite, le non-dit, l’analogique sont plus importants que l’explicite, l’\u00e9crit et le num\u00e9rique. L’utilisation d\u00e9mocratique et viable du num\u00e9rique doit reposer sur une emprise, une compr\u00e9hension et une pratique qui ne sont pas num\u00e9riques mais vivantes, solidaires, vraies. <\/p>\n

Notes <\/h3>