{"id":8545,"date":"2025-09-27T10:17:33","date_gmt":"2025-09-27T14:17:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gillesenvrac.ca\/carnet\/?p=8545"},"modified":"2026-06-23T14:21:54","modified_gmt":"2026-06-23T18:21:54","slug":"numerique-souverain-public","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gillesenvrac.ca\/carnet\/2025\/09\/numerique-souverain-public\/","title":{"rendered":"un num\u00e9rique souverain parce que public"},"content":{"rendered":"\n

Je dois m’imposer d’arr\u00eater de lire parce que chaque jour des \u00ab\u00a0tonnes\u00a0\u00bb de textes int\u00e9ressants sont publi\u00e9s, surtout sur un sujet aussi \u00ab\u00a0hot\u00a0\u00bb que l’IA et la souverainet\u00e9 num\u00e9rique. Hier encore Hubert Guillaud publiait La crise des chatbots compagnons<\/a> sur son excellent Dans les algorithmes<\/a>. Il y r\u00e9sume plusieurs enqu\u00eates am\u00e9ricaines sur les dangers des relations intimes avec les \u00ab\u00a0robots compagnons\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Je vais donc tenter de mettre de l’ordre dans les quelques dizaines de pages de notes accumul\u00e9es au cours des derni\u00e8res semaines autour d’un th\u00e8me qui a \u00e9volu\u00e9 de la \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 num\u00e9rique\u00a0\u00bb vers le \u00ab\u00a0num\u00e9rique public\u00a0\u00bb puis du num\u00e9rique public vers l’IA publique. <\/p>\n\n\n\n

la souverainet\u00e9 num\u00e9rique<\/h2>\n\n\n\n

En janvier dernier je faisais r\u00e9f\u00e9rence (Amazon, \u00ab panier bleu \u00bb et souverainet\u00e9 num\u00e9rique<\/a>) \u00e0 l’appel lanc\u00e9 par Rikap, Durand et al. : Reclaiming Digital Sovereignty <\/a> dont j’ai fait, peu apr\u00e8s, une traduction R\u00e9cup\u00e9rer la souverainet\u00e9 num\u00e9rique<\/a> (pdf). En f\u00e9vrier une compagnie allemande commissionnait la publication de EuroStack \u2013 A European Alternative for Digital Sovereignty<\/a>. J’ai aussi r\u00e9alis\u00e9 une traduction de ce document de 120 pages, avec quelques \u00ab\u00a0hoquets\u00a0\u00bb notables du logiciel de traduction (quand on parlait de la Chine ou de la Cor\u00e9e !) : EuroStack, une alternative europ\u00e9enne pour la souveraint\u00e9 num\u00e9rique<\/a>. L’intervention de J.D. Vance, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque devant les \u00e9lus europ\u00e9ens, allait donner du poids \u00e0 ces d\u00e9sirs de souverainet\u00e9 : JD Vance se fait le champion de l’imp\u00e9rialisme technologique en Europe<\/a> (ma traduction d’un article de Paris Marx, 2025.02.21). <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la m\u00eame \u00e9poque, en f\u00e9vrier dernier, Kai-Hsin Hung, doctorant aux HEC, publiait un long texte document\u00e9 sur la comp\u00e9tition entre les Big tech, mais aussi identifiait de nombreuses initiatives tendant vers le d\u00e9veloppement d’une IA centr\u00e9e sur les besoins des personnes : Beyond Big Tech Geopolitics – Moving towards local and people-centred artificial intelligence<\/a>. Ma traduction : Au del\u00e0 de la g\u00e9opolitique des Big Tech<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Plus pr\u00e8s de nous et plus r\u00e9cemment, dans le magazine Options politiques,<\/strong> Guillaume Beaumier publiait Comment le Canada peut affirmer sa souverainet\u00e9 num\u00e9rique<\/a>. Il y rappelait \u00e0 quel point le Canada, comme beaucoup d’autres pays, est devenu d\u00e9pendant des USA pour ses services infonuagiques. <\/p>\n\n\n\n

\n

Comme dans de nombreux autres pays<\/a>, la majorit\u00e9 des services infonuagiques utilis\u00e9s au Canada sont fournis par des entreprises des \u00c9tats-Unis. (…) <\/p>\n\n\n\n

[L]ors de la ren\u00e9gociation de l’Accord Canada-\u00c9tats-Unis-Mexique sous la premi\u00e8re administration Trump, le gouvernement s’est engag\u00e9 \u00e0 interdire l’adoption de politiques obligeant les entreprises \u00e0 conserver sur le sol canadien les donn\u00e9es qu’elles y collectent. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Il y promeut les logiciels libres, un investissement audacieux pour soutenir l’industrie num\u00e9rique nationale. <\/p>\n\n\n\n

\n

Bien que les logiciels libres soient parfois moins conviviaux que les solutions int\u00e9gr\u00e9es comme celles de Microsoft, ils stimulent l’innovation, favorisent l’investissement local et encouragent le d\u00e9veloppement de l’expertise canadienne en mati\u00e8re de technologie num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Des leaders de l’industrie<\/a> soulignent aussi que les technologies en acc\u00e8s libre contribuent \u00e0 renforcer la concurrence, notamment dans des secteurs de pointe comme l’intelligence artificielle.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le Canada devrait activement soutenir l’\u00e9mergence d’une industrie num\u00e9rique nationale \u00e0 travers une strat\u00e9gie d’investissement<\/a> ambitieuse.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Reprenons le contr\u00f4le de nos donn\u00e9es<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La Ligue des droits et libert\u00e9s lan\u00e7ait r\u00e9cemment (avec Co-Savoir; FACiL, pour l’appropriation collective de l’informatique libre; le Syndicat de la fonction publique et parapublique du Qu\u00e9bec (SFPQ); et le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Qu\u00e9bec (SPGQ)) une campagne pour la souverainet\u00e9 num\u00e9rique du Qu\u00e9bec : Reprenons le contr\u00f4le de nos donn\u00e9es<\/a>. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

Nous demandons au gouvernement du Qu\u00e9bec de reprendre le contr\u00f4le sur l\u2019h\u00e9bergement de nos donn\u00e9es en garantissant une gestion transparente et s\u00e9curitaire qui prot\u00e8ge les droits humains, particuli\u00e8rement les droits \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le gouvernement doit mettre fin \u00e0 la sous-traitance d\u00e9mesur\u00e9e au priv\u00e9 et d\u00e9velopper, d\u00e8s maintenant, ses propres infrastructures d\u2019h\u00e9bergement de donn\u00e9es, en priorisant les logiciels libres, pour favoriser une souverainet\u00e9 num\u00e9rique populaire et pas seulement \u00e9tatique. Il doit aussi rapatrier l\u2019expertise n\u00e9cessaire \u00e0 la gestion des donn\u00e9es au sein du gouvernement.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

On souligne que la souverainet\u00e9 bas\u00e9e sur des entreprises priv\u00e9es qu\u00e9b\u00e9coises serait aussi \u00e0 risque : ces derni\u00e8res peuvent, \u00e0 tout moment, \u00eatre vendues ! \u00ab La souverainet\u00e9 num\u00e9rique du Qu\u00e9bec doit passer par un nuage souverain h\u00e9berg\u00e9 dans les infrastructures de l\u2019\u00c9tat qui n\u2019est pas \u00e0 la recherche de profit.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

un num\u00e9rique responsable<\/h2>\n\n\n\n

Dans son petit ouvrage L’archipel des GAFAM – Manifeste pour un num\u00e9rique responsable<\/a>, Vincent Courboulay trace le portrait de l’\u00e9mergence d’une technologie pleine de promesses humanistes au d\u00e9part… et vingt ans plus tard: <\/p>\n\n\n\n

\n

Pendant ces quelques ann\u00e9es, tel Napol\u00e9on, le num\u00e9rique est devenu tout puissant, incontournable, incontr\u00f4lable voire irresponsable, mais tellement utile, structurant et inventif. Une sorte d’empereur omnipotent mais sans capacit\u00e9 de recul et en partie priv\u00e9 du sens de bien commun. (…)<\/p>\n\n\n\n

Il y a 10 ans, 5 % des c\u00e2bles \u00e9taient contr\u00f4l\u00e9s par les GAFAM. Aujourd’hui c’est 50 % et certains annoncent que ce sera 95 % d’ici trois ans. 70 % \u00e0 80 % du trafic Internet vont vers les \u00c9tats-Unis car les donn\u00e9es mondiales sont localis\u00e9es dans des centres am\u00e9ricains. Cette r\u00e9alit\u00e9 pose un probl\u00e8me de souverainet\u00e9 pour les autres pays. Jamais dans l’histoire nous n’avions eu une telle concentration de pouvoir permettant de conna\u00eetre et d’asservir des populations.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Apr\u00e8s avoir retrac\u00e9 l’av\u00e8nement du num\u00e9rique sur une soixantaine de (petites) pages, Courboulay propose une courte fiction dystopique avec son chapitre \u00ab\u00a02034, cinquante ans apr\u00e8s\u00a0\u00bb . Le premier paragraphe : \u00ab\u00a0Son viol remontait \u00e0 presque quatre mois. Depuis, elle avait l’impression que la pluie ne s’\u00e9tait pas arr\u00eat\u00e9e de tomber.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Suivent 25 propositions pour un num\u00e9rique responsable<\/strong>. Pour des organisations num\u00e9riques responsables, pour une soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique responsable, pour une Europe num\u00e9rique responsable. \u00c0 titre d’exemple, je reproduis ici les propositions 20 et 21. <\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

un num\u00e9rique public ou une IA publique ?<\/h2>\n\n\n\n

Je ne suis pas tr\u00e8s chaud \u00e0 l’id\u00e9e d’une IA publique. N’y a-t-il pas d\u00e9j\u00e0 trop d’espoirs et de promesses, le fameux vaporware<\/em> qui accompagnait les lev\u00e9es de fonds des startups qui savaient imaginer tout ce que le monde pourrait faire avec les logiciels qu’ils allaient pouvoir d\u00e9velopper gr\u00e2ce \u00e0 l’argent des investisseurs… jusqu’\u00e0 ce que l’\u00e9volution du hardware, la concurrence ou le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des usagers ne fasse \u00e9clater cette bulle. <\/p>\n\n\n\n

La diff\u00e9rence avec la situation des startups est que les porteurs de ces promesses ne sont pas des nouveaux arriv\u00e9s mais bien les forces dominantes d’un secteur lui-m\u00eame dominant de l’\u00e9conomie. La position quasi-monopoliste des Amazon, Google, FaceBook leur a permis d’accumuler des sommes colossales de capitaux. En investissant des centaines de milliards dans des centres de donn\u00e9es consacr\u00e9s \u00e0 l’IA, ces m\u00e9ga-entreprises comptent renforcer encore leur emprise sur nos communications, notre culture, nos \u00e9conomies. <\/p>\n\n\n\n

Ou bien, au-del\u00e0 du langage promotionnel et des promesses vaporeuses des vendeurs de quincaillerie, l’IA est une technologie normale<\/a> (pdf, traduction de AI as Normal Technology<\/a>)1<\/a><\/sup>La r\u00e9action importante que leur publication a soulev\u00e9 am\u00e8nait les auteurs Arvind Narayanan et Sayash Kapoor \u00e0 publier, le 9 septembre dernier, Un guide pour comprendre l’IA comme une technologie normale<\/a><\/span>. \u00c0 moins qu’il faille comprendre l’IA en tant que technologie sociale<\/a>, comme le d\u00e9fend Henry Farrell. <\/p>\n\n\n\n

\n

Si nous voulons comprendre les cons\u00e9quences sociales, \u00e9conomiques et politiques des grands mod\u00e8les linguistiques et des formes d\u2019IA qui y sont li\u00e9es, nous devons les appr\u00e9hender comme des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, \u00e9conomiques et politiques. (…)<\/p>\n\n\n\n

[L]\u2019importance de l\u2019IA, et en particulier des LLM, ne r\u00e9side pas seulement dans leur efficacit\u00e9 technologique, mais aussi dans la mani\u00e8re dont ils remod\u00e8lent les relations sociales humaines. Pour cartographier ce remodelage, nous devons compl\u00e9ter l\u2019informatique par les sciences sociales. Le probl\u00e8me est que les sciences sociales sont loin d\u2019\u00eatre pr\u00eates \u00e0 faire ce travail.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Farrell nous am\u00e8ne \u00e0 penser que d’\u00e9ventuels investissements publics en IA devraient inclure plus que de la quincaillerie et de l’informatique… et puis, si vous n’avez pas le temps de tout lire, le texte de Farrell introduit et r\u00e9sume bien les enjeux soulev\u00e9 par le d\u00e9bat entre les auteurs de l’IA normale<\/em> et leurs opposants, auteurs de AI 2027<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Peu importe ce que deviendra l’IA, elle fait d\u00e9j\u00e0 des ravages, et le plus t\u00f4t on interviendra, le mieux ce sera car il sera plus difficile, demain, de harnacher ou de d\u00e9faire ce que les grands capitalistes auront conquis. Guillaud disait, en juillet dernier, dans L’IA, un nouvel internet… sans condition<\/a> :<\/p>\n\n\n\n

\n

Les plateformes sont d\u00e9sormais inond\u00e9es de contenus sans int\u00e9r\u00eats, de spams, de slops<\/em>, de contenus de remplissage \u00e0 la recherche de revenus.
La promesse du web synth\u00e9tique est l\u00e0 pour rester. Et la perspective qui se dessine, c’est que nous avons \u00e0 nous y adapter, sans discussion. Ce n’est pas une situation tr\u00e8s stimulante, bien au contraire. A mesure que les g\u00e9ants de l’IA conqui\u00e8rent le num\u00e9rique, c’est nos marges de man\u0153uvres qui se r\u00e9duisent. Ce sont elles que la r\u00e9gulation devrait chercher \u00e0 r\u00e9ouvrir, d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent. Par exemple en mobilisant tr\u00e8s t\u00f4t le droit \u00e0 la concurrence et \u00e0 l’interop\u00e9rabilit\u00e9,<\/strong> pour forcer les acteurs \u00e0 proposer aux utilisateurs d’utiliser les IA de leurs choix ou en leur permettant, tr\u00e8s facilement, de refuser leur impl\u00e9mentations dans les outils qu’ils utilisent, que ce soit leurs OS comme les services qu’ils utilisent. Bref, mobiliser le droit \u00e0 la concurrence et \u00e0 l’interop\u00e9rabilit\u00e9 au plus t\u00f4t. Afin que d\u00e9fendre le web que nous voulons ne s’av\u00e8re pas plus difficile demain qu’il n’\u00e9tait aujourd’hui.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Hubert Guillaud commente et r\u00e9sume le rapport 2025<\/a> de l’AI Now Institute<\/a>. La conclusion du rapport, et de plusieurs autres, appelle \u00e0 un investissement public dans le d\u00e9veloppement de l’IA. <\/p>\n\n\n\n

\n

Enfin, le rapport conclut en affirmant que l’innovation devrait \u00eatre centr\u00e9e sur les besoins des publics<\/strong> et que l’IA ne devrait pas en \u00eatre le centre. Le d\u00e9veloppement de l’IA devrait \u00eatre guid\u00e9 par des imp\u00e9ratifs non marchands et les capitaux publics et philanthropiques devraient contribuer \u00e0 la cr\u00e9ation d’un \u00e9cosyst\u00e8me d’innovation ext\u00e9rieur \u00e0 l’industrie<\/strong>, comme l’ont r\u00e9clam\u00e9 Public AI Network<\/a> dans un rapport<\/a>, l’Ada Lovelace Institute<\/a>, dans un autre<\/a>, Lawrence Lessig<\/a> ou encore Bruce Schneier et Nathan Sanders<\/a> ou encore Ganesh Sitaraman et Tejas N. Narechania<\/a>\u2026 qui parlent d’IA publique plus que d’IA souveraine, pour orienter les investissement non pas tant vers des questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de comp\u00e9titivit\u00e9, mais vers des enjeux de justice sociale.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Ces discours confirment que la trajectoire de l’IA, ax\u00e9e sur le march\u00e9, est pr\u00e9judiciable au public. Si les propositions alternatives ne manquent pas, elles ne parviennent pas \u00e0 relever le d\u00e9fi de la concentration du pouvoir au profit des grandes entreprises. \u00ab Rejeter le paradigme actuel de l’IA \u00e0 grande \u00e9chelle est n\u00e9cessaire pour lutter contre les asym\u00e9tries d’information et de pouvoir inh\u00e9rentes \u00e0 l’IA. C’est la partie cach\u00e9e qu’il faut exprimer haut et fort. C’est la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle nous devons faire face si nous voulons rassembler la volont\u00e9 et la cr\u00e9ativit\u00e9 n\u00e9cessaires pour fa\u00e7onner la situation diff\u00e9remment \u00bb<\/em>. Un rapport<\/a> du National AI Research Resource<\/a> (NAIRR) am\u00e9ricain de 2021, d’une commission ind\u00e9pendante pr\u00e9sid\u00e9e par l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, et compos\u00e9e de dirigeants de nombreuses grandes entreprises technologiques, avait parfaitement formul\u00e9 le risque : \u00ab la consolidation du secteur de l’IA menace la comp\u00e9titivit\u00e9 technologique des \u00c9tats-Unis. \u00bb<\/em> Et la commission proposait de cr\u00e9er des ressources publiques pour l’IA.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab L’IA publique demeure un espace fertile pour promouvoir le d\u00e9bat sur des trajectoires alternatives pour l’IA, structurellement plus align\u00e9es sur l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, et garantir que tout financement public dans ce domaine soit conditionn\u00e9 \u00e0 des objectifs d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb<\/em>. Un projet de loi californien a r\u00e9cemment relanc\u00e9 une proposition de cluster informatique public, h\u00e9berg\u00e9 au sein du syst\u00e8me de l’Universit\u00e9 de Californie, appel\u00e9 CalCompute. L’\u00c9tat de New York a lanc\u00e9 une initiative appel\u00e9e Empire AI visant \u00e0 construire une infrastructure de cloud public dans sept institutions de recherche de l’\u00c9tat, rassemblant plus de 400 millions de dollars de fonds publics et priv\u00e9s. Ces deux initiatives cr\u00e9ent des espaces de plaidoyer importants pour garantir que leurs ressources r\u00e9pondent aux besoins des communaut\u00e9s et ne servent pas \u00e0 enrichir davantage les ressources des g\u00e9ants de la technologie.<\/p>\n\n\n\n

Et le rapport de se conclure en appelant \u00e0 d\u00e9fendre l’IA publique<\/strong>, en soutenant les universit\u00e9s, en investissant dans ces infrastructures d’IA publique et en veillant que les groupes d\u00e9favoris\u00e9s disposent d’une autorit\u00e9 dans ces projets. Nous devons cultiver une communaut\u00e9 de pratique autour de l’innovation d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\nExtrait de Renverser le pouvoir artificiel<\/strong><\/a>, <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Parmi les ravages amen\u00e9s par le d\u00e9veloppement de l’IA entre les mains des forces d\u00e9j\u00e0 dominantes de l’\u00e9cosyst\u00e8me num\u00e9rique : <\/p>\n\n\n\n

\n

Les critiques ont montr\u00e9 que, les aper\u00e7us IA g\u00e9n\u00e9raient d\u00e9j\u00e0 beaucoup moins de trafic<\/a> vers le reste d’internet (de 30 % \u00e0 70 %, selon le type de recherche. Des analyses ont \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’environ 60 % des recherches Google depuis le lancement des aper\u00e7us sont d\u00e9sormais \u00ab z\u00e9ro clic \u00bb, se terminant sans que l’utilisateur ne clique sur un seul lien — voir les \u00e9tudes respectives de SeerInteractive<\/a>, Semrush<\/a>, Bain<\/a> et Sparktoro<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame constat pour le Washington Post<\/em><\/a>, qui s’inqui\u00e8te de l’effondrement de l’audience des sites d’actualit\u00e9 avec le d\u00e9ploiement des outils d’IA. \u00ab Le trafic de recherche organique vers ses sites web a diminu\u00e9 de 55 % entre avril 2022 et avril 2025, selon les donn\u00e9es de Similarweb \u00bb<\/em><\/p>\nExtrait de L\u2019IA, un nouvel internet\u2026 sans condition<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n