[Essai] Que faire alors que le monde s’écroule : un cadre d’action

Traduction de [Essay] What to Do As the World Falls Apart: A Framework for Action, par Nate Hagens, 19 mai 2026, sur Substack.

Cet essai est adapté de l’épisode [podcast] de Frankly publié le 20 mars 2026 et intitulé « What to Do As the World Falls Apart: A Framework for Action. »

Ce qui suit est autant un rite de passage personnel qu’un essai pour Frankly. Ce sera long, mais si vous avez suivi l’évolution de mon travail, je vous demande de prendre le temps de le lire, car il servira de point de départ à une grande partie du contenu futur de cette plateforme.

Cela fait maintenant plus de vingt ans que j’essaie d’articuler ce que j’ai fini par appeler la « situation plus-que-humaine ». Les piliers fondamentaux de cette histoire sont connus de la plupart d’entre vous, mais restent encore largement méconnus du grand public.

Le thème central est le suivant : nous sommes près du sommet d’un pulsation de carbone unique. Une armée de 500 milliards d’équivalents travailleurs humains qui ne nous coûtent que quelques centimes et qui, combinés aux machines, effectuent la grande majorité du travail physique dans nos sociétés. En plus de cela, nous les brûlons plus d’un million de fois plus vite qu’ils n’ont été créés, ce qui signifie que nous puisons également dans le principal compte bancaire qui soutient nos modes de vie.

À mesure que nous épuisons ce patrimoine planétaire, la chaleur résiduelle n’est pas seulement piégée, mais s’accompagne de molécules piégeant la chaleur dans l’atmosphère. Il en résultera une flambée du réchauffement global qui mettra probablement des siècles à se déployer pleinement – et dont les répercussions iront de la perturbation de la civilisation à sa fin.

Dans le même ordre d’idées, mais distinct de ce qui précède, sept des neuf limites planétaires ont désormais été franchiesen raison des impacts de l’activité industrielle humaine : les plastiques, les cycles de l’azote et du phosphore, l’acidification des océans, l’épuisement de l’eau douce, la perte de biodiversité, la destruction des écosystèmes, ainsi que tous les impacts interconnectés sur le réseau de la vie non humaine – et humaine.

Nous avons un système économique qui continue de croître, mais les gains sont plus concentrés et de plus en plus alimentés par des revendications financières croissantes sur la réalité – transformant de fait la richesse en revenu. Nous sommes de plus en plus pris au piège dans des cycles de dépendance, et je parle ici de dépendance institutionnelle, pas seulement personnelle. Les stimuli surnormaux détournent notre attention et polarisent notre vie politique, et le biais de groupe s’est amplifié à l’échelle de la civilisation. Et voilà que l’IA fait soudainement son apparition, ajoutant une grande inconnue et toutes sortes de risques déstabilisants supplémentaires – et peut-être quelques opportunités.

Je pourrais passer le reste de ma vie à approfondir n’importe laquelle de ces questions. Et c’est exactement ce que font beaucoup de gens. Ce travail reste important, car notre culture reste aveugle à l’énergie et aux systèmes.

Mais les événements de ces derniers mois ont changé la situation dans laquelle je me trouve aujourd’hui.

Nous en sommes à la dixième semaine d’une guerre qui a réduit le flux d’hydrocarbures provenant du détroit d’Ormuz vers le reste du monde – ou plus précisément vers les États-Unis, Israël et leurs alliés. Il s’agit d’un goulet d’étranglement qui, jusqu’à présent, constituait un robinet essentiellement pacifique vers le reste du monde pour les hydrocarbures, dont les avantages sont indissociables de la magie à l’échelle du temps humain.

En repensant à mes vingt années de recherche (que certains qualifieraient d’obsession), à toutes ces questions, à tous ces systèmes interconnectés, tout cela se résume en quelque sorte à une simple affirmation :

Nos modes de vie, nos institutions, nos comportements, nos routines quotidiennes et nos attentes quant à l’avenir vont probablement devoir changer. Pas dans un « un jour » abstrait, mais bientôt.

Si vous acceptez que ce que je viens de décrire soit probablement vrai, et je pense qu’une évaluation honnête de l’actualité rend cela de plus en plus difficile à éviter, alors continuer à crier et à pointer du doigt principalement les événements nouveaux et les risques secondaires devient en quelque sorte une… erreur de catégorie.

Crier, pointer du doigt et décrire ont leur place. Je ne dis pas qu’on ne devrait pas continuer à faire le travail de diagnostic. La science et la quête de compréhension de notre monde continueront d’avancer – et c’est ce qu’elles devraient faire.

Mais si nous acceptons que ce diagnostic est globalement vrai, alors la conversation qui est réellement à la mesure de notre moment historique ne porte pas sur les dernières nouvelles – elle porte sur ce qu’il faut faire.

Pas sur ce que nous aimerions voir se produire, ni sur ce qui aurait dû être fait en 1990, ni sur ce à quoi nous voulons que le monde ressemble dans vingt ans. Mais sur ce qu’il faut faire maintenant, compte tenu de ce que nous savons du monde et du moment dans lequel nous venons d’entrer.

Un cadre d’action et de réponse.

Ce moment exige une façon d’organiser la méta-question « que faisons-nous ? » afin que différentes personnes – disposant de ressources différentes, situées à différents endroits, travaillant sur des projets différents, avec des valeurs différentes – puissent se situer, elles-mêmes et leur travail, dans un cadre cohérent plus large.

La carte qui suit a mûri pendant une décennie. Les événements mondiaux m’ont forcé à l’organiser en quelques mois. Veuillez la traiter en conséquence : comme une première ébauche publique de quelque chose que nous affinerons verticalement et horizontalement sur The Great Simplification.

La carte comporte quatre niveaux :

Une base personnelle
Une couche de réseau et de coordination
Six grands fronts d’intervention
Un axe temporel qui les traverse tous

C’est parti.

Un cadre

L’autre jour, j’ai vu que Ray Dalio avait publié un article affirmant que le détroit d’Ormuz était « le point de basculement » et que notre ordre mondial actuel s’était effondré.

Quelqu’un sur X a demandé à Grok de résumer le billet et il a répondu :

« Nous sommes dans une phase avancée : l’ordre de l’après-guerre s’effrite au milieu des tensions entre les États-Unis et la Chine, des bulles de la dette et du populisme. Risque de guerres de capitaux, de dévaluation, de conflits armés. Conseil : Vendez vos actifs de dette, achetez de l’or pour vous protéger contre l’inflation et le chaos monétaire. »

Même au bord d’un bouleversement civilisationnel, notre réflexe culturel est : comment positionner mon portefeuille ?

Je pense que Dalio a raison. Nous avons franchi le Rubicon, même s’il y a un TACO, que les pétroliers sont escortés ou que le sommet États-Unis/Chine est un succès immédiat.

Ce qui se passe actuellement est un problème d’une ampleur différente de celle de la grande crise financière ou de la Covid. Celles-ci étaient centrées sur l’effet de levier financier et une pandémie qui a mis en évidence cet effet de levier. Il s’agit ici des pipelines internationaux, du système de distribution et des bénéficiaires de la « poussière de fée fossile », ainsi que de savoir qui est du côté de qui dans un ordre mondial en pleine dissolution. C’est comme quand on voit un éclair et qu’on compte le nombre de secondes avant que le tonnerre ne gronde. La tempête est peut-être encore loin, mais c’est bien une tempête… et une grosse.

Niveau zéro : le guide pour rester humain en ce moment

Alors, comment se préparer à cette tempête ?

Avant toute chose – avant la stratégie, avant les interventions, avant de choisir un domaine d’action et de se mettre au travail – mon travail au cours des deux dernières décennies m’a conduit à une conclusion que j’aurais autrefois qualifiée de « farfelue ».

Je vais l’appeler pour l’instant « Guide pour rester humain ». Ce titre peut faire penser à un livre de développement personnel, comme si j’allais vous dire de méditer et de boire de l’eau et que tout irait bien. Ce n’est pas ce que je suggère.

Ce que je dis, c’est que le travail intérieur qui nous incombe en tant qu’êtres humains individuels – stabiliser notre système nerveux, retrouver notre sens de l’autonomie, prendre du recul par rapport aux dépendances qui altèrent notre rapport à la réalité, et faire le travail de deuil que le moment présent exige réellement – est une condition préalable à toute action efficace.

Un système nerveux constamment en mode sympathique ne peut pas gérer la complexité. Une personne en état chronique de combat ou de fuite ne peut pas former de coalitions. Un esprit accro à l’indignation, au « doom-scrolling » ou au cycle de dopamine lié à l’engagement sur les réseaux sociaux n’est pas un esprit disponible pour le genre de travail patient et à long terme qu’exige le moment présent.

Alors, apprenez à vous connaître et à connaître votre situation réelle. Pas la situation dans laquelle vous aimeriez être ou celle que vous craignez d’être, mais la situation réelle – financièrement, physiquement, socialement, géographiquement. Mettez de l’ordre dans votre propre maison, tant dans votre situation de vie réelle que dans votre « maison intérieure ».

Cultivez l’équanimité, plutôt que le détachement ou la résignation. L’équanimité est la capacité à supporter les difficultés sans se laisser détruire par elles ; à agir sans avoir besoin de certitudes ; à faire son deuil sans s’effondrer.

Ce travail intérieur pour « rester humain » est la première étape pour tout le monde, y compris moi-même, et je publierai prochainement une série de 8 à 10 articles sur les étapes de ce processus. Je ne prétends pas être un expert en la matière. Je nomme simplement ce qui a été fondamental dans ma propre expérience. Ajouter une phrase du type « des choses comme… »

Ce travail est le fondement – le point de départ de tout le reste.

Niveau un : Trouver les autres

Le niveau suivant, qui est également fondamental avant les six fronts d’intervention, consiste à trouver les autres et à renforcer les capacités.

Rien de ce qui suit ne peut être accompli seul, et très peu de choses peuvent l’être par des personnes qui ne partagent pas un langage et un cadre de référence raisonnablement communs. L’une des choses les plus efficaces que vous puissiez faire dès maintenant est d’identifier les personnes autour de vous – localement et dans vos réseaux plus larges – qui ont une vision d’ensemble de ce qui se passe et qui tentent d’y répondre sérieusement, même si elles n’ont pas de plans précis. S’il n’y en a pas beaucoup autour de vous, alors lancez peut-être des conversations au sein de votre communauté pour attirer davantage de personnes dans ce groupe.

Ce niveau consiste à bâtir des réseaux de confiance et à cartographier votre base : Qui sont les personnes dont vous avez réellement besoin de la coopération ? Cela signifie développer des modèles mentaux et un vocabulaire communs, de sorte que lorsqu’un événement survient – un choc financier, une rupture d’approvisionnement ou une crise politique – vous n’ayez pas à repartir de zéro dans la conversation et puissiez passer directement à la réponse, au lieu d’expliquer le contexte et les prémisses.

Cela implique de planifier des scénarios et d’examiner les risques de pénurie. Pas de prédictions – personne ne prédit l’avenir ici – mais de réfléchir aux différentes branches de l’arbre des probabilités. Et si le système financier se paralysait plus vite que prévu ? Et si les prix de l’énergie flambaient et ne redescendaient pas, mais restaient à ce niveau ? Et si la situation politique dans votre pays évoluait brusquement dans un sens ou dans l’autre ? Quelles sont les pénuries de nourriture, d’énergie, de fournitures médicales et de cohésion sociale auxquelles vous devez vous préparer à faire face ? Certaines des pratiques visant à « rester humain » vous aideront, mais ce sera bien mieux si vous les partagez avec d’autres.

Concrètement, cela revient à renforcer la capacité de réaction, la base de soutien et l’infrastructure de confiance. Cela crée l’espace nécessaire pour transmettre des connaissances et des compétences pratiques essentielles.

C’est le tissu conjonctif. Ce n’est ni glamour ni spectaculaire – en fait, c’est tout le contraire. Mais cela rendra toutes les autres choses beaucoup plus possibles. Je vais rester bref, mais tout cela est important, fondamental, et contribue à des concepts comme les rochers dans la rivière, les îlots de cohérence, et l’ensemencement des mitochondries culturelles qui sont au cœur de cette chaîne.

Les scénarios pour lesquels nous nous préparons

Avant d’aborder l’intervention, une remarque sur la façon d’envisager les scénarios futurs auxquels nous nous préparons. Si vous suivez mon travail, vous connaissez peut-être les 4 scénarios que j’utilise souvent pour décrire l’avenir : Croissance verte, Économie de Mordor, La Grande Simplification et Mad Max. Ils forment une grille simple de deux colonnes sur deux lignes. Un axe représente la question de savoir si l’économie mondiale continue de croître ou si elle commence à se contracter par rapport au niveau de production actuel. L’autre axe indique si cette croissance ou cette contraction se produit d’une manière qui reste proche des limites écologiques ou qui reste en dépassement et demeure fondamentalement extractive plutôt que régénérative. J’ai utilisé ce cadre parce qu’il donne aux gens une orientation immédiate – c’est une simplification excessive, mais cela nous aide à nous repérer.

Mais ces quatre scénarios envisagent principalement les voies futures sous un angle économique. Au fil du temps, j’ai réalisé que j’avais glissé beaucoup d’autres éléments dans ces scénarios sans les nommer : la politique, la cohésion sociale, la technologie, la géopolitique et l’état de la biosphère. Tous ces éléments évoluent en parallèle, et ils façonneront ce à quoi ressemblerait réellement la vie au sein de n’importe quel « scénario économique ».

Dans un précédent article de Frankly, j’ai présenté plusieurs autres grilles, en plus de la grille économique 2×2, pour aider à clarifier la texture des futurs possibles.

L’une de ces grilles doit être celle de la gouvernance. Elle indique si les institutions jouissent d’une large légitimité – c’est-à-dire si les gens acceptent toujours les règles – et si elles ont la capacité – c’est-à-dire si elles peuvent exécuter et maintenir leurs fonctions de base. Une contraction économique dans un contexte de forte légitimité et de grande capacité est un monde très différent d’une contraction dans un contexte de faible légitimité et de capacité défaillante, même si le graphique du PIB semble similaire.

Une autre grille est celle de l’économie politique. La propriété fait référence à qui détient le droit légal sur la base productive : la terre, l’énergie, le logement, la finance, les plateformes et les infrastructures. L’égalité concerne la manière dont ces structures se traduisent dans les réalités vécues : si la plupart des gens peuvent se permettre une certaine stabilité, si l’angoisse liée au statut social est constante, et si la vie quotidienne est vécue comme digne ou précaire. Cette grille sert également d’indicateur du degré d’autonomie dont dispose un individu moyen – ou du moins qu’il estime avoir – pour façonner les règles, les incitations et les résultats de nos systèmes humains.

Et puis il y a la grille du contexte écologique lui-même. Le stress climatique et l’intégrité de la biosphère déterminent chacun à quel point la planète est indulgente. Il y a un chevauchement, mais chacun de ces facteurs façonnera la fréquence des chocs environnementaux (comme les catastrophes naturelles et les pénuries alimentaires), la rapidité de récupération des systèmes, et la difficulté que nous aurons à reconstruire lorsque les choses s’effondrent.

J’évoque ces cadres avant de présenter les six fronts d’intervention non pas pour multiplier les scénarios possibles au nom de la complexité, mais pour nous encourager à ne pas traiter l’avenir comme un scénario unique. Les futurs réels se présenteront sous forme d’ensembles. Ces scénarios permettent de nommer ces ensembles avec suffisamment de clarté pour que nous puissions planifier sans prétendre pouvoir prédire.

Nous disposons donc d’une gamme de scénarios économiques, institutionnels, politiques et écologiques qui contiennent de nombreuses possibilités qui se chevauchent. C’est important, car les six interventions que je m’apprête à décrire ne dépendent pas de la forme que prendront ces scénarios. Elles ne nous obligent pas à parier sur un seul avenir. Ce sont les actions qui valent la peine d’être menées dans le cadre de la « croissance verte », de l’« économie de Mordor » et de la « grande simplification ». Les scénarios modifient la texture, le calendrier et la difficulté du travail, mais ils n’en changent pas la nature.

Niveau deux : six fronts d’intervention

À partir de ces fondements – un moi stable, un réseau de confiance et une compréhension commune de la réalité – nous passons aux domaines concrets d’intervention. Je les organise en six grandes catégories générales. Au sein de chacune d’elles, il existe des sous-domaines qui méritent chacun un traitement spécifique, et nous y reviendrons en détail sur cette plateforme.

Premier front : la planification des stocks et des flux

C’est le domaine le plus concret et le plus tangible. Il s’agit des systèmes physiques qui coordonnent l’énergie, la nourriture, l’eau et les personnes – et de ce qui arrive à ces systèmes lorsque les hypothèses sur lesquelles repose leur conception deviennent peu fiables.

La plupart de nos infrastructures physiques ont été conçues pour un monde où l’énergie et les matériaux étaient bon marché, abondants et d’origine mondiale. Ce monde touche à sa fin, peut-être rapidement. La réponse consiste à repenser ou à « MacGyveriser » les systèmes à des échelles dont l’utilisation et l’entretien sont abordables sans recourir à la « poussière de fée » fossile ultra-bon marché. Cela signifie les rendre plus locales, redondantes, basées sur la proximité et résilientes face aux perturbations. Il est important de noter que cela a autant, voire plus, à voir avec la réduction de nos besoins en débit qu’avec le remplacement par des technologies énergétiques alternatives. La localisation et la re-régionalisation sont ici plus que des slogans – ce sont des principes de conception en soi.

Je vois au moins cinq sous-domaines dans ce domaine, dont chacun fera l’objet d’un traitement spécifique sur cette chaîne :

L’hygiène énergétique : Comment les communautés peuvent-elles répondre à leurs besoins énergétiques de base lorsque les réseaux centralisés deviennent moins fiables ou moins abordables ? Cela commence par comprendre combien d’énergie vous consommez actuellement, d’où provient cette énergie et quels sont les risques pesant sur ce système. Il s’agit ensuite d’examiner comment intégrer de la redondance dans votre système par la régénération, le stockage, la distribution en couches et, peut-être plus crucial encore, la réduction de la demande. Les technologies et les systèmes spécifiques varieront probablement en fonction de votre emplacement.
Systèmes de vie de base : L’infrastructure de base qui assure la sécurité des personnes et leur permet de vivre leur vie avec un minimum de perturbations – nourriture, eau, logement et assainissement. Pour chacun de ces éléments, comment les adapter pour utiliser les intrants et la production locaux, la distribution régionale, et travailler de manière régénérative avec les écosystèmes locaux et leurs conditions météorologiques – plutôt que contre eux. De plus, comment pouvons-nous réaménager notre environnement bâti actuel pour qu’il réponde mieux à ces critères ? Nous ferions bien de prendre tout cela en considération, tout en essayant de maintenir l’accès minimum nécessaire pour les membres de la communauté.
Mobilité et complexité : Comment la nourriture, les marchandises et les personnes se déplacent-elles au sein des régions et entre elles lorsque les coûts du carburant augmentent ou deviennent instables ? Actuellement, chacun de ces modes de transport dépend principalement de véhicules fonctionnant au diesel ou à l’essence. Pour certaines marchandises et certains usages, cela pourrait rester le meilleur choix – mais comment les trains, les vélos, les transports en commun ou d’autres systèmes pourraient-ils élargir nos options, réduire notre consommation d’énergie et de matériaux, et mieux s’adapter à un système plus localisé ?
Relocalisation des chaînes d’approvisionnement : De nombreux biens essentiels – tels que les médicaments modernes, les matériaux industriels et les composants de haute technologie – dépendent d’une fabrication mondialisée. À mesure que le monde se déconnecte et que le transport maritime devient plus coûteux ou plus risqué, cette vulnérabilité s’accentuera très rapidement. Comment pouvons-nous soutenir la santé, le bien-être et les besoins fondamentaux des populations à l’échelle locale et régionale ?
Technologie à large champ d’application : Innovation, application et réglementation des technologies qui utilisent les matériaux de la région, avec moins d’énergie et une plus grande efficacité – et qui changent réellement les paradigmes au profit de l’humanité et de la biosphère. Cette catégorie aide à soutenir ce qui est possible sur le reste de ces fronts – des systèmes de communication et de coordination aux installations de production d’énergie, en passant par les matériaux pouvant contribuer à l’isolation thermique. Cette catégorie englobe tout, des innovations « Goldilocks » et « low-tech » à la réflexion sur la manière de réglementer et d’utiliser concrètement l’intelligence artificielle pour faciliter le travail dans son ensemble.

Front n° 2 : Interventions écologiques

Je vais dire ici quelque chose qui me semble important et sous-estimé – et qui, je m’y attends, sera controversé.

La plupart des résultats climatiques positifs que nous sommes susceptibles de voir au cours des vingt prochaines années ne viendront pas de la technologie, mais d’une expansion économique freinée par les forces mêmes que j’ai décrites au début de cet essai : la guerre, la dette et l’épuisement des ressources énergétiques. Nous en avons déjà eu un aperçu pendant la pandémie, lorsque l’activité économique s’est arrêtée. La contraction de l’activité industrielle n’est pas une politique climatique, mais c’est un résultat climatique.

Cela ne signifie pas que la technologie est hors de propos, mais que nous devons être honnêtes quant à ce que la technologie peut et ne peut pas faire, puis allouer les ressources en conséquence. Des technologies d’adaptation ? Oui, de toute urgence. La réduction des stocks de carbone et le « refroidissement global » ? Là où cela est véritablement viable à grande échelle et fondé sur la réalité écologique et énergétique. Mais le fantasme selon lequel nous allons « nous sortir » du réchauffement climatique grâce à la technologie tout en maintenant le niveau actuel de production économique est une béquille psychologique, pas un plan.

Alors, à quoi ressemble concrètement l’intervention écologique dans la pratique ? J’y vois cinq sous-domaines, et c’est ma boussole personnelle ; j’aurai donc beaucoup plus à dire sur chacun d’entre eux dans les mois à venir :

Protéger les gains écologiques contre la contraction : C’est peut-être l’idée la plus importante sur ce front. À mesure que l’activité économique se contracte, des avantages écologiques passifs apparaîtront : les forêts repousseront, les pêcheries se rétabliront et les émissions diminueront. Le danger est que ces gains soient immédiatement effacés par une soif désespérée d’extraire davantage de ressources alors que le substrat se réduit. Quelqu’un doit les protéger délibérément si nous voulons qu’ils – et nous – survivions à l’avenir.
Systèmes régénératifs : des systèmes alimentaires locaux qui reconstituent le sol plutôt que de l’épuiser, qui s’adaptent aux flux des bassins versants pour préserver les aquifères et qui utilisent efficacement les terres pour éviter de convertir davantage d’écosystèmes sauvages en terres agricoles. C’est là que la sécurité alimentaire, l’accès à l’eau et l’écologie se rejoignent, et c’est l’une des mesures les plus concrètes à l’échelle communautaire. Ces trois facteurs définiront de plus en plus les limites au cours des prochaines décennies.
Refroidissement global : Ralentir les molécules responsables du réchauffement que nous émettons dans l’atmosphère et adopter des techniques et technologies écologiques de refroidissement. Nous en aurons besoin à la fois pour capter les molécules de réchauffement déjà émises et pour abaisser les températures locales grâce à des moyens tels que la végétation, un albédo plus élevé et une couverture d’ombre accrue.
Rééquilibrer les flux chimiques : La Terre n’est pas seulement régulée par un équilibre thermique, mais présente également un équilibre délicat entre toutes sortes de flux chimiques. L’azote et le phosphore en sont des exemples importants pour l’agriculture – leur rééquilibrage sera crucial pour la production alimentaire à l’avenir. L’acidification des océans résulte de la transformation chimique de l’excès de carbone et de l’augmentation du pH – ce qui peut entraîner la production de gaz toxiques à des niveaux extrêmes. Sans parler de nos flux de déchets chimiques industriels qui polluent notre eau, notre sol et notre air – et qui, en fin de compte, nuisent à notre santé et à celle des animaux sauvages. Rééquilibrer ces flux est un élément essentiel au maintien de l’intégrité de la biosphère.
Défense du réseau de la vie : défendre avec acharnement ce qui subsiste à l’échelle locale et mondiale, protéger les écosystèmes rares et intacts, renforcer la biodiversité et relier les habitats fragmentés afin que les espèces aient une chance de s’adapter à ce qui s’en vient. C’est un élément crucial pour préserver les relations naturelles qui ont bercé l’humanité jusqu’à présent.

Troisième volet : Une infrastructure de la dignité pour un monde qui rétrécit

J’ai décidé de placer ce front en troisième position, et voici pourquoi : les personnes qui ont le luxe de réfléchir à des cadres, des échéanciers et des cartes à six domaines ne sont, par définition, pas celles qui sont les plus en danger. Tout cadre qui ne place pas au centre les personnes qui ont déjà très peu aujourd’hui – et celles qui seront dépossédées relativement bientôt – n’est pas une véritable réponse à la situation critique qui dépasse l’humain. C’est une stratégie pour les nantis.

Ce deuxième front concerne les personnes qui n’ont pratiquement rien aujourd’hui, et celles qui perdront leurs moyens de subsistance dans un avenir relativement proche à mesure que les systèmes financiers se contractent, que les emplois sont automatisés ou perturbés, et que les chaînes d’approvisionnement mondiales s’effondrent.

J’utiliserai délibérément ici le terme « infrastructure de la dignité », car il existe une différence considérable entre les systèmes qui maintiennent les gens en vie et ceux qui traitent les gens avec dignité et en tenant compte de leurs capacités.

Au sein de ce front, je distingue cinq sous-domaines. Philanthropes locaux, ou simples citoyens, prenez-en bonne note : ces domaines vont bientôt être cruellement nécessaires :

Soutien communautaire et entraide : des réseaux de soutien décentralisés et dirigés par la communauté pour répondre aux besoins fondamentaux comme la nourriture, le logement, l’eau et les médicaments. Cela diffère fondamentalement de la charité imposée d’en haut, et s’étend horizontalement plutôt que verticalement.
Des systèmes qui prennent soin : soins aux aînés, garde d’enfants, soutien aux personnes handicapées, et la reconnaissance que ce travail est l’épine dorsale de toute communauté qui fonctionne, avec un soutien proportionnel pour les principaux prestataires.
Cohérence démographique : infrastructures sociales et planification pour absorber les changements démographiques qui se profilent à l’horizon – des réfugiés climatiques et victimes de violences aux populations en déclin et vieillissantes. Comment allons-nous coordonner nos efforts avec nos voisins – nouveaux et anciens – pour maintenir le tissu social de nos communautés ?
Compétences et moyens de subsistance pour une économie en contraction : des capacités pratiques, locales et adaptatives. Nous devons préparer les gens à l’économie qui est en train de s’installer, et non les recycler pour une économie qui touche à sa fin.
Systèmes de santé globaux : Prendre soin de notre santé ne consiste pas seulement à s’occuper des systèmes physiques qui sous-tendent nos systèmes de santé, mais aussi des systèmes sociaux et de valeurs qui coordonnent et façonnent la manière dont nous prenons soin de notre santé. Du bien-être physique au bien-être mental, cette vaste catégorie inclut non seulement l’accès aux soins par le biais de facteurs tels que l’accessibilité financière et la géographie, mais aussi la manière dont nous établissons des priorités et sensibilisons à la santé personnelle dans nos emplois, nos relations et nos routines.

Front n° 4 : Résilience civique et gouvernance

Ce front concerne l’architecture décisionnelle des sociétés en situation de crise.

Le défi central est le suivant : les décisions que nous devrons prendre au cours des prochaines décennies concernant l’énergie, le territoire, la répartition des coûts de la contraction, et ce qu’il faut maintenir par opposition à ce qu’il faut abandonner, sont des décisions qui exigent une gouvernance légitime, adaptative et participative. Nous entrons dans cette période avec des institutions de gouvernance qui, dans la plupart des endroits, sont profondément érodées et dont le pouvoir s’est concentré.

Il est essentiel de noter que les différentes sous-catégories de ce front sont imprégnées de questions géopolitiques qui déterminent le bien-être à grande échelle – et la survie – de l’espèce humaine et de la vie complexe à grande échelle. Cela inclut des enjeux tels que l’atténuation du risque de guerre nucléaire, la stabilité du commerce international, la préservation de la souveraineté aux niveaux inférieurs de gouvernance et la réglementation de l’IA.

Voici quelques sous-catégories de ce front :

Prise de décision délibérative et participative : assemblées citoyennes, processus par tirage au sort et le type de participation publique structurée dont Audrey Tang et le projet taïwanais ont démontré qu’elle était réellement possible (consultez TGS #169 Démocratie numérique : aller au-delà des géants de la technologie pour sauver les sociétés ouvertes pour en savoir plus). Cela a été mis en pratique, cela a fonctionné et cela a produit de meilleures décisions pour le bien-être à long terme que les alternatives fondées sur les élections.
Subsidiarité et capacité de gouvernance locale : des décisions prises au niveau approprié le plus bas, qui dans de nombreux cas est probablement beaucoup plus local que ce que nous supposons actuellement. Les communautés doivent avoir la capacité de gérer elles-mêmes l’allocation de leurs ressources lorsque les institutions de niveau supérieur ne le peuvent pas ou ne le veulent pas.
Infrastructure de responsabilisation : des mécanismes de responsabilisation qui résistent aux conditions de crise et contournent les accusations. Cela sera d’autant plus important en période de contraction, car la tentation de s’accaparer et de piller en période de perturbation sera grande – et sans systèmes en place, la capacité de prise de décision s’érodera rapidement.
Politique d’anticipation : des médiateurs pour l’avenir, des organes de gouvernance intergénérationnels et des institutions conçues pour adopter une vision à long terme lorsque les cycles politiques se raccourcissent sous l’effet du stress. Un tel organe gouvernemental serait isolé des cycles politiques actuels, dictés par l’actualité, et placerait la protection et le bien-être des générations futures au-dessus de tout.
Prévention de la violence et cohésion sociale : Lorsque les bouleversements économiques s’accélèrent et que les gens ne trouvent pas d’explication à l’effondrement de leur vie, le plus grand danger est la recherche de boucs émissaires – qui peut rapidement dégénérer en violence et en fracture sociale. Cela me semble être l’un des éléments les plus importants pour préserver l’intégrité de nos institutions de gouvernance – mais c’est aussi le domaine le plus éloigné de mon expertise ; je prévois donc de faire appel à des experts pour éclairer ce sujet à l’avenir.

Front n° 5 : Culture, sens et biens communs de l’information

Ce front est le plus difficile à aborder dans un cadre théorique, car le qualifier d’intervention va à l’encontre de sa nature même. On ne peut pas construire une culture comme on construit un réseau d’aqueduc, mais on ne peut pas non plus construire un réseau d’aqueduc – ni soutenir aucun des cinq autres fronts – sans un substrat culturel qui donne un sens à l’effort collectif plutôt que de le rendre futile.

Cela nous ramène au matérialisme culturel et à la « superstructure » de Marvin Harris. Ce sont les récits que nous racontons sur qui nous sommes, à quoi ressemble une bonne vie, ce que nous nous devons les uns aux autres, et nos relations avec le monde non humain. La plupart des récits qui occupent actuellement nos esprits ont été écrits à une époque d’économie de croissance qui exigeait de nous que nous soyons d’abord des consommateurs et ensuite seulement des citoyens. Ces récits jouent désormais activement contre nous.

J’ai identifié cinq sous-catégories ici :

L’apprentissage ancré dans la réalité : il ne s’agit pas seulement du programme scolaire, mais de la question fondamentale de savoir à quoi nous préparons les jeunes. Le système actuel continue de former des personnes pour une économie de croissance qui n’existera pas sous la forme qu’ils attendent.
Imagination collective et construction du sens : le rôle des arts et du travail créatif pour aider les communautés à faire leur deuil, à s’adapter et à imaginer. Ce n’est pas un luxe, c’est la façon dont les groupes humains ont toujours assimilé les bouleversements pour continuer à travailler ensemble.
Reconnexion au lieu et à l’écologie : Comprendre et incarner la différence entre vivre quelque part et être originaire de quelque part – et connaître l’écologie, les saisons, les vulnérabilités et les richesses d’un lieu. Les communautés enracinées dans un lieu aborderont ce qui s’annonce de manière très différente des communautés qui ne le sont pas.
Rituel, cérémonie et sentiment d’appartenance : des expériences partagées et connectives que les économies de marché ont systématiquement supprimées et dont les êtres humains ne peuvent se passer. Lorsque les substituts de l’appartenance offerts par la consommation disparaîtront, les communautés auront besoin d’expériences réelles d’appartenance.
Réalité partagée et vision souveraine : la capacité des communautés à raconter leur propre histoire et à trouver leur propre vision de l’avenir plutôt que de la laisser raconter par des algorithmes, des démagogues ou des inconnus ayant un large public. En période de bouleversement, les communautés qui resteront soudées disposeront d’un récit culturel commun suffisamment fort pour surmonter les épreuves sans se désagréger. Il ne s’agit pas d’une catégorie secondaire, elle est essentielle et a la capacité de porter le poids.

Front n° 6 : Transition économique

Le front précédent concerne les histoires que nous vivons en nous, tandis que celui-ci concerne les structures dans lesquelles ces histoires s’inscrivent, et les structures que nous devons construire à mesure que les structures actuelles échouent ou se contractent.

Le front de la transition économique part d’une simple observation : nous ne sortirons pas du dépassement par la croissance. Cela signifie que les institutions, les incitatifs et les structures de propriété conçus pour faciliter la croissance deviendront de plus en plus des passifs plutôt que des actifs. La question est de savoir ce qui les remplacera – et si nous construirons ces remplacements de manière délibérée ou si nous y tomberons par hasard dans des conditions de crise.

Je propose cinq sous-domaines au sein de ce front :

Systèmes à l’échelle biorégionale : monnaies locales, réseaux de troc, marchés communautaires et banques ancrées à l’échelle régionale. Ces éléments font partie de l’infrastructure de résilience pour les communautés dont le lien avec les chaînes d’approvisionnement mondiales devient incertain et pour les moments où les marchés de l’emploi traditionnels se contractent. Ces systèmes basés sur les biorégions joueront également un rôle crucial pour ramener les infrastructures physiques, les chaînes d’approvisionnement et la logistique à un niveau plus local.
Propriété coopérative et fondée sur les biens communs : des formes de propriété et de gouvernance qui ne sont ni gérées par l’État ni exploitées par le secteur privé, et qui ont fait leurs preuves depuis longtemps dans la préservation des actifs communautaires à travers les générations. Ces modèles existent déjà, mais ils doivent être développés et adaptés.
Conception institutionnelle post-croissance : la mise en place d’institutions capables de soutenir le bien-être humain sans avoir besoin d’expansion pour fonctionner. Il s’agit davantage d’un problème d’ingénierie sociale que d’une préférence politique.
Réforme foncière et du logement : qui est propriétaire des terres, qui a accès à un logement, et à quelles conditions. À mesure que les systèmes financiers se contractent, les structures de propriété foncière et immobilière vont devenir parmi les questions les plus politiquement sensibles dans chaque société.
Refonte de la finance et du crédit : comment les communautés gèrent-elles la dette, l’épargne et l’investissement dans un monde où le système financier actuel génère plus de créances qu’il n’est possible d’honorer ?

Un mot sur l’ordre des priorités : beaucoup de personnes dans ce domaine estiment que les types de transformations que je viens d’évoquer sont une condition préalable à tout le reste – qu’on ne peut pas s’attaquer à l’écologie, à la gouvernance ou aux infrastructures sans d’abord démanteler la propriété extractive et le capitalisme fondé sur la croissance. Je comprends cet argument et ce sentiment, mais je pense que les événements en cours et le calendrier vont exiger une construction parallèle. Nous construisons les nouvelles structures pendant que les anciennes sont encore debout, et non après leur effondrement. Car attendre que la condition préalable soit remplie reviendrait à attendre indéfiniment.

Et sans vouloir compliquer davantage cette carte, chacun de ces six fronts peut être abordé à différentes échelles : communautaire/locale, biorégionale, nationale et mondiale. Et oui – nous aurons besoin de personnes travaillant à tous les niveaux.

Voici donc les six fronts :

Infrastructure et planification physique des flux et des stocks
Interventions écologiques
Infrastructure de la dignité pour un monde en rétrécissement
Résilience civique et gouvernance
Culture, sens et biens communs de l’information
Transition économique

Ce ne sont pas des options à choisir à la carte : on ne peut pas en sélectionner une et ignorer les autres. Elles sont, comme la communauté de The Great Simplification le sait sans aucun doute, interdépendantes.

La mise en garde nécessaire

Avant d’aborder les échéanciers, je dois dire quelque chose sans détours. Avec tact, car j’éprouve beaucoup de sympathie pour les personnes visées, mais aussi sans édulcorer le message.

Bon nombre de ceux qui sont les plus conscients de la gravité de la situation sont des personnes opposées à la destruction écologique, au capitalisme, au colonialisme, au patriarcat et à tout ce qui s’y rapporte. Ce sont des personnes qui souhaitent que les humains renouent avec la nature et respectent le réseau de la vie. Des personnes qui veulent la justice – une justice authentique, profonde, structurelle – avant toute autre chose.

Je partage bon nombre de ces valeurs. Je crois qu’il y a beaucoup de justesse dans ces critiques. Cela dit, ces idéologies politiques ne doivent pas être confondues avec un plan d’action. Nommer le système, même le nommer correctement, sans stratégie d’intervention viable, est, à cette échelle et à cette vitesse de dépassement, souvent une distraction – et parfois même contre-productive.

Je ne dis pas que les gens doivent abandonner leurs valeurs, je plaide pour que nous passions de la critique à l’intervention. De la mise en mots de ce qui ne va pas à la construction de ce qui vient ensuite, dans les limites de ce qui est réellement possible et selon le calendrier réel dans lequel nous nous trouvons.

Niveau trois : les phases du calendrier

Cela nous amène aux calendriers et peut-être à l’idée directrice la plus importante de tout ce cadre : nous ne sommes pas dans un seul moment, nous sommes dans trois moments qui se chevauchent simultanément.

Je les appelle ici les phases A, B et C. Les interventions qui sont appropriées, possibles et nécessaires diffèrent considérablement d’une phase à l’autre.

Phase A : La fenêtre de stabilité (en ce moment même)

Dans de nombreuses régions du monde, nous sommes encore dans une période de relative stabilité. Les systèmes sont encore connectés. Il existe encore des surplus. La coordination internationale est encore relativement possible. Les institutions, bien qu’érodées, fonctionnent encore pour la plupart.

Cette fenêtre est limitée, et bon nombre d’entre nous – surtout au cours des dernières semaines – sommes de plus en plus conscients qu’elle se referme. Nous ne savons tout simplement pas exactement à quelle vitesse. Mais tout ce qui ne peut être construit que dans un contexte de stabilité – la confiance institutionnelle, les infrastructures physiques, le transfert de connaissances et les relations – doit être construit maintenant, pendant cette fenêtre, avant que les conditions ne changent.

Phase B : Plier sans rompre

La phase B a déjà commencé dans de nombreux endroits et se manifestera de plus en plus clairement partout : chocs financiers, perturbations de l’approvisionnement, fracture sociale, réorganisation géopolitique et davantage de personnes ayant du mal à subvenir à leurs besoins fondamentaux.

Le travail de la phase B est fondamentalement différent de celui de la phase A. Dans la phase A, nous construisons et nous nous préparons. Dans la phase B, nous nous employons principalement à trier les priorités : maintenir les fonctions essentielles, relier les communautés malgré les ruptures, empêcher que les effets en cascade ne se transforment en effondrements, et préserver un espace de délibération ouvert alors que les raccourcis autoritaires semblent séduire beaucoup de gens. C’est le moment « Bend or Break » (plier ou rompre) auquel j’ai parfois fait référence sur cette chaîne.

L’erreur de la phase B consiste soit à se figer – à être incapable d’agir parce que la situation est tellement éloignée de notre expérience passée –, soit à capituler devant les raccourcis et à abandonner la vision à long terme parce que la vision à court terme devient trop accablante.

Phase C : L’attracteur stable

On n’arrive pas à la phase C en sautant les phases A et B – je suis désolé de dire que ces phases ne peuvent pas être sautées. La phase C est la destination qui donne un sens et une direction au travail des phases A et B.

À quoi cela ressemble-t-il ? Un monde régénérateur, résilient, à échelle humaine, ancré dans l’écologie locale, équitable d’une manière qui ne dépend pas d’une croissance infinie pour financer la redistribution, et riche en sens, en liens sociaux et en tout ce qui rend réellement la vie humaine agréable.

C’est le monde où les valeurs qui animent l’opposition au capitalisme, à la destruction écologique et au patriarcat trouvent réellement leur place – non pas parce que quelqu’un les a déclarées, mais parce que les structures qui produisaient le contraire ont échoué et ont été remplacées par quelque chose de mieux. Quelque chose de nouveau a été construit, minutieusement, à partir du chaos des phases A et B.

Le jeu à long terme est réel. L’attracteur stable est réel. Mais il se construit à partir de la perturbation, et non après celle-ci.

J’ai placé la chronologie ici, après les six fronts, pour une raison. Chacun de ces fronts comporte un travail de phase A, un travail de phase B et un travail de phase C.

Mais les trois phases ne sont pas indépendantes les unes des autres. Ce que nous construisons en phase A définit les conditions initiales de la façon dont la phase B pourrait se dérouler, et la façon dont la phase B se déroule détermine ce que la phase C pourrait devenir. C’est la dépendance au cheminement à l’échelle civilisationnelle.

Si nous prenons cette idée au sérieux, notre point de départ dans la phase A signifie que l’attracteur actuel de la phase C est un scénario à la Mordor ou à la Mad Max – un épuisement continu des ressources et chacun pour soi jusqu’à ce qu’un élément critique (probablement écologique) se brise. Pour que la phase C puisse éventuellement devenir quelque chose qui s’apparente à la Grande Simplification, nous devons semer dès aujourd’hui les graines imaginaires d’un tel attracteur stable, augmentant ainsi les chances de plier plutôt que de rompre et d’accéder à de meilleurs avenirs possibles. Ce travail commence aujourd’hui, et c’est l’objet de cette chaîne.

Les relations que nous construisons aujourd’hui, les infrastructures que nous mettons en place aujourd’hui, la capacité de gouvernance, la confiance et les protections écologiques pour lesquelles nous nous battons aujourd’hui – tant qu’il y a encore des excédents et une capacité de coordination – façonnent toutes les conditions initiales de tout ce qui suivra. Toutes les actions, grandes et petites, que nous menons dans la phase A s’additionnent et s’accumulent pour élargir les futurs potentiels dans les phases suivantes.

Échelle géographique

L’autre dimension à travers laquelle chacun de nous mène ce travail spécifique sera le niveau auquel nous travaillons : local, régional, national ou international – ou une combinaison de ceux-ci. Cela ne veut pas dire que ces différents niveaux n’ont pas tous une influence les uns sur les autres, mais certains projets et actions seront intrinsèquement axés sur une échelle d’impact spécifique.

Par exemple, si vous essayez de vous impliquer davantage et de renforcer la capacité de votre communauté à prendre des décisions collectives, vous agissez alors au niveau local du Front Quatre vers la résilience civique. En revanche, si vous essayez de faire avancer la politique de non-prolifération nucléaire et de stabilité géopolitique, vous agissez au niveau international de ce même front.

Faire cette distinction ne vise pas à isoler ces domaines d’action, mais plutôt à nous aider à nous orienter vers le type de travail dans lequel nous serions les plus efficaces – et que nous apprécierions le plus.

Réflexions finales

Ouf – c’était à la fois long et bien trop court.

J’ai passé vingt ans à comprendre et à décrire le problème. Je n’en ai pas fini avec ce travail – le diagnostic, les détails et les nuances comptent toujours. Les événements dans le détroit d’Ormuz ne sont qu’un signe parmi tant d’autres que nous sommes à un moment où la contribution la plus importante que je puisse apporter n’est pas de mieux décrire le problème – même si, pour être honnête, ce serait la solution la plus facile et la plus confortable pour moi. Ce qu’il faut maintenant, c’est que moi – que nous tous – explorions l’inconnu et commencions à définir ce qu’il faut faire.

Liste évolutive des traductions par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.