Les principales entreprises de la Big Tech valent plus que le PIB annuel total de la plupart des pays. Il ne s’agit pas seulement d’un reflet de leur puissance économique, mais aussi d’un rappel du degré croissant de contrôle algorithmique que les outils et les infrastructures des Big Tech exercent sur les inégalités qui soutiennent le métabolisme capitaliste. Si les villes, où vivent plus de la moitié des plus de 8 milliards d’habitants de la planète, doivent devenir les plateformes de la révolution mondiale dont nous avons besoin aujourd’hui pour mettre fin à l’hégémonie mondiale du capitalisme – une entreprise qui semble plus urgente que jamais face à la catastrophe climatique causée par le capitalisme – alors nous devons repenser la relation entre Big Tech et révolte urbaine, affirme Michael Kwet dans son article pour la série « Kin City ».
*
À l’aube de 2025, l’urgence environnementale a atteint son paroxysme. Et cela ne va pas s’arranger. Pour la première fois, la planète a franchi la barre des 1,5 °C sur douze mois consécutifs (en grande partie à cause du jet stream El Niño) et, en moyenne (sur plusieurs années), nous sommes probablement à 1,3 °C au-dessus du niveau préindustriel. Lorsque nous atteindrons 1,5 °C, ce qui se produira probablement vers 2030, la perspective de déclencher plusieurs points de basculement catastrophiques passera de « possible » à « probable ». Si nous provoquons le dégel du permafrost, l’arrêt de la circulation méridienne de retournement de l’Atlantique (AMOC), le dépérissement de la forêt amazonienne, l’effondrement des principales nappes glaciaires, le déplacement des moussons et la destruction des récifs coralliens, qui abritent ¼ de la vie océanique, nous nous retrouverons dans une situation bien pire, que nous ne pourrons pas inverser, même si nous parvenons à trouver un moyen de faire redescendre la température. En outre, la perte de biodiversité et la destruction des habitats augmentent à un rythme alarmant, ce qui laisse présager ce que les scientifiques appellent la « sixième extinction de masse ». La pollution et les déchets font également des ravages. Plusieurs millions de personnes meurent chaque année de la pollution de l’air extérieur et intérieur, tandis que des déchets microplastiques jonchent les mers, mettant en péril la vie et les écosystèmes océaniques. Comme le soulignent les Nations unies, nous sommes aujourd’hui confrontés à une triple crise planétaire: le changement climatique, la perte de la nature, la pollution et les déchets.
Dans ce contexte, un nombre croissant d’études sur la décroissance et l’écologie politique remettent en question l’idée que nous pouvons « sauver la planète » si nous continuons à faire croître l’économie. Pour enrayer la triple crise et éviter un cauchemar permanent, nous devons réduire et plafonner l’utilisation des ressources matérielles mondiales – environ 100 milliards de tonnes par an – d’au moins la moitié. Cela est totalement incompatible avec le capitalisme, une machine à croissance exponentielle qui, à un taux de croissance annuel de 3 %, double tous les 23 ans toute la croissance accumulée au fil du temps. Au cours des six dernières années, nous avons consommé presque autant de ressources matérielles que durant tout leXXe siècle. Avec seulement 30 % de l’énergie mondiale provenant de sources renouvelables, ce qui a pris des décennies pour être atteint, la croissance exponentielle de l’économie nécessite une consommation toujours plus importante de ressources provenant des combustibles fossiles, ce qui nous empêche d’atténuer le changement climatique assez rapidement pour rester dans des limites sûres. Toute cette activité économique est le principal moteur de la perte de biodiversité, de la perte d’habitat, du gaspillage des ressources, de la pollution et du changement climatique. C’est pourquoi, selon une enquête réalisée en 2023, 73 % de près de 800 scientifiques de l’environnement, économistes écologiques et experts politiques estiment que la croissance mondiale est incompatible avec la durabilité environnementale.
L’économie politique de Big Tech
L’objectif de décroissance définit donc le contexte de toutes les activités humaines sur terre, y compris la révolution numérique. En effet, en termes de capitalisation boursière, l’économie numérique est aujourd’hui la partie la plus lucrativede l’économie mondiale, les plus grandes entreprises de la Big Tech valant plus que le PIB annuel total de la plupart des pays. De plus, les technologies numériques n’offrent pas seulement une grande richesse à leurs principaux bénéficiaires ; elles offrent de multiples formes de pouvoir et de contrôle sur les masses, que ce soit par la surveillance des travailleurs et des activistes, le contrôle des communications en ligne ou l’intégration des Big Tech et des startups dans les armées modernes. Au centre se trouvent les États-Unis, qui exercent une domination unipolaire sur l’économie numérique mondiale. Comme je l’ai indiqué dans mon livre « Digital Degrowth : Technology in the Age of Survival » (2024), sur les 1 000 premières entreprises technologiques, les États-Unis détiennent 55 % des sociétés, 77 % de la capitalisation boursière et 59 % des recettes (contre 6 %, 6 % et 11 % pour la Chine, respectivement). Ils dominent également la finance, les startups, la propriété intellectuelle et les principaux produits et services, notamment les semi-conducteurs, l’informatique en nuage, les moteurs de recherche, les réseaux de médias sociaux, le courrier électronique, les réseaux d’entreprise, le divertissement en continu, etc. C’est la force principale de la numérisation du capitalisme, y compris le commerce électronique, la mode rapide, l’agriculture industrielle, l’exploration et la production pétrolières, et les déchets électroniques. Par le biais du colonialisme numérique, les États-Unis renforcent l’échange écologiquement inégal entre le centre et la périphérie, favorisant ainsi la poursuite du développement de l’empire américain.
Malheureusement, la recherche sur la décroissance n’a pas abordé l’économie numérique, tandis que les chercheurs et les journalistes spécialisés dans les études numériques ont effacé l’empire américain et ignoré la décroissance. Je pense donc qu’il est grand temps de (1) réunir les deux dans un cadre unique et cohérent et, ce faisant, (2) de combler une lacune majeure dans la compréhension de l’état de l’environnement, sans laquelle la politique numérique n’a tout simplement pas de sens. Pour donner un exemple : Poursuivant la tradition raciste-impérialiste de l’eurocentrisme américain, les principaux influenceurs font pression en faveur de réformes légères telles que l’appareil juridique antitrust raciste-impérialiste. Dans un système fondé sur un capitalisme « équitable » et « compétitif », les preuves réfutent l’affirmation selon laquelle l’antitrust réduit la concentration industrielle. Les réformes capitalistes légères comme l’antitrust sont donc en décalage flagrant avec les changements urgents nécessaires pour construire un avenir juste et durable.
Au cours des deux dernières années, la pseudo-gauche technologique s’est intéressée à l’environnement, mais d’une manière qui induit le public en erreur. En particulier, l’obsession actuelle pour les contributions des centres de données et de l’intelligence artificielle aux émissions de carbone, à la consommation d’énergie et à l’utilisation de l’eau est largement exagérée. En 2020, le secteur des TIC dans son ensemble ne représentait que 4 % de la consommation mondiale d’énergie et 1,4 % à 3,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, les centres de données ne représentant qu’un faible pourcentage de chacun de ces facteurs (24 % et 16 % respectivement) au sein du secteur des TIC lui-même. Les problèmes récents liés à l’essor de l’IA, aujourd’hui et à l’avenir, sont plus aigus au niveau local et, dans quelques rares cas, au niveau national, mais pas au niveau mondial, où le secteur des TIC contribue très peu au changement climatique par rapport aux combustibles fossiles (responsables de 68 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre) et au système alimentaire (responsable d’un tiers). En réalité, les centres de données et l’IA n’ont pas d’empreintes environnementales significatives à l’échelle mondiale. L’histoire populaire est propagée par des universitaires et des journalistes, pour la plupart analphabètes en matière d’environnement, coincés dans une « vision tunnel » de l’énergie et de l’eau qui se fait au détriment de la question centrale : la décroissance numérique.
La décroissance des villes « intelligentes
La décroissance nécessite un changement de paradigme dans la manière dont nous envisageons la société numérique, y compris dans les espaces urbains où des villes « sûres » et « intelligentes » sont en cours de développement. Pour commencer, un renversement de la croissance globale doit avoir lieu en l’espace d’une seule génération si nous voulons éviter que les températures ne dépassent largement 1,5 °C. La population mondiale s’élève aujourd’hui à 8 milliards d’habitants et le PIB par habitant à 20 000 dollars. S’il est vrai que le PIB est une mauvaise mesure du niveau de vie réel et possible, il est clair qu’il n’y a pas beaucoup de richesses à distribuer, même avant de réduire l’utilisation des ressources matérielles au niveau mondial. Si nous voulons aller au-delà du problématique « niveau de vie décent » (NVD) défendu par les spécialistes de la décroissance – qui ne couvre pas les formes de consommation de base et est fixé à un niveau de pauvreté dans le Nord global – et offrir un niveau de vie de classe moyenne occidentalisée à l’ensemble des 8 milliards de personnes, alors il n’y aura effectivement pas de place pour les classes sociales. Ainsi, une transition juste vers la décroissance requiert la fin des inégalités matérielles entre les pays et à l’intérieur de ceux-ci, c’est-à-dire l’abolition universelle des classes, basée sur une restructuration écosocialiste de toutes les sociétés qui produit une égalité en harmonie avec la nature, de par sa mécanique même. Étant donné que cela doit se produire dans un délai très court, la décroissance exige effectivement une révolution mondiale.
Pour aborder cette question, nous devons reconnaître qu’il existe quatre problèmes majeurs dans l’espace urbain. Le premier problème est que la plupart des projets de villes « intelligentes » envisagent l’internet des objets et les caméras de vidéosurveillance. Cela commence généralement par des projets de villes dites « sûres » qui installent des équipements de surveillance, des capteurs IdO et d’autres infrastructures qui peuvent ensuite mobiliser des technologies telles que l’analyse vidéo et l’analyse de données massives pour administrer des services tels que le comptage des personnes et du trafic, le refus des déchets, l’efficacité énergétique et la gestion d’autres ressources par l’intermédiaire des services municipaux. Ces appareils contribuent à la consommation d’énergie et aux émissions de carbone. En Afrique du Sud, par exemple, le premier ministre de la province de Gauteng, Panyaza Lesufi, a annoncé son intention de placer des caméras à reconnaissance faciale dans « chaque rue », associées à des drones de surveillance et à d’autres dispositifs qui achemineront les données vers un centre de commande et de contrôle de la taille d’un stade de football. Bien qu’il s’agisse d’un projet politique typique de Lesufi et qu’il soit peu probable qu’il soit administré de sitôt, au cours des dernières années, des entreprises comme Vumacam ont installé plus de 18 000 caméras reliées entre elles pour former un réseau étendu massif. Les caméras couvrent Johannesburg et la société a l’intention d’étendre son réseau à toute l’Afrique du Sud et à d’autres pays africains. Cela entraînerait une augmentation de la consommation d’énergie, des émissions de carbone et, potentiellement, de l’utilisation de l’eau par les centres de données, ce qui pourrait peser sur les ressources locales – bien que l’on ne sache pas exactement dans quelle mesure.
Deuxièmement, les déploiements numériques d’équipements de surveillance risquent de renforcer la ségrégation. Les villes ont intégré des dispositions très inégales en matière de logement et de lieu de travail, les riches bénéficiant de maisons et de bureaux plus somptueux et plus spacieux, tandis que les pauvres languissent dans des maisons, des cabanes, des bidonvilles et des lieux de travail délabrés. S’il est possible de remplacer ces derniers, il n’est pas évident de savoir ce qu’il faut faire de l’infrastructure de la classe supérieure, car cet arrangement est intrinsèquement injuste et il est impossible de construire ce type de maisons spacieuses de très haute qualité. Ainsi, le statu quo des paysages immobiliers inégaux ne peut être maintenu que par la force. En Afrique du Sud, où la ségrégation résidentielle héritée de l’apartheid reste bien ancrée, les réseaux de caméras « intelligentes » prolifèrent pour surveiller les « mendiants » noirs et pauvres et renforcer la ségrégation spatiale.
Troisièmement, les projets de villes « intelligentes » et « sûres » sont des vaches à lait pour les transnationales de la technologie. Cela ne fera que renforcer l’inégalité des échanges sur le plan économique et écologique, les sociétés technologiques transnationales américaines étant les principales bénéficiaires en ce qui concerne l’IA et l’infrastructure et les services en nuage. Dans la plupart des pays, d’autres entreprises étrangères devraient récolter les bénéfices, de la Chine à l’Europe en passant par Taïwan, la Corée du Sud et le Japon. Cette situation exacerbe l’échange écologiquement inégal qui empêche une transition juste vers la décroissance.
Quatrièmement, les réseaux de caméras « intelligentes » équipées de la reconnaissance faciale, de l’analyse vidéo et de lecteurs de plaques d’immatriculation, les technologies avancées des véhicules de patrouille de police telles que Microsoft MAPP, la biométrie, les microphones acoustiques, les drones aériens et terrestres, les équipements de surveillance tels que les grappins et les raies, les logiciels de surveillance des médias sociaux et les caméras corporelles de la police, tous couplés à l’intelligence artificielle et à l’analyse des big data regroupés dans des centres de données pour l’analyse des big data, élargissent rapidement les yeux, les oreilles et les capacités de renseignement des agences de sécurité nationale, de patrouille frontalière et d’application de la loi. En période de troubles civils, en particulier dans les grandes villes, l’armée, les espions et la police utilisent tous les outils à leur disposition pour réprimer les rébellions urbaines. Les étudiants, les immigrés, les syndicats, les grévistes, les défenseurs de l’environnement et les activistes ont toujours été la cible de ces technologies. Tout au long de l’histoire, ceux qui ont tenté d’abolir le capitalisme et de remplacer l’État par l’autogestion des travailleurs et des communautés ont été victimes d’assassinats, de tortures, d’agressions, d’emprisonnements, d’infiltrations, de pièges, de licenciements, de mises à l’index et de calomnies publiques. Nous pouvons nous attendre à ce que les mouvements en faveur d’une transition vers une décroissance juste, s’ils se matérialisent, soient confrontés à la même chose – cette fois avec des outils numériques de répression avancés. À l’extrémité la plus brutale du spectre, les mouvements de libération nationale devront faire face à des armées de haute technologie dirigées par des pays comme les États-Unis et leurs alliés, ainsi que par des puissances moins importantes comme la Russie et, peut-être, la Chine, qui interviendront pour écraser par la force les mouvements de libération nationale engagés en faveur de la décroissance.
C’est dans ce contexte que nous devons comprendre comment la décroissance numérique est liée aux villes « intelligentes » et au contexte urbain. Comprenant les défis à venir, à court terme, la gauche, ainsi que les citoyens concernés en général, devraient faire pression pour interdire lesréseaux de caméras « intelligentes », les centres de criminalité en temps réel et autres technologies carcérales, ainsi que l’utilisation de la technologie pour les patrouilles frontalières et les agences dites de « sécurité nationale ».
C’est la seule solution qui reste : Construire une révolution
Au-delà, la gauche a besoin d’une vision forte pour un écosystème numérique radicalement différent, compatible avec la décroissance. J’ai proposé un Digital Tech Deal (DTD) en 10 points, conçu pour briser les causes profondes du colonialisme numérique et du capitalisme en s’alignant sur la décroissance écosocialiste. En lieu et place du système actuel, le DTD offrirait une vision de la société basée sur les technologies du peuple, qui mettrait les moyens de calcul et de connaissance entre les mains des communautés. Elle inclut également l’abolition de la surveillance et de la technologie carcérale qui sont au cœur de la plupart des projets de villes « sûres » et « intelligentes ».
La DTD s’inspire de mouvements historiques de justice sociale, tels que le mouvement anti-apartheid sud-africain, ainsi que de propositions écosocialistes vertes telles que l’Accord de Cochabamba, le « People’s Green New Deal » (2021) de Max Ajl et la proposition de « RedNation » pour un « Red Deal » (2021). Bien entendu, la proposition offre un point de départ pour une transition vers une décroissance juste qui doit être élaborée par les sociétés en fonction de leur propre contexte local. Pour mettre en œuvre la DTD, nous avons besoin d’un réveil massif de la société. Je pense que cela commence par une proposition simple : nous devons cesser de normaliser la domination des uns sur les autres et sur la nature, le fil conducteur qui unifie les domaines sociaux et environnementaux de la vie. Grâce à l’éducation populaire, nous pouvons faire pression en faveur d’une société fondée sur la pleine égalité politique, économique et sociale, en harmonie avec la nature. Nous aurions également besoin d’un mouvement qui utilise la force pour changer les choses, car il n’y a aucune chance que les élites renoncent volontairement à leurs richesses et à leur pouvoir par la persuasion. Il ne suffira pas d’avoir « la science de notre côté ».
Dans le domaine de l’éducation, nous devons immédiatement réorienter notre réflexion sur les technologies numériques dans un contexte de décroissance. Malheureusement, la pseudo-gauche technologique centrée sur les États-Unis et l’Europe a un problème de cadre qui ignore la décroissance et le rôle central de l’empire américain dans la société numérique. Au lieu de cela, elle s’accroche à une mentalité du20e siècle mal équipée pour gérer les dynamiques du21esiècle. Le fait que nous ne puissions pas éviter une catastrophe environnementale permanente sans réduire et plafonner l’utilisation des ressources matérielles mondiales, ce qui à son tour nécessite de créer une égalité mondiale par le biais d’une révolution, est peut-être le développement le plus important de l’histoire de l’humanité. Ce n’est pas une erreur si le circuit d’élite des influenceurs hégémoniques de la technologie qui reçoivent des chèques de plusieurs milliards de dollars d’institutions – de Big Tech et des grandes fondations aux universités d’élite et aux médias riches – défendent également des « solutions » capitalistes douces comme l’antitrust et la syndicalisation des entreprises modernes des Indes orientales. En s’appuyant sur ce type de narration et d’autres récits favorables aux donateurs et acceptables pour leurs maîtres ultra-riches, ces grimpeurs d’échelle reçoivent des chèques de plusieurs centaines de milliers de dollars pour prôner le réarrangement des chaises sur le pont du Titanic, au service de l’empire américain.
Le défi est de taille, c’est le moins que l’on puisse dire. Si nous sommes honnêtes, les solutions dont nous avons besoin pourraient ne pas être disponibles dans les délais nécessaires pour éviter la catastrophe. Nous sommes dans la onzième heure, et une révolution basée sur l’égalité économique, politique et sociale est nécessaire. La prochaine génération déterminera si elle aura lieu, et si et comment les villes, où vit environ 60 % de la population mondiale, seront au centre de cette révolution. Remettre en question la ville « intelligente » ne serait qu’un des débuts possibles.
Michael Kwet – 09.12.2024 – Kin City – Unboxing AI-Capitalism