Article de Cory Doctorow, 2025.11.26
Dans leur ouvrage publié en 2023, intitulé Underground Empire, les politologues Henry Farrell et Abraham Newman décrivent comment le monde moderne fonctionne grâce à des systèmes basés aux États-Unis que les autres nations considèrent (ou considéraient) comme des plateformes neutres, et comment ce système est en train de s’effondrer :
Pluralistic: Underground Empire; The Lost Cause prologue part IV (10 Oct 2023)
Prenons l’exemple des câbles à fibre optique dans le monde : pendant la majeure partie de l’histoire d’Internet, il était acquis que l’une des extrémités de la plupart des câbles transocéaniques à fibre optique aboutirait sur l’une des côtes des États-Unis. Les opérateurs télécoms américains ont payé pour interconnecter ces têtes de réseau, même celles situées sur des côtes opposées, avec des liaisons extrêmement fiables et à haut débit.
Cela avait un certain sens. Tirer des fibres à travers un océan est incroyablement coûteux et difficile. Plutôt que de tirer des câbles entre chaque nation du monde, les pays pouvaient se connecter aux États-Unis et, en un seul saut, se connecter à n’importe quel autre endroit.
C’est une excellente affaire, à condition de faire confiance aux États-Unis pour servir de courtier honnête pour le trafic Internet mondial. Puis, en 2013, les fuites de Snowden ont révélé que l’Agence nationale de sécurité américaine espionnait pratiquement tout le monde dans le monde.
Depuis lors, le monde a connu un boom des nouvelles fibres transocéaniques, dont la plupart sont des liaisons point à point entre deux pays. Malgré les avantages logistiques prodigieux d’un modèle en étoile pour les réseaux de fibres optiques transocéaniques, il n’existe tout simplement aucun pays sur Terre auquel on puisse confier le contrôle des informations mondiales, de peur qu’il ne cède à la tentation de devenir le gardien du monde.
Ne vous méprenez pas : les interconnexions décentralisées (ou mieux encore, distribuées) présentent également des avantages dans l’infrastructure mondiale des données. Une topologie de réseau plus dispersée est plus résistante à divers risques, qu’il s’agisse d’ingérence politique, de guerre ou de chutes de météorites.
Mais connecter chaque pays à tous les autres pays est une proposition très coûteuse. Notre planète compte 205 nations souveraines, et connecter chacune d’entre elles séparément aux autres nécessiterait 20 910 liaisons.
En théorie de la complexité, il s’agit d’un problème « d’ordre N au carré » (« O(n^2) ») : chaque élément supplémentaire dans l’ensemble du problème multiplie par deux le nombre d’opérations nécessaires pour le résoudre. Nous sommes loin d’un monde où chaque pays est relié à tous les autres pays de la planète. Au contraire, nous traversons une période instable, où les théories contradictoires sur la manière de décentraliser et sur l’ampleur de cette décentralisation ont créé une topologie de réseau étrange et déséquilibrée.
De toute évidence, l’interconnexion par fibre optique n’est pas la « plateforme neutre » la plus importante que les États-Unis fournissaient (autrefois) au reste du monde. La plateforme américaine la plus importante est le dollar américain, que la plupart des pays du monde utilisent comme monnaie de réserve, mais aussi comme norme pour le règlement des transactions internationales. Si quelqu’un en Thaïlande veut acheter du pétrole à quelqu’un en Arabie saoudite, il le fait en dollars. C’est ce qu’on appelle le « règlement en dollars ».
Le cas du clearing en dollars est similaire à celui de la connexion de toutes les fibres optiques du monde via les centres de données américains. Il est très difficile de demander à chaque vendeur de fixer le prix de ses marchandises dans la devise de chaque acheteur potentiel, et il est très difficile de demander à chaque détenteur de bahts thaïlandais de parcourir le monde à la recherche de quelqu’un qui lui vendra des riyals saoudiens – sans compter le problème de savoir quoi faire de la monnaie restante après la transaction.
La mise en place de marchés liquides pour chaque paire de devises présente la même complexité que le problème de la mise en place de liaisons par fibre optique entre tous les pays.
Depuis le milieu du XXe siècle, nous avons résolu ce problème en traitant le dollar américain comme une plateforme neutre. Les pays ont ouvert des comptes d’épargne auprès de la Réserve fédérale américaine et y ont déposé de grandes quantités de dollars américains (lorsque quelqu’un dit « la Chine détient tant de milliards de dollars de dette américaine », cela signifie simplement « il existe un compte bancaire à New York auprès de la Fed au nom de la Chine qui a été crédité de beaucoup de dollars américains »).
Les commerçants, les institutions et les particuliers qui souhaitaient effectuer des transactions transfrontalières utilisaient le système SWIFT, qui est nominalement international, mais qui, dans la pratique, est extrêmement déférent envers le gouvernement américain.
L’émission de la monnaie de réserve et de référence mondiale était une source de pouvoir énorme pour les États-Unis, mais seulement dans la mesure où ils utilisaient ce pouvoir avec parcimonie et subtilité. Le pouvoir de la dollarisation dépendait du fait que la plupart des gens croyaient que le dollar était essentiellement neutre, que les États-Unis ne risqueraient pas de compromettre la primauté du dollar en l’utilisant ouvertement comme une arme. La dollarisation était un pari sur le fait que les faucons de l’America First auraient la maturité émotionnelle nécessaire pour instrumentaliser le dollar de la manière la plus modérée et la plus subtile possible.
Mais aujourd’hui, personne ne croit plus à la neutralité du dollar. Il y a d’abord eu le défaut de paiement de la dette souveraine argentine : en 2001, le gouvernement argentin a ruiné les investisseurs qui détenaient ses obligations. En 2005, un groupe de capitalistes vautours américains a raflé ces titres sans valeur pour quelques centimes, puis a intenté un procès à New York pour forcer l’Argentine à honorer ses obligations, et un tribunal américain a remis les réserves de change de l’Argentine, qui étaient détenues sur le sol américain.
Ce fut le coup d’envoi d’une série d’événements qui ont montré au monde entier que le dollar américain n’était pas une plateforme neutre, mais plutôt le fruit de la politique américaine. Cela a culminé avec l’invasion russe de l’Ukraine, qui a entraîné la saisie des actifs russes aux États-Unis et un blocus général des Russes utilisant le système SWIFT pour transférer de l’argent.
Que vous approuviez ou non le transfert des actifs russes vers l’Ukraine pour l’aider à se défendre contre l’agression russe (pour ma part, je l’approuve), il est indéniable que cela a mis fin à l’illusion selon laquelle le dollar était une plateforme neutre. Cela a envoyé un signal à tous les dirigeants du monde entier, leur indiquant que le dollar ne pouvait être utilisé pour le règlement des transactions et les réserves de change que dans la mesure où l’on ne s’attirait pas les foudres des États-Unis.
Aujourd’hui, Donald Trump a clairement indiqué que la position par défaut des États-Unis envers tous les pays du monde était la colère. Les États-Unis n’ont plus d’alliés, ni de partenaires commerciaux. Aujourd’hui, tous les pays du monde sont les adversaires et les rivaux des États-Unis.
Mais la dédollarisation n’est pas facile. Elle pose le même problème O(n^2) que le recâblage de la fibre optique mondiale : créer des marchés profonds et liquides pour échanger toutes les devises les unes contre les autres est une tâche impossible (à ce jour), et il n’existe aucun candidat évident pour remplacer le dollar comme monnaie de compensation.
Comme pour la fibre optique, nous traversons une période d’instabilité, sans réponse évidente, et marquée par de nombreuses initiatives chaotiques et ponctuelles en faveur de la dédollarisation. Par exemple, l’Éthiopie réévalue sa dette extérieure en renminbi chinois :
Mais la fibre optique et le dollar ne sont pas les seules plateformes apparemment neutres que les États-Unis ont fournies au monde afin de faciliter le bon fonctionnement de celui-ci et de consolider leur position centrale et leur puissance sur la scène mondiale.
Les États-Unis sont également le plus grand exportateur mondial de technologies numériques. Les gouvernements, les entreprises et les ménages du monde entier utilisent des logiciels cloud américains, tels que Google Docs et Office365. Leurs données sont stockées dans des bases de données Oracle. Leurs messages et leurs médias sont diffusés sur des iPhones. Leur informatique cloud provient d’AWS.
Les révélations de Snowden ont ébranlé cet arrangement, mais celui-ci a tenu bon. L’UE a obtenu des États-Unis une série de promesses (qui ont finalement été rompues) selon lesquelles l’Amérique n’espionnerait pas les Européens à l’aide des grandes technologies. Et aujourd’hui, après une décennie fragile de demi-mesures et de paix précaire avec les plateformes technologiques américaines, Trump a clairement indiqué qu’il n’hésiterait pas à utiliser ces dernières pour atteindre ses objectifs géopolitiques.
Concrètement, cela signifie que les responsables gouvernementaux qui irritent Trump peuvent s’attendre à voir leur accès au cloud supprimé :
https://apnews.com/article/icc-trump-sanctions-karim-khan-court-a4b4c02751ab84c09718b1b95cbd5db3
Trump peut fermer – et ferme effectivement – des agences administratives internationales entières, sans préavis ni recours, afin de les contraindre à adhérer aux objectifs politiques américains.
De plus, les géants technologiques américains ont cessé de prétendre qu’ils ne partageraient pas les données sensibles de l’UE – même celles hébergées sur des serveurs situés dans l’UE – avec les agences de renseignement américaines, et qu’ils garderaient secrètes ces divulgations vis-à-vis des gouvernements, entreprises et particuliers européens concernés :
Tout cela a suscité un regain d’intérêt pour l’« Eurostack », une initiative visant à reproduire les fonctionnalités des services cloud des entreprises technologiques américaines :
Pluralistic: Microsoft, Tear Down That Wall! (15 Oct 2025)
Mais les partisans de l’Eurostack travaillent en réalité sur les prémices de la souveraineté numérique. Il ne suffit pas d’avoir des alternatives aux grandes entreprises technologiques américaines. Il faut également travailler de manière approfondie sur les outils de migration afin de faciliter le passage à ces alternatives. Personne ne va copier/coller manuellement un million de documents depuis le référentiel GSuite de son ministère ou de son entreprise vers un équivalent Eurostack. Il existe aujourd’hui quelques outils qui permettent de le faire, mais ils sont rudimentaires et difficiles à utiliser, car ils sont probablement illégaux en vertu des lois américaines sur la propriété intellectuelle largement exportées.
Le transfert fidèle de ces fichiers, autorisations, historiques de modification et métadonnées vers de nouveaux clouds nécessitera une sorte de guérilla appelée « interopérabilité antagoniste ». L’interopérabilité antagoniste est le processus qui consiste à faire fonctionner une nouvelle chose avec une chose existante, contre la volonté du fabricant de la chose existante :
https://www.eff.org/deeplinks/2019/10/adversarial-interoperability
Le problème est que l’interopérabilité antagoniste a été largement criminalisée dans les pays du monde entier, grâce aux lois sur la propriété intellectuelle qui interdisent l’étude, la rétro-ingénierie et la modification de logiciels sans autorisation. Ces lois se sont répandues dans le monde entier sous l’insistance du représentant américain au commerce, qui, depuis 25 ans, en a fait la priorité absolue des États-Unis en matière de commerce extérieur.
Les pays qui ont refusé d’adopter ces lois ont été menacés de droits de douane. Pratiquement tous les pays du monde se sont alignés :
Mais ensuite, Trump est arrivé. Les droits de douane imposés par Trump s’appliquent aux pays qui ont volontairement empêché leurs propres investisseurs et entrepreneurs de gagner des milliards en fournissant des produits qui débloquent et améliorent les exportations technologiques américaines. Ces blocages ont également exposé tout le monde dans le monde aux escroqueries des grandes entreprises technologiques américaines, qui pillent les données et l’argent, en empêchant la création de bloqueurs de confidentialité, de clients alternatifs, de kits de jailbreaking et d’app stores indépendants pour les téléphones, les tablettes et les consoles.
De plus, les lois qui bloquent la rétro-ingénierie sont également utilisées pour bloquer les réparations, obligeant tout le monde, des opérateurs ferroviaires aux hôpitaux, en passant par les chauffeurs et les particuliers, à payer un prix élevé et à supporter de longs délais d’attente pour faire réparer leur équipement par les représentants agréés du fabricant :
Pluralistic: They brick you because they can (24 May 2024)
Ces lois sur la propriété intellectuelle imposées par les États-Unis ont un coût élevé. Elles permettent aux entreprises américaines de piller votre pays et de voler ses données. Elles entravent les réparations et nuisent à la résilience. Elles menacent également les chercheurs en sécurité qui contrôlent les technologies critiques et identifient leurs défauts dangereux :
Pluralistic: A sexy, skinny defeat device for your HP ink cartridge (30 Sep 2024)
En outre, elles exposent votre pays à une série d’attaques géopolitiques dévastatrices de la part de l’administration Trump, qui a clairement indiqué qu’elle ordonnerait aux entreprises technologiques américaines de paralyser des gouvernements entiers pour les punir de ne pas avoir capitulé devant les exigences des États-Unis. Et bien sûr, tous ces dispositifs d’arrêt à distance peuvent être actionnés par quiconque est capable de pirater ou de tromper le fabricant, y compris l’État chinois :
Pluralistic: China hacked Verizon, AT&T and Lumen using the FBI’s backdoor (07 Oct 2024)
En parlant de la Chine, n’est-ce pas exactement le genre de chose qui nous avait été prédit si nous laissions la technologie chinoise entrer dans les systèmes de télécommunications occidentaux ? L’État chinois nous espionnerait et, en cas d’urgence, pourrait fermer nos infrastructures critiques d’un simple clic.
C’est exactement ce que fait actuellement les États-Unis (et ce depuis un certain temps, comme l’a démontré Snowden). Mais il est en fait tout à fait raisonnable de supposer qu’un régime aussi compétent et ambitieux (et impitoyable) que celui de Xi Jinping pourrait utiliser ce pouvoir numérique si cela servait ses objectifs géopolitiques.
Et Xi contrôle (ou pourrait contrôler) une quantité impressionnante d’infrastructures numériques connectées au cloud, notamment les onduleurs solaires et les batteries qui remplacent rapidement les combustibles fossiles dans l’UE :
Pluralistic: The enshittification of solar (and how to stop it) (23 Sep 2025)
Et si vous craignez que la Chine ne mette fin à votre énergie solaire, vous devriez également vous inquiéter de l’emprise des États-Unis sur les processeurs intégrés dans les systèmes critiques de votre pays.
Prenez les tracteurs. Vous vous souvenez quand les sbires de Poutine ont pillé pour des millions de dollars de tracteurs en Ukraine et les ont emportés en Tchétchénie ? La société John Deere a envoyé une commande de destruction à ces tracteurs et les a bloqués, les rendant définitivement inutilisables :
About those kill-switched Ukrainian tractors
Bien sûr, cette histoire de punition numérique infligée aux agresseurs russes a un certain côté cyberpunk. Mais réfléchissez-y dix secondes et vous vous rendrez compte que cela signifie que John Deere peut mettre hors service n’importe quel tracteur dans le monde, y compris tous les tracteurs de votre pays, si Donald Trump l’y oblige :
Pluralistic: The mad king’s digital killswitch (20 Oct 2025)
Les arguments de sécurité nationale en faveur de la souveraineté numérique incluent les personnes qui s’inquiètent de l’agression américaine. Ils incluent les personnes qui s’inquiètent de l’agression chinoise. Ils incluent les personnes qui s’inquiètent que d’autres pays puissent infiltrer et utiliser ces dispositifs d’arrêt à distance. Et ils incluent les personnes qui s’inquiètent que des criminels puissent faire de même.
Une véritable souveraineté numérique nécessite plus que la construction de centres de données Eurostack et des logiciels qui les font fonctionner. Elle nécessite plus que l’abrogation des lois sur la propriété intellectuelle qui empêchent les clients du cloud de migrer leurs données vers ces serveurs Eurostack. Elle nécessite le remplacement des logiciels cloud et du code intégré qui alimentent notre infrastructure et nos outils administratifs.
Il s’agit d’une tâche gigantesque. Supprimer tout le code propriétaire qui alimente nos logiciels et appareils cloud et le remplacer par des logiciels libres/open source robustes, vérifiables et modifiables par l’utilisateur est un projet colossal.
C’est également un projet qui aurait dû être réalisé depuis longtemps. Et les crises précipitent le changement. L’invasion de l’Ukraine par Poutine a fait disparaître tous les obstacles à la conversion solaire de l’Europe, faisant passer le bloc de dix ans de retard à quinze ans d’avance sur le calendrier en seulement quelques années.
Le fait qu’il soit difficile de remplacer tout le code propriétaire, opaque et vulnérable de notre monde par un code ouvert, libre et fiable ne change rien à sa nécessité.
C’est nécessaire. De plus, remplacer tout le code n’est pas comme remplacer le dollar ou remplacer la fibre. Cela n’est pas entravé par le problème O(n^2).
Car si le code Eurostack est ouvert et libre, il peut également être le code canadien, mexicain, ghanéen et vietnamien. Il peut être un bien commun, un ensemble de technologies de base que tout le monde étudie pour en détecter les vulnérabilités et les améliorer, auquel tout le monde ajoute des fonctionnalités, que tout le monde localise et administre et dont tout le monde supporte les coûts.
Il s’agit d’une forme nouvelle et curieuse de « nationalisme international », une technologie qui s’apparente davantage à une science. De la même manière que les Alliés et l’Axe utilisaient les mêmes technologies radio pour communiquer, une infrastructure numérique commune et ouverte est une infrastructure sur laquelle tout le monde, même les adversaires, peut compter.
C’est une mesure qui aurait dû être prise depuis longtemps. C’est une mesure qui est à la portée de tous les gouvernements, car elle consiste simplement à modifier leurs propres lois nationales pour permettre l’interopérabilité entre adversaires. Son succès ne dépend pas d’un État étranger obligeant Apple, Google, Microsoft ou Oracle à faire quelque chose qu’ils ne veulent pas faire :
Pluralistic: There’s one thing EVERY government can do to shrink Big Tech (01 Nov 2025)
L’opportunité et le défi de construire l’internet post-américain font partie du processus global de désaméricanisation, qui comprend la mise en place de nouvelles fibres optiques et la dédollarisation. Mais l’internet post-américain est unique en ce sens qu’il est la seule partie de ce projet qui peut être résolue partout, en même temps, et qui devient moins coûteuse et plus facile à mesure que de nouveaux pays y adhèrent.