Traduction de The debate between Habermas and Streeck about the Left and Europe’s future, sur ResetDOC par Luca Corchia, 25 mars 2014
En juillet, le Conseil européen, avec le vote de confiance du Parlement, nommera le président de la Commission, un poste pour lequel les candidats sont les chefs des principaux groupes parlementaires, dont pour l’instant Jean-Claude Juncker (Parti populaire européen), Martin Schulz (Alliance progressiste des socialistes et démocrates), Alexis Tsipras (Gauche unie), Guy Verhofstadt (Alliance des démocrates et des libéraux), José Bové et Ska Keller (Verts-Alliance libre) et Marine Le Pen (Alliance européenne pour la liberté). Enfin, pendant six mois, de juillet à décembre, l’Italie assumera la présidence du Conseil de l’Union européenne, l’organe qui coordonne les ministres des États membres dans les dix principaux domaines politiques relevant de la compétence de l’UE. Ce sera une excellente occasion de redonner à notre pays un rôle de premier plan dans le processus d’intégration et dans la médiation entre les intérêts nationaux conflictuels.
La vague de consensus croissant autour de l’anti-européanisme, « point de convergence » de l’opposition entre des courants de pensée évoluant dans l’espace fluide de l’opinion publique européenne, remet en cause l’issue des procédures démocratiques innovées par le traité de Lisbonne et qui, à tort, sont considérées comme relevant du « statu quo ». Ses porte-parole sont des partis politiques hétérogènes historiquement liés aux extrêmes, à la droite nationaliste ou ultra-capitaliste et à la gauche antagoniste, mais aussi de nouveaux mouvements populistes brandissant la bannière de l’antipolitique, tous convaincus de représenter les intérêts des gens ordinaires étouffés par l’establishment. Il s’agit certes d’une dissidence minoritaire, mais elle fera beaucoup de bruit au cours des prochains mois.
Comme toujours, en attendant la course effrénée des courants dominants nationaux, la question n’a été abordée à l’ordre du jour avec l’importance qu’elle mérite que dans de petits cercles universitaires et intellectuels. Parmi les essais les plus stimulants figure le récent Mal di Nazione d’Alberto Martinelli[1], pour la capacité avec laquelle il décrit la constellation idéologique de l’anti-européanisme, en retraçant sa genèse et son développement, en gardant en toile de fond les terreaux de la mondialisation et en se concentrant sur les contradictions institutionnelles et socio-économiques de la dévolution de la souveraineté étatique au niveau communautaire. À juste titre, l’essai se termine en abordant les lignes de fracture qui divisent la gauche européenne en ce qui concerne le processus d’intégration, y compris parmi ceux qui désapprouvent le nivellement de la social-démocratie par les politiques d’austérité dominantes imposées par les institutions communautaires. Un « duel au sein de la gauche » – aurait-on pu écrire – d’autant plus intéressant que Martinelli met en parallèle deux intellectuels allemands, tous deux hostiles au compromis durable de la Große Koalition qui gouverne le pays et dont dépend le destin de l’Union européenne. Wolfgang Streeck, directeur du Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung à Cologne, et Jürgen Habermas, le grand maître de la théorie critique, que – nous devons rassurer les lecteurs de « Il Messaggero » – il ne faut pas encore « pleurer », comme l’a rapporté à tort Giulio Sapelli le 8 février, en commentant la décision de la Cour suprême de Karlsruhe[2].
Le débat entre ces personnalités importantes des milieux politico-culturels allemands, qui est entré dans l’histoire sous le nom de « Streeck-Habermas Debatte », a immédiatement retenu l’attention en Allemagne, où le débat sur « ce que signifie le socialisme aujourd’hui » dans le contexte de l’unification européenne reste d’actualité et passionnant. Si le débat a désormais également commencé en Italie, c’est grâce à des universitaires attentifs à la pensée franco-allemande, tels que Maurizio Ferrera, qui a été le premier, en juillet dernier, à rendre compte de la question dans le quotidien « Il Corriere della Sera »[3], et Walter Privitera, éditeur de la traduction publiée en septembre par « Reset » de l’essai Demokratie oder Kapitalismus? [4], dans lequel Habermas explique « pourquoi la gauche anti-européenne a tort ». Quelques mois plus tard, des contributions ont été apportées par des universitaires résolument européistes tels que Sergio Pistone, dans « The Federalist »[5], ainsi que Michele Salvati[6] et Antonio Padoa-Schioppa[7], dans « il Mulino », et, plus récemment, Stefano Rodotà[8] dans « Avanti ! » et « L’Avvenire »[9]. Le débat a finalement été alimenté par la traduction de Gekaufte Zeit, la série Adorno-Vorlesungen que Streeck a consacrée, en juin 2012, à la « crise reportée du capitalisme démocratique ». Publié par Feltrinelli en juillet dernier[10], l’ouvrage a reçu un accueil enthousiaste de la part de la galaxie des blogueurs de gauche anti-libéraux, qui ont peut-être trouvé dans la prédiction de la crise terminale du capitalisme formulée par le sociologue de l’Institut Max-Planck un soutien à la solution grecque face à la tendance post-démocratique qui entourerait l’intégration européenne. « Il Manifesto » a exprimé son appréciation avec plus de prudence, séduit par la description de la pars destruens mais méfiant à l’égard des solutions nationalistes[11].
Comme il n’est pas possible ici de revenir sur les réflexions que ces deux chercheurs ont exprimées au sujet de l’UE au cours des deux dernières décennies – et qui font l’objet de nombreux textes et essais –, nous aborderons la principale raison du désaccord concernant les politiques alternatives des deux gauches au sein du projet d’intégration européenne.
Cette divergence ne remet toutefois pas en cause l’appréciation souvent exprimée pour les analyses de la financiarisation du capitalisme contemporain ou de la crise traversée par les politiques d’endettement des pays européens, passées de systèmes fiscaux à des systèmes fondés sur la consolidation. Dans un article présenté en juin 2011 à l’Université Humboldt, et mis à jour dans l’essai Zur Verfassung Europas (2011)[12], Habermas avait déjà cité favorablement un article de Wolfgang Streeck et Jens Beckert, récemment publié par la FAZ[13], dans lequel ils analysaient les coûts insoutenables des stratégies nationales qui prévoient encore de surmonter la crise de la dette souveraine en contenant les dépenses publiques, en augmentant la fiscalité, en négociant une réduction de la dette avec les créanciers et en menant des politiques inflationnistes. Habermas le confirme dans un article ultérieur intitulé Euro-Krise: Rettet die Würde der Demokratie[14], louant encore davantage les thèses présentées par Wolfgang Streeck [15] sur la dynamique de la dette souveraine des États européens dans la phase dite « Tina » (il n’y a pas d’alternative) du libéralisme sans opposition, où la richesse privée et la pauvreté publique coexistent de manière conflictuelle, en conseillant sa lecture aux « politiciens rêvant de revenir au monde ordolibéral intact d’une société économique parfaitement autorégulée de manière apolitique ».
Habermas adhère également à l’idée d’une « tension » entre le capitalisme, régi par la logique de la finance, et la démocratie, légitimée par la souveraineté du peuple, tension qui voit les États les plus faibles de l’UE succomber à une « vitesse vertigineuse », comme le prouve la destitution de politiciens élus « mal vus » par les marchés. D’autre part, l’analyse de Streeck – « riche en idées et empiriquement valable » – est acceptable pour Habermas en tant qu’examen critique juste des « tendances à la crise du capitalisme mature », que le sociologue allemand avait vérifiées, avec Claus Offe, dans le cadre du keynésianisme[16]. Gekaufte Zeit propose de retracer, dans la « longue » évolution du système économique, la dynamique de la dissolution du « capitalisme démocratique », résultant du difficile compromis de classe entre le capital et le travail, avec l’émergence de l’antinomie entre « justice sociale » et « justice de marché », la prévalence des forces financières sur la souveraineté des États qui confient uniquement aux instruments du marché la tâche de redistribuer les opportunités, les institutions internationales et européennes garantissant leur suprématie[17]. Habermas approuve lui aussi l’attaque contre la technocratie bruxelloise – « cédant au modèle néolibéral » – qui « sans racines démocratiques, n’aurait aucune raison d’accorder une importance suffisante aux demandes des électeurs en matière de répartition équitable des revenus et de la propriété, de sécurité du niveau de vie, de services publics et de biens collectifs, lorsque celles-ci entrent en conflit avec les exigences de compétitivité et la croissance économique du système ». [18] Ces propos sont tirés de la conférence de Louvain d’avril 2013, après l’introduction solennelle d’Herman Van Rompuy, président du Conseil européen. Il ne fait aucun doute que Habermas rejette la « voie bureaucratique » de l’intégration européenne, ainsi que la « voie intergouvernementale » plus récente imposée par les chancelleries. Wolfgang Streeck – écrit-il – « a le mérite d’avoir démontré que les « politiques des États débiteurs » mises en œuvre par le Conseil européen depuis 2008, sous la pression du gouvernement allemand, continuent pour l’essentiel de suivre un modèle politique favorable au capital qui a conduit à cette crise. »[19]
Le consensus sur le diagnostic s’effrite dès lors que se pose la question des solutions politiques alternatives aux recettes d’austérité imposées par la troïka. La « politique défensive impliquant l’annulation de l’euro », approuve Streeck, repropose l’« option nostalgique » d’un retour au protectionnisme des frontières étatiques ; une solution récurrente au sein de la « vieille Gauche »[20] que Habermas avait critiquée dans les années 90, se référant déjà à l’époque à ses recherches pour décrire les défis que la mondialisation posait à la démocratie nationale[21]. Ce qui le surprend, c’est que ce soit précisément la constatation de l’avantage organisationnel des marchés financiers pour les institutions nationales et la nécessité d’une régulation politique découlant d’une économie mondiale volatile et interdépendante qui devraient induire une régénération, au niveau supranational, du pouvoir législatif autrefois concentré dans les lois des États démocratiques. Selon Habermas, le renforcement de l’Union européenne est la seule perspective permettant de rééquilibrer la « relation déraillée entre la politique et les marchés », entre la satisfaction des besoins des populations et les attentes de profit du capital.
La solidarité envers la « colère exprimée dans la rue » par les Grecs, les Espagnols, les Portugais et les Italiens ne doit pas s’exprimer en encourageant « un repli » dans l’impuissance souveraine des « forteresses nationales », mais plutôt en mettant en œuvre les droits civils, la démocratie politique et la justice sociale dans une Europe des États et des citoyens, garantissant les conditions de la croissance économique qui fournissent les ressources. Le défaillance ou la subordination des institutions communautaires aux marchés ne peut pas non plus constituer une raison suffisante pour la « capitulation défaitiste » du projet d’intégration, un projet sur lequel les électeurs peuvent exercer une influence tant au niveau national qu’européen. Pour surmonter le scepticisme nationaliste habituel face à la création d’une identité européenne commune, proposée à nouveau par Streeck, Habermas demande aux médias et aux organismes intermédiaires de la société civile, tels que les associations, les syndicats et les partis politiques, de produire une « généralisation des intérêts transversaux par rapport aux frontières nationales », en particulier en Allemagne. La dernière fois que le « grand vieil homme » s’est exprimé, c’était le 2 février, alors qu’il était l’invité d’honneur d’un séminaire à huis clos du SPD à Potsdam. Sous les applaudissements et dans un climat de gêne, il a exigé un « changement de cap », fustigeant les dirigeants sociaux-démocrates en les qualifiant de « vestiges du gouvernement précédent, qui n’ont rien fait de tout ce qu’ils avaient promis pour l’Europe ». Un engagement pour Martin Schulz, qui a semblé accueillir chaleureusement cette demande[22].
Les prochaines élections européennes constitueront le premier véritable test.
Voir aussi The Legacy of Jürgen Habermas, sur le même site. L’héritage de Jürgen Habermas. (2026)
Liste évolutive des traductions par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.
Pour vous recevoir un courriel hebdomadaire vers mes traductions.
Notes
[1]Alberto Martinelli, Mal di Nazione. Contro la deriva populista, Milan, Egea, 2013.
[2]Giulio Sapelli, La svolta di Karlsruhe. La ripresa più difficile cambia tutto nell’eurozona, dans « Il Messaggero », 8 février 2014, pp. 1, 20.
[3]Maurizio Ferrera, Il dilemma dell’Europa capitalismo vs democrazia, dans « Corriere della Sera », supplément « La Lettura », 21 juillet 2013.
[4]Jürgen Habermas (2013), traduction italienne par W. Privitera, Vi spiego perché la sinistra anti-Europa sbaglia, dans « Reset », septembre 2013.
[5] Sergio Pistone, Le débat en Allemagne sur la démocratie et l’unification européenne : une comparaison des positions de Habermas et Streeck, dans « The Federalist », LV, 2013, pp. 126-135.
[6]Michele Salvati, La crisi rinviata del capitalismo democratico, dans « il Mulino », 6, novembre-décembre 2013, pp. 902-1000.
[7]Antonio Padoa-Schioppa, Una struttura costituzionale per l’Europa, dans « il Mulino », 6, novembre-décembre 2013, pp. 1001-1009.
[8]Stefano Rodotà, Il pensiero debole dell’Europa che si accontenta, dans « la Repubblica », 10 janvier 2014, pp. 1, 28.
[9]Gianfranco Sabattini, La difficile convivenza tra democrazia e capitalismo, dans « Avanti! », 22 septembre 2013 ; Palano Damilano, Lo Stato sociale ucciso dalle tasse?, dans « Avvenire », 13 novembre 2013.
[10]Wolfgang Streeck (2013), traduction italienne par B. Anceschi, Tempo guadagnato. La crisi rinviata del capitalismo democratico, Milan, Feltrinelli, 2013.
[11]Benedetto Vecchi, Les élites rapaces de l’État endetté, dans « Il Manifesto », 6 août 2013 ; Massimiliano Guareschi, La revanche du rentier, dans « Il Manifesto », 6 août 2013.
[12]Jürgen Habermas (2011), traduction italienne par C. Mainoldi, La crisi dell’Unione Europea alla luce di una costituzionalizzazione del diritto internazionale. Saggio sulla costituzione dell’Europa, dans Id., Questa Europa è in crisi, Rome-Bari, Laterza, 2012, pp. 43-94.
[13]Jens Beckert, Wolfgang Streeck, Die nächste Stufe der Krise, dans « Frankfurter Allgemeine Zeitung », 20 août 2011, p. 29.
[14] Jürgen Habermas, Euro-Krise: Rettet die Würde der Demokratie, dans «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 4 novembre 2011.
[15] Wolfgang Streeck, The Crises of Democratic Capitalism, dans «New Left Review», 71, septembre-octobre 2011, pp. 5-29.
[16] Jürgen Habermas (1973), traduction italienne par G. Backhaus, La crisi di razionalità nel capitalismo maturo, Bari, Laterza, 1975.
[17] Wolfgang Streeck, Tempo guadagnato. La crisi rinviata del capitalismo democratico, cit., pp. 78, 205-209.
[18] Jürgen Habermas (2013), traduction italienne de P. Foglizzo, Democrazia, solidarietà e la crisi europea, dans « Aggiornamenti Sociali », LXV, 1, 2014, p. 22 (18-30).
[19] Jürgen Habermas, Vi spiego perché la sinistra anti-Europa sbaglia, cit.
[20]Albrecht von Lucke (2013), traduction italienne par A. Varta, I partiti tedeschi e la crisi dell’euro, dans « il Mulino », 4, juillet-août 2013, pp. 668-674.
[21] Jürgen Habermas (1999), traduction italienne de L. Ceppa, Lo stato nazionale europeo sotto il peso della globalizzazione, dans Id., La costellazione postnazionale. Mercato globale, nazioni e democrazia, Milan, Feltrinelli, 1999, pp. 103-123.
[22] Paolo Lepri, Germania? Discours au Conclave de la SPD, dans « Corriere della Sera », 5 février 2014, p. 2. Le discours de Habermas a été publié sous le titre Für ein starkes Europa – aber was heißt das?, dans « Blätter für deutsche und internationale Politik », 3, 2014, pp. 85-94 ; traduction partielle en italien, La nuova Europa in quattro mosse, dans « la Repubblica », 7 février 2014, pp. 1, 34.