Le plus grand climatosceptique de la planète s’éteint à 87 ans
Traduction de On the flow of money, and of time, par Bill McKibben sur The Crucial Years, le 11 juin 2026.
Voici comment le journal local de Lee Raymond, le Houston Chronicle, lui a rendu hommage ce matin.
Le journal texan s’est montré plus direct et plus précis que tous les autres médias qui ont couvert l’événement. La nécrologie du Times a mis en avant le fait qu’il avait mené l’acquisition de Mobil et « réduit les coûts sans relâche » ; le Wall Street Journal a attendu le sixième paragraphe pour mentionner qu’il était « ouvertement sceptique » à l’égard de la science du climat (tout comme le Wall Street Journal). Mais le Chron avait vu juste : quand les gens y repenseront dans cent, mille ou dix mille ans, la seule chose qui vaudra la peine d’être retenue à son sujet sera le rôle crucial qu’il a joué pour freiner l’action contre les changements climatiques.
Je vais retracer ici les moments sombres de cette histoire, et en ajouter un qui passe presque inaperçu dans les nécrologies, mais qui est directement lié à la crise actuelle.
Raymond était un ingénieur de recherche qui a passé toute sa carrière au sein de ce qui était alors la plus grande entreprise du monde. Il a rejoint son conseil d’administration en 1984, alors qu’il était déjà un candidat de premier plan au poste de PDG, ce qui signifie qu’il occupait une place de premier plan dans les années 1980, période durant laquelle (comme nous le savons maintenant grâce à un excellent reportage d’investigation) les scientifiques de l’entreprise avaient correctement identifié les dangers du réchauffement climatique et les avaient directement liés aux produits d’Exxon. Cette recherche, comme l’a rapporté Inside Climate News en 2015,
a jeté les bases d’un guide d’entreprise de 1982 sur le dioxyde de carbone et les changements climatiques préparé par son bureau des affaires environnementales. Portant la mention « à ne pas diffuser à l’extérieur », il contenait des informations qui « ont été largement diffusées auprès de la direction d’Exxon ». Dans ce document, l’entreprise reconnaissait, malgré les nombreuses inconnues qui subsistaient, que pour enrayer le réchauffement climatique, « il faudrait réduire considérablement la combustion de combustibles fossiles ».
À moins que cela ne se produise, « il y a des événements potentiellement catastrophiques dont il faut tenir compte », indiquait le guide, citant des experts indépendants. « Une fois que les effets seront mesurables, ils pourraient ne plus être réversibles. »
C’était, bien sûr, la même décennie où Jim Hansen menait ses recherches révolutionnaires à la NASA (et où j’écrivais The End of Nature). Il s’avère qu’Exxon était exactement sur la même longueur d’onde. Voici, à mon sens, l’un des grands « et si » de l’histoire : imaginez que, le soir où Hansen a fait ses remarques devant le Congrès, un dirigeant d’Exxon comme Raymond soit passé au journal télévisé du soir et ait déclaré à Tom Brokaw, Dan Rather ou Peter Jennings que « nos recherches montrent à peu près la même chose ». Personne n’aurait accusé Exxon d’alarmisme climatique ; au contraire, nous nous serions mis au travail en tant que civilisation.
Au lieu de cela, ils ont choisi le déni. Et c’est Raymond qui a joué un rôle de premier plan, alors qu’Exxon contribuait à la création de la Global Climate Coalition, le premier des fronts de désinformation. Il est devenu le porte-parole de l’anti-science à bien des égards : en 1997, alors que le monde s’apprêtait à la première conférence mondiale sur le climat à Kyoto, il a prononcé ce qui pourrait être un discours dont l’importance n’a d’égale que le témoignage original de Hansen. S’exprimant à Pékin devant le Congrès mondial du pétrole, il a affirmé que le monde se refroidissait, qu’il n’y avait aucun moyen de savoir si le CO2 était en cause, et qu’en tout état de cause « il est hautement improbable que la température au milieu du siècle prochain soit significativement différente, que des politiques soient adoptées maintenant ou dans vingt ans ».
C’étaient bien sûr exactement les choses que les scientifiques d’Exxon leur avaient dit ne pas être vraies. En effet, on les avait explicitement avertis que
l’homme disposait d’une fenêtre de cinq à dix ans avant que la nécessité de prendre des décisions difficiles concernant les changements de stratégies énergétiques ne devienne critique.
Et Exxon avait cru ses scientifiques. Comme l’a clairement montré un reportage du Los Angeles Times en 2015, l’entreprise avait commencé à construire des plateformes de forage plus hautes pour contrer l’élévation du niveau de la mer, et à repérer les zones de l’Arctique qui pourraient être propices au forage pétrolier une fois qu’elle aurait contribué à faire fondre la glace.
Exxon, plus que n’importe quelle autre force sur terre, s’est assurée que la planète ne s’attaque pas au changement climatique alors qu’elle en avait encore le temps. Compte tenu de ce qu’elle savait dans les années 1980, Exxon aurait pu prendre une longueur d’avance en développant et en s’appropriant des solutions comme l’énergie solaire et éolienne. Mais, comme l’a déclaré il y a deux ans l’un des successeurs de Raymond, cela ne s’est pas produit parce que « nous ne voyons pas comment générer des rendements supérieurs à la moyenne pour nos actionnaires » avec les énergies propres. Et il avait raison. On peut gagner de l’argent en installant des panneaux solaires, mais on ne peut pas gagner autant qu’Exxon, car le soleil fournit de l’énergie gratuitement. Il n’offre pas les mêmes possibilités de cupidité.
Et la cupidité était bien le mot d’ordre ici. Pour son rôle dans la destruction du système climatique de la Terre, Exxon lui a versé 686 millions de dollars, soit 144 573 dollars par jour pendant son mandat de PDG. Son indemnité de départ s’élevait à 400 millions de dollars.
Et même lorsqu’il a finalement quitté Exxon en 2005, il a continué à causer des dégâts — c’est la partie souvent négligée de son histoire. Il était l’administrateur indépendant principal chez JP Morgan Chase, qui avait été la banque attitrée d’Exxon et qui, comme je l’ai raconté pour Rolling Stone en 2020, est devenue le plus grand prêteur de l’industrie des combustibles fossiles — la « banque de l’apocalypse ».
Nous avons été nombreux à lancer une campagne pour le faire partir de ce conseil d’administration (aux côtés du révérend Lennox Yearwood et d’autres manifestants, et sous le regard de Jane Fonda à travers les vitres, j’ai été arrêté dans une succursale de Chase à Washington pour aider à lancer ce combat en 2020). La campagne a finalement abouti : cet été-là, il a été démis de ses fonctions de directeur principal et a quitté le conseil d’administration en décembre.
Mais l’héritage de Raymond perdure. Tout comme Exxon a continué à pomper du pétrole (et à répandre des absurdités sur le climat), Chase a continué à pomper de l’argent. Comme le soulignait la toute nouvelle édition du rapport Banking on Climate Chaos la semaine dernière, Chase reste le premier bailleur de fonds des énergies fossiles à l’échelle mondiale, devançant Mitsubishi, Citigroup et Bank of America ; depuis 2021, la banque a injecté un quart de billion de dollars dans ce secteur. Interrogé par le Guardian, un porte-parole de JPMorgan Chase a déclaré : « En tant que l’un des plus grands bailleurs de fonds mondiaux dans le secteur de l’énergie, nous soutenons toute la gamme des solutions et technologies énergétiques, en mettant l’accent sur la fiabilité, l’accessibilité financière, la sécurité et la résilience à long terme. » Ce genre de discours d’entreprise insipide cache une multitude de péchés presque inimaginables.
Comme beaucoup de chrétiens, je ne crois pas qu’un Dieu d’amour condamne les gens à la damnation éternelle. Mais je crois que Lee Raymond, Exxon et Chase ont contribué à nous envoyer, nous autres, dans une sorte d’enfer. Comme Jeff Masters vient de le signaler,
le monde a enregistré sa plus grande superficie brûlée pour toute période de janvier à mai au cours des 15 dernières années, avec plus de 150 millions d’hectares brûlés à l’échelle mondiale – soit 22 % de plus que le précédent record établi en 2020 et environ le double de la moyenne récente pour cette période. Aux États-Unis, la superficie brûlée jusqu’à présent en 2026 est la plus élevée depuis au moins 10 ans — environ le double de la moyenne sur 10 ans — selon le National Interagency Fire Center.
Dans d’autres actualités sur le climat et l’énergie :
+Effaçons ce goût amer avec un nouveau livre d’Elizabeth Dunn et Jiaying Zhao qui soutient que les moyens les plus efficaces de lutter contre le changement climatique sont aussi ceux qui rendent les gens heureux, qu’il s’agisse de changer ses habitudes alimentaires ou ses vacances.
Leave The Lights On redéfinit avec audace l’action climatique non pas comme un fardeau, mais comme une occasion de bâtir un avenir meilleur — sans culpabilité et sans renoncer à ce qui rend la vie digne d’être vécue. Avec chaleur, clarté et un ton d’un optimisme rafraîchissant, Zhao et Dunn expliquent ce que signifie « faire sa part ». Car la durabilité ne réside pas dans le fait de tout faire, mais dans le fait de faire quelque chose, avec joie.
+Plus tôt cette année, je vous avais parlé des affirmations d’un fabricant de batteries scandinave selon lesquelles il avait inventé une batterie à l’état solide dotée d’une capacité de stockage remarquable, et j’avais promis de vous tenir au courant. Il semble désormais, comme je l’avais suggéré, que ce soit trop beau pour être vrai, et les autorités finlandaises se penchent sur la question. Cependant, comme le rapporte Fred Lambert,
j’espère que cela ne refroidira pas l’enthousiasme des gens pour cette technologie, car les batteries à l’état solide semblent bel et bien, enfin, faire leur apparition. Toyota a investi plus de 15 milliards de dollars et vise la production de véhicules d’ici 2027-2028. Samsung SDI possède la plus grande chaîne de production pilote de batteries à semi-conducteurs au monde et prévoit une production de masse d’ici 2027. Il s’agit de programmes concrets menés par des entreprises jouissant d’une réelle crédibilité technique. Les batteries à semi-conducteurs arrivent — mais pas grâce à Donut Lab, et pas avec la combinaison impossible de caractéristiques qu’ils avaient promise.
En attendant, voici quelque chose de bien réel et remarquable, un peu plus au sud. L’industrie de défense ukrainienne, d’une adaptabilité presque incroyable, vient de lancer une moto électrique capable de transporter deux soldats en tenue de combat à 80 km/h, avec une autonomie de cent kilomètres. Que veut l’armée ukrainienne avec ça ? Eh bien, elle ne produit aucun bruit et aucune signature thermique que les drones pourraient repérer.
Les motocyclettes sont devenues l’un des types de véhicules les plus essentiels sur le front ukrainien, où de petits groupes mobiles, des équipes de reconnaissance et des équipes d’évacuation des blessés doivent se déplacer rapidement sur des terrains impraticables pour les véhicules plus lourds.
Par ailleurs, les Chinois semblent eux aussi travailler d’arrache-pied sur une nouvelle technologie de batterie qui pourrait s’avérer encore plus prometteuse que les batteries à semi-conducteurs :
Contrairement aux batteries lithium-ion traditionnelles, qui utilisent des composés de métaux lourds comme le nickel, le cobalt et le manganèse pour « contenir » les ions lithium, les batteries lithium-air utilisent du lithium métallique comme anode et l’oxygène de l’air comme réactif cathodique. Cette conception réduit considérablement le poids et la complexité, ce qui leur vaut le surnom de « batteries respirantes ».
La densité énergétique théorique de la technologie lithium-air est stupéfiante, atteignant jusqu’à 12 000 Wh/kg — un chiffre comparable à celui de l’essence (environ 13 000 Wh/kg). Alors que les prototypes de laboratoire actuels ont atteint plus de 1 200 Wh/kg, ce chiffre est déjà plus de quatre fois supérieur à la capacité de 250 à 270 Wh/kg des batteries lithium-ion courantes et nettement supérieur aux 500 Wh/kg attendus des batteries à électrolyte solide.
+Les politiciens du Michigan — les démocrates en tête — ont tellement peur des véhicules électriques qu’ils veulent littéralement interdire aux Canadiens et aux Mexicains qui ont importé des modèles chinois de les conduire de l’autre côté de la frontière.
« Nous allons nous montrer agressifs ici, car les emplois du Michigan sont en jeu, mais la sécurité nationale l’est aussi. Il faut donc fermer notre frontière aux véhicules chinois et à la technologie chinoise qu’ils contiennent, même pour des excursions d’une journée. C’est ainsi que nous pensons devoir nous montrer agressifs en ce moment », a déclaré la députée Hailey Stevens (D-Mich) lors d’une conférence politique.
Quelque chose me dit que ce n’est pas la façon la plus intelligente de protéger les travailleurs de l’automobile. Peut-être pourraient-ils plutôt s’inspirer du Mexique, où la présidente Claudia Sheinbaum vient de dévoiler une fourgonnette électrique conçue et construite dans le pays et disponible pour moins de dix mille dollars. Voici à quoi ressemble l’avenir : elle s’appelle Olinia et elle est indéniablement mignonne
Soit dit en passant, des démocrates comme Slotkin font partie de ceux qui encouragent une utilisation accrue de l’éthanol, ce qui est une très mauvaise idée. Comme le souligne David Widawsky
La production d’éthanol nécessite d’importantes quantités de combustibles fossiles, notamment pour les engrais, l’énergie de transformation et le transport. Mais le problème le plus grave concerne l’utilisation des terres : lorsque la production agricole est détournée de l’approvisionnement alimentaire vers la production de carburant, des forêts et des prairies ailleurs sont converties en nouvelles terres agricoles pour remplacer la nourriture perdue. Cette conversion libère d’énormes réserves de carbone dans l’atmosphère. À l’échelle mondiale, les émissions résultant de ces changements d’affectation des terres l’emportent souvent sur les réductions d’émissions à l’échappement que l’éthanol est censé permettre.
+Par Toby Couture et David Jacobs dans PV magazine, un regard fascinant sur ce qui se passe en Afrique, où le solaire est porté par des installations sur les magasins, les entrepôts et les usines.
La logique du marché solaire africain diffère fondamentalement de celle des marchés européens ou nord-américains. Dans des pays comme le Nigeria, l’énergie solaire n’est pas principalement en concurrence avec l’électricité bon marché du réseau. Elle est en concurrence avec les générateurs à essence ou au diesel.
Dans de nombreux pays africains, les pannes de courant sont quotidiennes. En conséquence, depuis des années, les entreprises, les hôpitaux, les hôtels et les usines de fabrication doivent acheter (et entretenir) des générateurs de secours coûteux, souvent à un prix exorbitant. L’énergie diesel est chère, bruyante, nécessite beaucoup d’entretien et dépend de prix à l’importation volatils.
Dans ce contexte, les systèmes solaires avec stockage modifient fondamentalement l’équation économique. Avec des délais de récupération de l’investissement d’un à deux ans dans certaines régions du continent, un marché émerge qui ne repose pas sur des subventions, mais qui est plutôt motivé par l’intérêt commercial.
Cela explique également la structure remarquable du marché : selon l’AfSIA, environ 85 % de la capacité solaire nouvellement installée se trouve dans le secteur commercial et industriel (C&I). Les ménages privés n’ont jusqu’à présent joué qu’un rôle mineur. Les moteurs de cette évolution sont les entreprises dont les modèles d’affaires dépendent d’un approvisionnement électrique fiable. Pour ces entreprises, l’énergie solaire devient de plus en plus une question de compétitivité et de fiabilité opérationnelle.
Les mini-réseaux, le stockage par batterie et les systèmes solaires privés peuvent se déployer beaucoup plus rapidement et à moindre coût que les centrales électriques traditionnelles et les projets d’extension du réseau. Cela ne signifie pas pour autant que les réseaux centraux deviendront obsolètes.
Cependant, leur rôle est susceptible d’évoluer : ils ne seront plus la seule colonne vertébrale du système d’approvisionnement, mais feront partie d’un système énergétique de plus en plus hybride.
+L’inestimable Emily Pontecorvo a publié un nouveau rapport sur la croissance de la fabrication d’énergie propre aux États-Unis, qui contient des nouvelles encourageantes :
Selon l’ACP, les États-Unis ont vu 30 nouvelles usines solaires à l’échelle des services publics et 30 nouvelles usines de batteries entrer en service rien que l’année dernière. Le pays a désormais la capacité de répondre à la demande intérieure moyenne en systèmes de stockage jusqu’en 2030, et peut produire suffisamment de panneaux solaires pour satisfaire deux fois la demande.
Dans ces deux secteurs, la quasi-totalité de cette capacité a été ajoutée depuis 2022, lorsque l’Inflation Reduction Act a instauré de nouvelles subventions pour la fabrication nationale. Le crédit d’impôt à la production manufacturière de pointe a encouragé non seulement les usines de panneaux solaires et de batteries, mais aussi toute la production des composants entrant dans ces technologies, notamment les cellules solaires et de batterie, le polysilicium, les plaquettes et les anodes. En plus de ces subventions directes, l’IRA a stimulé la demande de produits fabriqués aux États-Unis en accordant des crédits d’impôt supplémentaires pour les projets solaires et de batteries à l’échelle des services publics construits avec des pièces produites localement.
+Katie Brigham, collègue de Pontecorvo chez HeatMap, estime qu’avec toutes les nouvelles introductions en bourse dans le secteur technologique cette semaine, il y aura beaucoup de richesse issue de l’IA que certains de ses détenteurs pourraient vouloir consacrer à la philanthropie climatique
« Les personnes qui travaillent dans le domaine de l’IA sont bien conscientes des impacts environnementaux importants associés aux centres de données », m’a confié Lara Pierpoint, directrice générale de Trellis Climate. Son organisation aide les philanthropes et les fondations à investir dans des projets d’infrastructure climatique novateurs qui ne pourraient pas voir le jour sans leur soutien. Elle s’attend à ce que la « forte culture axée sur les activités de plein air et l’environnement » de la région de la Baie de San Francisco influence également ces nouveaux philanthropes.
Nan Ransohoff, responsable des questions climatiques chez Stripe, a exposé l’ampleur de cet afflux de capitaux à venir dans un récent article publié sur Substack : « La Fondation OpenAI détient 26 % d’OpenAI, ce qui représente environ 220 milliards de dollars selon la valorisation actuelle. Les sept cofondateurs d’Anthropic se sont engagés à donner 80 % de leur fortune et ont mis en place le programme de jumelage de dons le plus ambitieux de l’histoire du secteur technologique pour leurs employés », écrit-elle.
La question de savoir si cela suffira à compenser les dommages causés par les riches est une autre affaire. Un nouveau rapport étaye l’affirmation de longue date selon laquelle les plus riches causent des dommages climatiques démesurés, mais il s’avère que ce sont moins leurs yachts que leurs investissements qui en sont la cause. Comme l’explique Fiona Harvey
Par leur participation dans des entreprises et la détention d’actifs financiers et physiques privés, allant des producteurs de pétrole aux projets immobiliers, les super-riches sont responsables d’une part disproportionnée des gaz à effet de serre qui réchauffent la planète. Le 1 % des personnes les plus riches, par le biais de leurs participations et de leurs investissements, contrôle environ le quart des émissions annuelles mondiales au total.
Greenpeace a calculé la « dette climatique » de ces personnes fortunées, en leur attribuant leur part des dommages causés au climat par les actifs qu’elles possèdent. Selon ce calcul, les plus riches du monde causent près de 1 000 milliards de dollars de dommages au climat chaque année.
+À mesure que la température augmente, l’air se pollue davantage. De nouvelles données montrent que Los Angeles a commencé l’année avec ses cinq mois les plus pollués de la décennie
Jusqu’à présent cette année, le bassin atmosphérique de la côte sud, qui comprend les comtés de Los Angeles, d’Orange, de Riverside et de San Bernardino, a connu 39 jours où la concentration d’ozone irritant les poumons (communément appelé smog) a dépassé la norme fédérale, selon les données préliminaires de l’État sur la qualité de l’air.
C’est encore pire que la fameuse année 2017, marquée par la chaleur et la brume, où la région métropolitaine de Los Angeles avait déjà enregistré 36 jours d’air malsain au 4 juin et en a finalement compté 145.
+J’ai le sentiment que la chaleur extrême pourrait bien être l’un des thèmes marquants de la Coupe du monde 2026 (au même titre que l’incroyable brutalité des autorités américaines). Heureusement, certains militants seront là pour expliquer pourquoi : des manifestations sont prévues à l’extérieur de cinq sites commandités par l’industrie des combustibles fossiles. Comme le rapporte le Sierra Club,
le mouvement mondial croissant contre le « sportswashing » a atteint de nouveaux sommets en mai lorsque Morten Thorsby, joueur norvégien de la Coupe du monde 2026, s’est joint à des footballeurs du monde entier pour signer une pétition exhortant la FIFA à adopter des mesures de protection contre la chaleur plus strictes et à se débarrasser des commanditaires du secteur des combustibles fossiles. Aujourd’hui, Brent Suter, des Angels de Los Angeles, est devenu le premier joueur actif de la Ligue majeure de baseball de l’histoire de ce sport à prendre la parole.
« En tant qu’athlète, j’accorde beaucoup d’importance à la promotion d’entreprises qui partagent mes valeurs, et je me soucie aussi beaucoup de notre planète », a déclaré Suter, un environnementaliste de longue date, à la campagne. « Ai-je utilisé les combustibles fossiles et en ai-je directement profité au cours de ma vie ? Absolument. Est-ce que je crois qu’il est dangereux pour notre société de continuer à dépendre entièrement des combustibles fossiles ? Absolument. Nous devons trouver des moyens d’alimenter notre société de manière plus propre, et je veux représenter des entreprises qui souhaitent faire partie de la solution. »
Sammy Roth en dit plus ici
+Le grand climatologue et militant Peter Kalmus a quitté la NOAA, comme il l’explique dans le dernier numéro de sa newsletter
Hier, lundi 8 juin, était mon dernier jour en tant que climatologue au Jet Propulsion Laboratory de la NASA, après 15 ans de service. Je travaillais à distance depuis la Caroline du Nord depuis l’été 2022, et j’ai été contraint de démissionner en raison d’une obligation de retour au travail en présentiel.
Je n’ai pas d’autre emploi en vue. À la place, j’espère me consacrer beaucoup plus à l’écriture, et je prévois de continuer à travailler sur la science de la chaleur en tant que pigiste. Je suis inquiet à l’idée de perdre mon salaire pour ma famille, mais je ne me suis pas senti aussi libre depuis longtemps, et je suis enthousiaste à l’idée de ce que je peux faire maintenant. Je suis déjà bien avancé dans un nouveau projet d’écriture (de la fiction pour changer, et je m’éclate !). De plus, mes deux fils iront à l’UNC à l’automne en bénéficiant des frais de scolarité réservés aux résidents de l’État, et nous avons déjà mis de l’argent de côté pour cela. Je pense que ça va marcher.
En fait, peut-être même mieux que ça :
J’ai été très bridée à la NASA pendant longtemps. J’ai été arrêtée deux fois pour désobéissance civile en faveur du climat, mais j’ai été réprimandée et on m’a dit qu’une troisième arrestation entraînerait mon renvoi (j’ai quand même été arrêtée une troisième fois). À un moment donné, après avoir sauté sur la scène de l’AGU, la plus grande conférence sur les sciences du climat aux États-Unis, j’ai fait l’objet d’une enquête du Bureau d’éthique du JPL pendant un an. C’était tellement stressant que ça m’a causé des problèmes de santé. Mon objectif premier a toujours été, et sera toujours, de défendre les jeunes, les travailleurs, les personnes marginalisées et toute vie sur Terre, et de m’opposer à la classe des milliardaires et au fascisme. Je pense que je pourrai probablement atteindre cet objectif plus efficacement sans les contraintes dignes de Big Brother de mon ancien emploi.
+En provenance de Chine, le premier centre de données sous-marin au monde, refroidi par l’eau de mer et alimenté par une éolienne installée à la surface de l’océan. Comme l’écrit Amy Hawkins,
Situé à plus de 10 km au large de Shanghai, le centre de données est immergé à 10 mètres sous la surface de l’eau et est alimenté par un parc éolien offshore voisin. Selon le gouvernement chinois, ce centre de données réduit la consommation d’énergie de plus d’un cinquième par rapport aux centres de données terrestres.
+Vous vous souviendrez que la dernière édition de The Crucial Years avait beaucoup à dire sur l’accélération de l’électrification à travers l’Asie au lendemain de la guerre du Golfe. (En fait, je suppose que ce n’est pas vraiment « au lendemain », puisque celle-ci est toujours en cours à l’heure où j’écris ces lignes). Quoi qu’il en soit, les gens d’Ember ont publié hier un rapport volumineux sur le sujet, regorgeant de chiffres intéressants.
L’économie, la sécurité et les opportunités industrielles pointent désormais toutes dans la même direction. L’Asie abrite la moitié de la population mondiale et détient 4 % de ses réserves de pétrole et de gaz, mais elle compte les trois quarts des usines d’électrotechnique capables de remplacer le combustible qui lui manque. La Grande Divergence a été alimentée par l’énergie que l’Occident a su maîtriser. La Grande Convergence fonctionne grâce à l’énergie que l’Asie produit. Si ce siècle doit être celui de l’Asie, sa voie sera électrique.
+Triste nouvelle en provenance du nord de Sumatra, où des pluies extrêmes liées au climat ont tué 7 % d’une espèce d’orang-outan en voie de disparition en l’espace de quelques jours. Cela nous rappelle que nous sommes en train de créer un enfer pour tout le monde, pas seulement pour nous.
Pendant ce temps, les températures hivernales record en Antarctique suscitent encore plus de craintes quant à la déstabilisation de la grande calotte glaciaire. Comme le rapporte Jonathan Watts
Les températures en Antarctique ont dépassé les 15 °C ce mois-ci, pulvérisant le précédent record de chaleur hivernale pour cette région habituellement gelée et suscitant des inquiétudes quant à la rapidité du dérèglement climatique.
Ce nouveau record de température hivernale a été enregistré par la base argentine Esperanza, située sur la péninsule Trinity, le 6 juin, au milieu d’une vague de chaleur prolongée, alors que la température quotidienne maximale dépassait zéro degré pendant trois semaines consécutives.
Les scientifiques ont indiqué que le maximum de 15,4 °C a battu de 2 °C le précédent record établi à la même station en 1998. « C’est absolument fou », a déclaré Raúl Cordero, un professeur équatorien spécialiste du climat à l’Université de Groningue. « C’est également environ 20 °C au-dessus de la normale pour cette période de l’année. C’est une énorme anomalie. »
+Une autre avancée solaire intéressante : des panneaux capables de dessaler directement l’eau. Aaron Greenbaum décrit cette recherche
Récemment, des chercheurs de l’Université de Rochester, dans l’État de New York, ont publié une étude dans Light: Science & Applications présentant une nouvelle technique de dessalement. Cette technique repose sur un panneau d’aluminium gravé à l’aide de lasers femtosecondes (des lasers dont les impulsions sont si rapides qu’elles ne peuvent être mesurées qu’en un quadrillionième de seconde). Grâce à la gravure au laser, le panneau d’aluminium absorbe non seulement la lumière, mais devient également super-absorbant : il attire l’eau à un degré presque surnaturel.
Lorsque le panneau entre en contact avec l’eau salée, une fine pellicule d’eau est aspirée vers le haut, défiant complètement la gravité, et s’évapore grâce à l’énergie solaire, laissant derrière elle du sel cristallisé et d’autres minéraux. Tandis que le gaz évaporé est récupéré sous forme d’eau sans sel, la surface super-absorbante déplace également les cristaux de sel vers le bord du panneau, gardant ainsi la surface principale propre et efficace. Non seulement le processus est autosuffisant, mais il résout également le problème posé par d’autres projets de dessalement : il ne rejette pas de saumure (une eau hautement salée toxique pour la vie marine).
C’est au moins une petite bonne nouvelle, après les informations selon lesquelles les États-Unis auraient fait exploser les réseaux d’eau côtiers de l’Iran, ce qui, si cela s’avère vrai, constitue clairement un crime de guerre.
Liste évolutive des traductions par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.