Par Doug Saunders, chroniqueur au Globe and Mail. 27 décembre 2025
Traduction de A plea to Gen Z 1Article cadeau ! aux non-abonnés
Ne perdez pas espoir, écrit Doug Saunders. Vous n’assistez pas à la fin du monde, vous êtes sur le point d’en construire un nouveau.
Si vous avez moins de 30 ans, vous avez probablement entendu ce message à maintes reprises au cours de cette année douloureuse : vous héritez des décombres d’un monde autrefois formidable, et votre vie sera moins prospère, moins paisible et moins productive que celle dont ont joui les générations précédentes. Vous l’avez entendu dire de manière apologétique par vos parents et leurs pairs, de manière inquiétante par les médias, et peut-être avec colère par votre propre esprit. Vous faites peut-être même partie de ceux qui ont juré de ne pas mettre d’enfants au monde dans « ce monde ».
Je comprends. La période sans précédent de croissance et d’amélioration mondiales qui a duré de 1990 à 2010 environ a précédé votre vie d’adulte. Au lieu de cela, vous avez vu, au cours de la dernière décennie et surtout au cours de l’année écoulée, les générations précédentes et leurs dirigeants détruire la planète sur le plan écologique, permettre à des personnalités autocratiques et à des extrémistes intolérants de s’emparer de secteurs clés du monde démocratique, entreprendre de remplacer le travail humain par des centres de données gourmands en ressources, et vous laisser un avenir apparemment dépourvu d’emplois décents ou de logements abordables, ainsi qu’un ordre mondial catastrophiquement affaibli.
Mais il s’agit là d’une vision dangereusement myope. Le pessimisme apocalyptique actuel est une erreur. Il repose sur la dépendance au cheminement : l’idée que la courbe descendante du graphique va se poursuivre, que le déclin actuel est devenu irréversible. Et il repose sur la croyance sous-jacente de ce siècle, chez les libéraux et les conservateurs modérés, selon laquelle nous devons être des victimes passives de l’histoire, plutôt que ses acteurs.
En fait, il est beaucoup plus probable que la génération Z ait atteint sa majorité à un moment opportun. Nous ne nous approchons pas de la fin, mais d’un nouveau départ.
Les jeunes d’aujourd’hui seront très probablement les héritiers de la plus grande période de reconstruction, de croissance et d’inventions nouvelles de ce siècle, non par choix ou par idéologie, mais par nécessité urgente. Ils sont confrontés à un rôle comparable à celui des jeunes de 1946, alors que les décennies de reconstruction après la Seconde Guerre mondiale venaient de commencer.
À cette époque, entourés des ruines infinies des nations, des institutions et des économies, et menacés par de nouvelles technologies terrifiantes, les perspectives d’avenir de la nouvelle génération semblaient sombres. Les jeunes adultes de 1946 étaient confrontés à une inflation galopante, au chômage, à des pénuries alimentaires et à la pire dette publique de l’histoire. Les pays occidentaux craignaient que les forces du nationalisme et de l’autoritarisme qui avaient poussé à la guerre ne reviennent en force, soutenues par une génération misérable souffrant d’une baisse du niveau de vie, sans aucune des gloires des années de guerre.
Pourtant, c’est le contraire qui s’est produit. Les baby-boomers ont hérité d’une ère de renouveau. La reconstruction des économies mondiales et la création de nouvelles structures et institutions internationales ont conduit à la plus grande explosion de croissance économique, de bien-être et de coopération internationale de l’histoire de l’humanité, qui a propulsé deux décennies de plein emploi et de mobilité ascendante, ainsi qu’une diffusion sans précédent de la démocratie et du développement humain.
Cette comparaison aurait pu sembler hyperbolique avant les événements catastrophiques de 2025. L’effondrement des États-Unis dans une forme extrêmement choquante de régime d’extrême droite autoritaire – que même les analystes prudents et conservateurs qualifient désormais ouvertement de fascisme – a rapidement menacé la sécurité, la stabilité institutionnelle et démocratique du monde libre. Elle est devenue une menace mondiale au début de cette année, lorsque Washington a fait de la promotion de gouvernements d’extrême droite et racistes dans les démocraties européennes sa politique officielle en matière de sécurité internationale. « Les décennies de Pax Americana sont en grande partie révolues pour nous en Europe », a déclaré ce mois-ci Friedrich Merz, le chancelier conservateur allemand. « Elle n’existe plus telle que nous la connaissons. »
Et 2025 a couronné les trois années consécutives les plus chaudes de l’histoire, amenant les scientifiques à déclarer qu’un réchauffement atmosphérique dangereux de 1,5 °C (au moins temporairement) est désormais inévitable.
Cela s’est produit alors que les États-Unis, deuxième émetteur mondial de gaz à effet de serre, se retiraient de pratiquement tous les accords sur le climat et poussaient agressivement leur propre économie à s’éloigner des énergies renouvelables et des véhicules électriques pour se tourner vers le charbon, tout en restreignant le commerce mondial avec des droits de douane punitifs et en fermant les plus grandes sources d’aide humanitaire, médicale et militaire au monde.
Après une décennie de recul des gouvernements démocratiques vers un autoritarisme et un illibéralisme de facto, cette année a marqué un point bas : l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale, basé en Suède, a déclaré que 2025 avait connu le pire recul des libertés démocratiques de ce siècle.
Contrairement à la Seconde Guerre mondiale, les urgences mondiales actuelles n’auront pas de date de fin claire. La reconstruction doit commencer alors que de multiples crises sont encore en cours et que les grands pays s’opposent aux solutions. Mais cela a déjà eu lieu auparavant : la reconstruction des années 1940 a commencé avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, et souvent avant même que celle-ci ne soit certaine (les Nations unies et les institutions de Bretton Woods qui régissent encore aujourd’hui l’économie mondiale ont été créées alors que la guerre battait son plein). Et bien sûr, cette période de reconstruction s’est déroulée pendant la guerre froide, et donc sur deux voies isolées mais concurrentes – l’une démocratique et l’autre autoritaire –, ce qui est également similaire à ce qui se passe aujourd’hui, la part de la Chine dans la reconstruction climatique étant déjà bien avancée.
Construire un monde résilient au changement climatique et sans émissions, et restaurer les institutions mondiales de gouvernance, d’économie et de sécurité en l’absence des États-Unis, sera une entreprise colossale qui prendra des décennies et coûtera plus cher que n’importe quel autre projet dans l’histoire mondiale. Elle nécessitera et générera une forte croissance économique sur de longues périodes, et sera une source majeure d’emplois. Les craintes actuelles selon lesquelles l’intelligence artificielle détruira les marchés de l’emploi trouveront probablement une réponse dans cette nécessité : étant donné que la main-d’œuvre mondiale ne sera bientôt plus en croissance, l’emploi humain et non humain sera probablement maximisé, pendant un temps considérable, par les demandes imminentes de tels projets.
En fait, la reconstruction a déjà commencé, mais seulement dans certains endroits. Cette année, le Canada et l’Allemagne ont tous deux élu des gouvernements qui n’auraient pas été très populaires auprès des électeurs, mais qui ont obtenu un soutien multipartite rare parce qu’ils se sont concentrés uniquement sur la création de nouvelles institutions et relations pour combler le vide laissé par la disparition des États-Unis dans les domaines de la sécurité, du commerce et du climat. Même si vous n’êtes pas d’accord avec les objectifs ou les montants des investissements de Mark Carney ou de Friedrich Merz en matière de sécurité et de « construction nationale », leur popularité témoigne de l’engouement massif du public pour des programmes visant à construire un nouveau monde plutôt qu’à démolir l’ancien.
Une ère de reconstruction s’annonce, même si nous ne savons pas quand elle commencera véritablement, combien de temps elle durera ni si elle sera couronnée de succès. Elle ne sera pas le fruit d’un choix, d’une idéologie ou d’un système de croyances spécifiques : elle naîtra d’une nécessité. Nous avons conduit les défis politiques et écologiques mondiaux à un point de crise inévitable, et la majorité sensée n’aura d’autre choix que d’agir.
La grande question est de savoir si nous avons une majorité sensée.
Bien que les régimes extrémistes aient rarement attiré la majorité des électeurs (y compris aux États-Unis), ils excellent dans la manipulation du système électoral pour accéder au pouvoir. Il est tout à fait possible que la France ou l’Allemagne se retrouvent avec un gouvernement néofasciste pendant un certain temps. Et si le soutien aux partis prônant la haine et l’isolement ne diminuait pas, mais augmentait, en particulier parmi les jeunes ?
Il y a de bonnes raisons de croire que ce n’est pas le cas.
L’année dernière a été marquée par des soulèvements spectaculaires de jeunes, en particulier dans les pays pauvres, qui cherchaient à renverser des régimes autoritaires dynastiques bien établis et à rétablir ou à instaurer quelque chose qui ressemble à un gouvernement démocratique ou, du moins, plus normal et responsable. Ces « révolutions de la génération Z » ont commencé au Bangladesh, où des étudiants et d’autres personnes de moins de 30 ans ont réussi à obtenir la démission d’une famille au pouvoir depuis longtemps et corrompue à la fin de 2024, créant ainsi un moment démocratique qui continue d’inspirer l’espoir. Elles se sont poursuivies cette année avec la chute de régimes au Népal, en Mongolie, à Madagascar, au Pérou et en Bulgarie, et d’importants mouvements de protestation se poursuivent dans une douzaine d’autres pays.
Il y a lieu d’être sceptique quant à l’appellation « génération Z » : ce sont toujours les moins de 30 ans qui ont dominé les manifestations, les émeutes et les révolutions, partout dans le monde. Pratiquement tous les soulèvements de masse auraient pu être nommés d’après la génération qui se trouvait alors dans la vingtaine ou l’adolescence.
Mais il existe une différence notable chez les moins de 30 ans dans de nombreux pays. Les vagues électorales qui ont porté au pouvoir des gouvernements autoritaires ont, à quelques exceptions près, été dominées par des personnes âgées de 40 à 50 ans. Et les principales victimes du déclin des conditions économiques et des libertés créé par ces gouvernements ont été les générations les plus jeunes.
Il existe des preuves substantielles que la majorité des jeunes dans la plupart des pays, démocratiques ou non, souhaitent vivement un changement de système vers un système plus représentatif et réformiste, en particulier sur des questions telles que les inégalités et le changement climatique, et non l’inverse.
Une méta-analyse majeure de plusieurs enquêtes internationales menées cette année par les professeurs Bobby Duffy et Paolo Morini du King’s College de Londres a révélé que, contrairement à certains titres de journaux et à des enquêtes à petite échelle suggérant à tort que la démocratie a perdu la faveur des jeunes, la population autoritaire de moins de 30 ans est exceptionnellement faible – moins de 6 % en Grande-Bretagne – et que des études plus détaillées ont montré que les jeunes souhaitent remplacer les gouvernements populistes élus qui les ont lésés. « Ils ont de sérieux problèmes avec le fait que le système politique ne leur a pas donné satisfaction », a déclaré le professeur Duffy, « mais ils ne cherchent pas à le démanteler et à le remplacer par un leadership autocratique ». Leurs résultats ont été corroborés par une étude du Pew Research Center qui a révélé que dans 10 pays (dont le Canada), la proportion de moins de 35 ans qui souhaitent des changements radicaux du système économique afin de réduire les inégalités était généralement supérieure de 50 % à celle des groupes plus âgés.
Les dommages économiques causés par les droits de douane et le protectionnisme, ainsi que l’augmentation des inégalités et la réduction des libertés causées par les gouvernements d’extrême droite, ont tendance à toucher de manière disproportionnée les jeunes. De plus, ces régimes s’opposent à la politique de lutte contre le changement climatique, l’une des deux principales préoccupations des jeunes dans la plupart des pays, encore plus que les générations précédentes au même âge. Il est donc fort probable que les soulèvements de la génération Z se généralisent et connaissent un succès croissant, à mesure que l’évolution démographique fait de cette cohorte une part plus importante de l’électorat.
Une grande partie du pessimisme actuel lié à la fin des temps trouve son origine dans notre façon d’appréhender la crise climatique. Trop souvent au cours de ce siècle, le message a été celui d’une perte : « Si nous ne prenons pas des mesures douloureuses, les conséquences seront dévastatrices et potentiellement fatales pour la civilisation humaine. » Mais il aurait dû être axé sur les coûts et les opportunités : « La résolution de ce problème va être coûteuse et demander beaucoup de travail, et plus nous tardons à agir, plus cela sera coûteux et difficile. »
Nous avons maintenant atteint le point où l’urgence climatique est bien réelle et où la situation va certainement empirer avant de s’améliorer.
Cela ne signifie pas pour autant que nous allons attendre tranquillement notre destin tumultueux. Dans la plupart des pays, la majorité de la population comprend la nécessité de réaliser des investissements publics à très grande échelle pour réduire les risques.
Cela signifie que nous sommes désormais confrontés à un triple défi : premièrement, remplacer nos sources d’énergie et de transport basées sur le carbone par des sources non émettrices ; deuxièmement, développer et mettre en œuvre de nouvelles technologies et méthodes pour inverser le réchauffement actuel ; troisièmement, construire de vastes infrastructures pour protéger nos villes et nos terres agricoles contre le réchauffement actuel et l’élévation du niveau des océans, tout en maintenant leur productivité.
Au cours de la dernière décennie, plusieurs estimations mondiales des investissements nécessaires pour mettre fin au réchauffement atmosphérique (généralement d’ici 2050), puis pour l’inverser, ont été publiées par l’Agence internationale de l’énergie, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et des groupes de chercheurs. Tous estiment que la décarbonisation de la production d’électricité et des transports est le besoin le plus important, la condition sine qua non : si les plus grandes économies y parviennent, nous aurons fait le plus gros du chemin.
La plupart des estimations indiquent qu’il faudra construire environ 1 000 gigawatts de capacité d’énergie renouvelable et nucléaire chaque année pendant sept ans pour atteindre l’objectif fixé pour 2050 ; en 2024, seuls 585 gigawatts ont été ajoutés, bien que des investissements importants en Chine et en Europe soient en train d’augmenter ce chiffre.
Cela nécessitera des investissements d’environ 5 000 milliards de dollars américains d’ici 2030, soit environ 2 % du PIB mondial, soit environ le double de ce que les humains dépensent actuellement. Le monde est en bonne voie pour atteindre environ 85 % de cette croissance renouvelable requise, en grande partie grâce aux investissements chinois. En fait, un moyen évident pour les démocraties libérales de regagner le soutien populaire face aux autocrates est de commencer à les surpasser en matière d’investissements climatiques.
Selon la plupart des estimations, le monde devra mettre hors service ou moderniser environ deux milliards de voitures particulières à combustion interne d’ici 2050. Les voitures électriques représentent aujourd’hui environ 25 % des ventes de véhicules légers dans le monde, contre 14 % en 2022. La moitié de cette production a été réalisée en Chine et un quart en Europe ; les États-Unis et l’Inde sont à la traîne. Les infrastructures de recharge et la production de batteries nécessiteront également d’énormes investissements publics et privés.
Certaines des plus grandes opportunités proviennent de notre besoin imminent de décarboniser les transports commerciaux terrestres et maritimes (ce dernier nécessiterait un investissement d’un billion de dollars d’ici 2050), la fabrication de l’acier et du béton, et à terme le transport aérien, dont certains nécessitent encore le développement de nouvelles technologies. Si nous ne parvenons pas à électrifier certains de ces secteurs, nous devrons investir encore plus massivement dans le captage et l’élimination du CO2, un secteur sous-performant qui nécessitera des investissements supplémentaires de plusieurs milliers de milliards.
Comme nous avons attendu que la crise nous frappe, certains de nos investissements les plus importants – et les moins facultatifs – ne serviront pas à prévenir, mais à nous protéger des effets du réchauffement et de l’élévation du niveau des océans qui se produiront quoi qu’il arrive. Des barrières maritimes massives seront nécessaires dans la plupart des villes côtières. Des cultures résistantes à la sécheresse devront être mises au point et cultivées dans de vastes régions, tout comme de nouvelles solutions d’irrigation et des infrastructures urbaines.
L’idée d’investir environ 150 000 milliards de dollars sur 30 ans peut sembler invraisemblable, surtout après les événements politiques et économiques dévastateurs de 2025. Mais cela ignore le fait que la plupart des activités économiques mondiales des prochaines décennies contribueront à cet objectif, directement ou indirectement. Selon les estimations de l’Energy and Carbon Intelligence Unit, environ la moitié des économies mondiales sont désormais « totalement découplées du carbone », c’est-à-dire que chaque dollar de croissance économique dans ces pays entraîne désormais une diminution, plutôt qu’une augmentation, des émissions de gaz à effet de serre (car la plupart des investissements aboutissent au remplacement de technologies écologiquement inefficaces). La Chine et la plupart des pays européens en sont là ; le Canada est à peine découplé, mais vacille ; les États-Unis ne le sont pas, même si un retour à leurs politiques de 2024 leur permettrait d’y parvenir rapidement.
Cela illustre pourquoi la crise écologique est si intimement liée à la crise politique ; cela suggère également pourquoi une décennie de recul démocratique a peu de chances de durer. Les droits de douane, la fermeture des frontières et les mésaventures militaires ne font pas que freiner la croissance et réduire le niveau de vie, ils étouffent également l’atmosphère.
Tôt ou tard, une génération exclue commencera à assainir l’air et à s’éloigner des décombres. Le reste d’entre nous devrait cesser de s’excuser auprès d’elle et se préparer à la remercier.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html) – par Gilles en vrac
Les caractères gras sont de Gilles
Notes
- 1Article cadeau ! aux non-abonnés