Traduction de Big Tech joins the race to build the world’s heaviest airplane par Cory Doctorow, 2025.12.09
Je suis étrangement fasciné par les débuts de Bill Gates, après que sa mère ait convaincu un de ses amis, président du conseil d’administration d’IBM, de confier à son fils le contrat pour fournir le système d’exploitation du nouveau PC IBM. Gates et son ami Paul Allen ont convaincu un autre programmeur de leur vendre les droits du DOS, qu’ils ont ensuite revendus à IBM, mettant ainsi Microsoft sur la voie pour devenir l’une des entreprises les plus rentables de l’histoire de l’humanité.
IBM aurait bien sûr pu créer son propre système d’exploitation. Mais l’entreprise n’osait pas le faire, car elle venait tout juste de sortir d’une guerre antitrust de 12 ans avec le ministère de la Justice (commémorée de manière évocatrice sous le nom de « Vietnam antitrust ») :
The True Genius of Tech Leaders
Le gouvernement américain a tellement traumatisé IBM que la société a cédé ses joyaux à ces deux étudiants issus de l’enseignement privé, qui ont escroqué un ami de son système d’exploitation pour 50 000 dollars et ont gagné des milliards grâce à lui. Bien qu’il doive son entreprise à IBM (ou peut-être à cause de cela), Gates se moquait régulièrement d’IBM, la qualifiant de dinosaure lourd et lent qui se dirigeait vers la poubelle de l’histoire. Il méprisait particulièrement la méthodologie de développement logiciel d’IBM, qui, pour être honnête, était assez terrible : IBM payait les programmeurs à la ligne de code. Gates appelait cela « la course pour construire l’avion le plus lourd du monde ».
Après tout, juger un logiciel à partir du nombre de lignes de code est une très mauvaise idée. Dans la mesure où le « nombre de lignes de code » a une quelconque corrélation avec la qualité, la fiabilité ou les performances d’un logiciel, cette corrélation est négative. S’il est certainement possible d’écrire un logiciel avec trop peu de lignes de code (par exemple lorsque les instructions sont empilées sur une seule ligne, ce qui obscurcit sa fonctionnalité et le rend difficile à maintenir), il est beaucoup plus courant que les programmeurs utilisent trop d’étapes pour résoudre un problème. Le logiciel idéal est juste ce qu’il faut : suffisamment détaillé pour être lisible par les futurs responsables de la maintenance, suffisamment rationalisé pour omettre les redondances.
Cela vaut globalement pour de nombreux produits, et pas seulement pour les avions. Les notes de service doivent être suffisamment longues pour être claires, mais pas plus. L’isolation d’une maison doit être suffisante pour maintenir la température intérieure, mais pas plus.
Ironiquement, les entreprises technologiques tirent leur subsistance précisément de la vente de ce type de mesures qualitatives à des patrons qui souhaitent disposer d’un moyen numérique simple pour décider quels employés licencier. Microsoft est le leader dans ce domaine, son produit phare Office365 permettant aux patrons d’évaluer les performances de leurs employés à l’aide de mesures insignifiantes telles que le nombre de mots tapés, et de classer chaque employé par rapport aux autres employés de la division, des divisions concurrentes et des entreprises concurrentes. Oui, Microsoft se vante auprès des entreprises du fait que si vous utilisez ses produits, elle recueillera des données sensibles sur les performances individuelles et collectives de vos employés, et partagera ces informations avec vos concurrents !
Mais si les entreprises technologiques ont employé des programmeurs pour développer ce type de logiciels de surveillance destinés à être utilisés sur les employés d’autres entreprises, elles étaient réticentes à les appliquer à leurs propres employés. D’une part, c’est tout simplement une façon très stupide de gérer une main-d’œuvre, comme Bill Gates lui-même serait le premier à vous le dire (franchement, à condition qu’il n’essaie pas de vous vendre une licence Office 365 pour entreprise). D’autre part, les employés du secteur technologique ne l’auraient pas accepté. Après tout, il s’agissait des « princes du travail », chacun ajoutant un million de dollars ou plus au résultat net de son patron, et si rares qu’un codeur pouvait démissionner après la réunion matinale et en trouver un nouveau avant la pause pickleball avant le dîner :
Pluralistic: The enshittification of tech jobs (27 Apr 2025)
Les travailleurs du secteur technologique ont confondu la crainte que cette dynamique inspirait à leurs patrons avec du respect. Ils pensaient que la raison pour laquelle leurs patrons leur offraient des massages gratuits, du kombucha à volonté et une cafétéria gastronomique était qu’ils les aimaient. Après tout, ces patrons étaient tous des technophiles. Un codeur n’était pas un simple employé, c’était un fondateur temporairement en difficulté. C’est pourquoi Zuck et Sergey ont participé à ces réunions publiques d’ingénieurs et ont toléré d’être bombardés de questions impertinentes sur la technologie et la stratégie commerciale de l’entreprise.
En réalité, les patrons du secteur technologique n’aimaient pas les employés du secteur technologique. Ils ne les considéraient pas comme des pairs. Ils les considéraient comme des employés. Des employés problématiques, qui plus est. Des problèmes à résoudre.
Et comme vous le savez, l’offre a rattrapé la demande et les entreprises technologiques ont mis en place un programme de licenciements massifs. Lorsque Google a licencié 12 000 employés (juste avant un rachat d’actions de 80 milliards de dollars qui aurait permis de payer leurs salaires pendant 27 ans), l’entreprise a rassuré les investisseurs en affirmant qu’elle ne le faisait pas parce que ses affaires allaient mal, mais simplement pour corriger un excès d’embauche lié à la pandémie. Mais Google n’a pas seulement licencié des programmeurs juniors, il a également ciblé certains de ses techniciens les plus expérimentés (et donc les plus bavards et les mieux payés).
Aujourd’hui, Sergey et Zuck ne participent plus aux réunions d’ingénierie (« Ce n’est pas une bonne utilisation de mon temps » – M. Zuckerberg). Les travailleurs du secteur technologique sont licenciés à un rythme effréné. Et aucun de ces salauds ne peut se taire sur le nombre de programmeurs qu’ils prévoient de remplacer par l’IA :
Pluralistic: Bragging about replacing coders with AI is a sales-pitch (05 Aug 2025)
Et comme vous vous en doutez, la technologie de surveillance et de classement merdique que les programmeurs ont créée pour être utilisée sur d’autres travailleurs est finalement utilisée sur eux :
https://www.theregister.com/2025/10/10/microsoft_copilot_viva_insights
Bien sûr, l’excuse est la surveillance de l’utilisation de l’IA. Microsoft, comme toutes les autres entreprises technologiques qui vendent de l’IA, continue d’affirmer que ses employés adorent utiliser l’IA pour écrire des logiciels, mais qu’il doit aussi surveiller ses employés afin de déterminer lesquels licencier parce qu’ils n’utilisent pas suffisamment l’IA :
C’est la « courbe d’adoption des technologies merdiques » en action. Lorsque vous disposez d’une technologie terrible et destructrice, vous ne pouvez pas simplement la déployer auprès de personnes privilégiées qui sont prises au sérieux dans les cercles politiques. Vous commencez par les personnes situées au bas de l’échelle des privilèges : les prisonniers, les malades mentaux, les demandeurs d’asile. Ensuite, vous remontez la courbe : les enfants, les travailleurs indépendants, les cols bleus, les cols roses. Finalement, cela nous concerne tous :
Comme l’écrit Ed Zitron, le secteur technologique n’a pas connu de produit phare (à l’échelle, par exemple, du navigateur ou du smartphone) depuis plus d’une décennie. Les entreprises technologiques semblent à court de nouvelles industries capables de générer des milliards de dollars. Les dirigeants du secteur technologique mettent tout en œuvre pour que leurs entreprises semblent aussi dynamiques et rentables qu’à l’apogée de la technologie.
En licenciant des employés et en rejetant la faute sur l’IA, les dirigeants du secteur technologique transforment une situation qui effraierait les investisseurs (« Notre activité est en perte de vitesse et nous avons dû licencier un grand nombre de techniciens précieux ») en une situation qui leur permettra de lever des milliards de dollars supplémentaires (« Notre produit d’IA est si puissant qu’il nous a permis de licencier des millions d’employés ! »).
Et pour les patrons du secteur technologique, les licenciements massifs offrent un autre avantage crucial : appauvrir ces princes du travail, afin qu’ils puissent se débarrasser des salles de sport et des bus de luxe de leur entreprise, réduire les salaires et les avantages sociaux, et, de manière générale, réinitialiser les attentes professionnelles des travailleurs du secteur technologique qui sont assis derrière un clavier afin de les aligner sur celles des travailleurs du secteur technologique qui assemblent des iPhones, conduisent des camionnettes de livraison et emballent des boîtes dans des entrepôts.
Pour les travailleurs du secteur technologique qui ne disposent actuellement ni d’un urinal ni d’un filet anti-suicide sur leur lieu de travail, il est grand temps de dépasser ces conneries de fondateur en devenir et de s’organiser. Reconnaissez que vous êtes un travailleur et que la seule véritable source de pouvoir des travailleurs n’est pas la rareté éphémère, mais la solidarité durable.
Voir la LISTE ÉVOLUTIVE des articles
traduits par Gilles en vrac…