Traduction de The EdTech Backlash Is Here, and It’s Just Getting Started, par Nora De La Cour. Paru dans Jacobin, le 23 mai 2026. [Réf. The-Syllabus]
12 à 15 minutes de lecture.
Lorsque Sunny, âgé de neuf ans, est entré en deuxième année à son école publique de Los Angeles il y a trois ans, une surprise l’attendait : un Chromebook Google personnel à utiliser en classe et à ramener à la maison chaque après-midi. « Tout le monde était obsédé par les Chromebooks », se souvient-il. Sunny était enthousiaste lui aussi, « mais ensuite, ça a commencé à devenir ennuyeux ».
À l’époque, les directeurs et les enseignants du Los Angeles Unified School District (LAUSD) subissaient la pression du surintendant Alberto Carvalho pour accroître l’utilisation de MyPath, un composant d’un produit numérique largement utilisé (et largementdétesté) appelé i-Ready. MyPath était censé préparer les élèves à leurs évaluations i-Ready, qui étaient censées prédire leurs résultats aux tests standardisés de Californie. En échange de leurs minutes passées sur MyPath, des élèves comme Sunny pouvaient gagner des pièces numériques à dépenser dans des jeux vidéo i-Ready.
« C’est devenu une simple question d’accumuler des minutes dans le programme », explique Kate Brody, une mère d’élève du LAUSD qui s’est battue et a récemment obtenu des limites de temps d’écran en classe grâce à la coalition communautaire Schools Beyond Screens. « Un ouroboros de minutes psychotiques perdues à ne rien faire. »
I-Ready a récemment fait l’objet de critiques pour une longue liste de problèmes, notamment un manque de preuves de son efficacité et un procès fédéral alléguant que sa société mère financée par des fonds de capital-investissement a contourné le consentement pour collecter et transmettre les données personnelles des élèves. Mais pour Sunny, le principal problème était un ennui à s’endormir. La préparation aux tests sur papier peut aussi sembler ennuyeuse, mais là, les élèves peuvent rapidement vérifier la bonne réponse et passer à autre chose. I-Ready, par contre, empêche les utilisateurs de cliquer sur quoi que ce soit tant qu’ils n’ont pas écouté la question audio qui traîne en longueur et regardé l’animation qui l’accompagne — partant du principe, comme l’a fait remarquer un parent, que les enfants ne savent pas lire. Ça se répète à l’infini pour la question suivante, même si elle est presque identique à la précédente. Sunny s’est donc rendu compte que ses travaux de mathématiques et de lecture impliquaient désormais de fixer l’écran pendant de longues périodes, le regard vide, en attendant de pouvoir répondre à des questions à choix multiples bien en dessous de son niveau.
Le principal argument de vente de produits comme i-Ready a toujours été que la technologie « intelligente » permet d’adapter le contenu au niveau individuel des élèves, en leur fournissant exactement ce dont ils ont besoin pour apprendre. Lorsque le surintendant Carvalho a annoncé l’arrivée du désormais tristement célèbre chatbot IA personnalisé du district, Ed — une arnaque qui allait finalement lui valoir un congé payé sous la surveillance du FBI —, il s’est vanté que celui-ci offrirait « une personnalisation et une individualisation absolues ». Pour Sunny, cependant, le passage à l’apprentissage numérique a donné exactement l’impression inverse : la technologie n’était pas assez intelligente pour comprendre qu’il n’avait pas besoin de toutes ces répétitions monotones.
« Ils l’ont vendu comme quelque chose qui s’adapte à vos enfants. Vraiment ? », a déclaré Sandra Martinez Roe, la mère de Sunny, à Jacobin. « C’est à ça que sert un enseignant. »
Pendant ce temps, alors que le LAUSD signait un nombre considérable de contrats technologiques coûteux sans appel d’offres, les enseignants humains du district se sentaient de plus en plus mis sous pression. Alors que Sunny était en deuxième année, les enseignants et le personnel de soutien ont fait grève pendant trois jours pour dénoncer des conditions intenables, telles qu’un effectif réduit à la plus simple expression et des salaires de misère pour les travailleurs à l’heure. Et le mois dernier, les deux syndicats (United Teachers Los Angeles [UTLA] et Service Employees International Union Local 99) se sont sentis contraints de menacer une nouvelle grève, cette fois-ci en collaboration avec le syndicat des administrateurs. Armaghan Khan, enseignant de sciences au collège et membre de l’équipe de négociation de l’UTLA, a déclaré à Jacobin que les dépenses du district en matière de contrats technologiques constituaient l’un des principaux motifs de la menace de grève.
Khan affirme que le LAUSD se trouve à un tournant — s’inscrivant dans la réaction bipartisane nationale contre la prise de contrôle des écoles publiques par la Silicon Valley. En avril, le conseil scolaire du LAUSD a voté à l’unanimité la mise en place de mesures de protection, notamment un audit des contrats externes, concernant les technologies destinées aux élèves. Les nouvelles lignes directrices du district, qui seront finalisées le 23 juin, ont déjà inspiré des propositions similaires à New York, Washington, DC et ailleurs.
Kate Brody et Sandra Martinez Roe, membres de Schools Beyond Screens, affirment qu’elles ne font que commencer. Alors que des parents, des éducateurs et des législateurs à travers les États-Unis font valoir que l’école ne devrait pas être un lieu où les enfants se perdent dans leurs appareils, interagissent avec des algorithmes risqués ou transmettent involontairement des données à des tiers motivés par le profit, nous avons l’occasion de nous demander : comment devrions-nous envisager l’école ? Pour commencer à répondre à cette question, Jacobin a consulté des parties prenantes à Los Angeles, le deuxième plus grand district scolaire du pays.
Un thème clé qui est ressorti de ces discussions est l’importance de penser l’école au présent. L’attrait de la technologie est toujours tourné vers l’avenir : l’informatique personnelle allait booster la productivité ; les réseaux sociaux et les téléphones intelligents allaient renforcer les liens interpersonnels ; et aujourd’hui, l’IA va rationaliser le monde du travail. Et depuis trois quarts de siècle, les fournisseurs de technologies éducatives promettent d’optimiser l’apprentissage des élèves et d’éliminer les tâches fastidieuses de l’enseignement. Mais comme Charles Logan, T. Philip Nichols et Antero Garcia l’ont récemment fait valoir dans Kappan, « l’avenir qu’ils vendent n’est pas arrivé — et peut-être n’arrivera-t-il jamais. Mais la déqualification, la surveillance et l’exploitation — tout cela se passe maintenant, dans nos salles de classe, aujourd’hui. »
« Cela n’a tout simplement aucun sens de former des enfants de six ans à une technologie qui pourrait être obsolète dans quelques années », a déclaré Kate Brody à Jacobin. Il n’est pas non plus logique de les former « à des technologies grand public conçues pour être utilisées de manière intuitive » — par opposition, par exemple, à la lecture, qui est tout sauf intuitive. Brody, qui a enseigné l’anglais dans des écoles publiques de New York (qui fait actuellement face à son propre techlash) et de Los Angeles, affirme que les enfants ont besoin de beaucoup de pratique pour devenir de bons lecteurs et écrivains — ce qui, selon les recherches, se fait mieux hors écran, peut-être parce que le contact physique avec les crayons et les pages renforce la mémoire. Elle affirme que nous avons « fait des compromis étranges dans l’enseignement primaire et secondaire, et que cela est en grande partie motivé par la peur ».
Armaghan Khan convient que la crainte des résultats aux examens a poussé les dirigeants scolaires à adhérer à des technologies éducatives surmédiatisées, déclarant à Jacobin :
Ce n’est un secret pour personne que les résultats aux examens sont en baisse partout au pays. Et je pense que ces gros contrats [technologiques] constituent une tentative pour remédier à cela. Mais les résultats sont en baisse en raison de défis plus profonds. Lorsqu’un élève a faim, manque de sommeil ou vit dans l’insécurité du logement, il ne réussira pas bien à un examen.
Audrey Watters, qui a exploré l’histoire étonnamment longue et répétitive de l’apprentissage personnalisé dans son livre Teaching Machines, soutient que malgré la rhétorique futuriste des géants de la technologie, ce qu’ils vendent n’a en fait rien à voir avec l’avenir. Il s’agit plutôt d’un rêve de la guerre froide réchauffé, selon lequel des tuteurs robots pourraient empêcher un autre embarras national comme celui du Spoutnik.
Les parents et les éducateurs qui se sont entretenus avec Jacobin affirment que l’argument de vente de l’edtech, qui vante une facilité « sans friction », est profondément trompeur. D’une part, comme le souligne Armaghan Khan, « l’edtech crée autant de problèmes qu’elle en résout. Lorsque les enseignants surveillent le comportement des élèves sur leurs appareils, cela leur fait perdre un temps précieux qui pourrait être consacré à l’enseignement. »
Ce phénomène a été observé dans de nombreux domaines : au sein de notre marché du travail déséquilibré, de nouveaux outils séduisants comme l’IA finissent par transformer des travailleurs du savoir créatifs en cadres intermédiaires stressés qui n’ont guère le temps de faire autre chose que de superviser une technologie défaillante entre deux notifications. Et comme l’ont fait remarquer les enseignants et les écoles qui ont abandonné les écrans, lorsque le programme scolaire est principalement numérique, un appareil endommagé ou un serveur en panne peut laisser les élèves dans l’impasse.
Pour Sunny, les programmes numériques comme i-Ready rendent simplement l’école « beaucoup trop facile ». Séduite par les mots à la mode, Kate Brody affirme que nous avons abandonné les expériences scolaires stimulantes qui développent la persévérance et favorisent un apprentissage en profondeur : « Du genre : “Oh, ils n’ont pas besoin de lire, ils peuvent écouter des livres audio. Ils n’ont pas besoin d’écrire, ils peuvent utiliser la reconnaissance vocale.” » Elle précise :
Il existe une forme d’attention envers les enfants qui peut sembler sévère, mais qui respecte en fait leur dignité. Ils ne trouveront pas de sens à leur vie si on ne leur permet pas de se débattre, de devenir plus forts et de relever des défis.
Lorsque Brody a commencé à enseigner à Los Angeles, où les outils numériques étaient « plus ou moins obligatoires », la convivialité désordonnée de sa pratique pédagogique new-yorkaise lui a manqué. Elle se souvient de s’être assise en cercle avec ses élèves, de discuter d’histoires et d’avoir des échanges surprenants « quand les choses prennent une tournure inattendue et que tout à coup, on se retrouve dans une autre discussion ». Brody affirme que la barrière physique que constitue l’écran d’un ordinateur portable — sans parler de son chant des sirènes, source de distraction addictive — rend ces moments spontanés et mémorables impossibles. « Et les élèves sont livrés à eux-mêmes. Quoi qu’ils apprennent, c’est en décalage par rapport à tout le monde. »
Quant à l’idée que les technologies éducatives puissent alléger la corvée fastidieuse de l’enseignement, Armaghan Khan est sceptique. « Je ne trouve pas du tout que la préparation des cours, la correction des travaux ou les rencontres avec les parents ou les élèves soient une corvée », a-t-il déclaré à Jacobin. « Ce sont les aspects de ma profession qui me poussent à revenir. »
Et de toute façon, peut-on être un bon enseignant si l’on externalise de telles tâches ? « J’en doute », s’est interrogéeAudrey Watters dans un récent discours devant des éducateurs à la retraite, « car la notation, la planification et la communication constituent le fondement du travail. Elles sont le travail. » Si nous nous déchargeons de ce travail humain essentiel, que reste-t-il ?
« Quand tout ça a commencé, je me suis dit : qui s’enrichit grâce à ça ? », se souvient Sandra Martinez Roe. « J’ai l’impression que ces entreprises technologiques ont les griffes sorties pour s’attaquer à nos petits. »
Aucune des personnes interrogées pour cet article ne conteste que la technologie soit un élément essentiel de la vie moderne, avec des applications précieuses en classe. Elles s’inquiètent plutôt que la ruée vers l’adoption d’une technologie éducative non éprouvée — qui a véritablement commencé sous Obama et s’est accélérée après la pandémie — ait exposé un système scolaire public déjà en difficulté à de nouveaux maux.
Les multiples scandales récents liés aux technologies éducatives au sein du LAUSD démontrent à quel point le marché est mûr pour les escroqueries financées par les contribuables. Plus sinistre encore, des documents divulgués confirment que des entreprises comme Google considèrent les contrats avec les écoles primaires et secondaires comme un moyen de préparer de futurs clients. Et de plus en plus, les milliardaires de la technologie eux-mêmes exposent des plans radicauxvisant à transformer leur richesse et leur pouvoir phénoménaux en armes. Quel meilleur point de départ que de suivre et de façonner les habitudes cognitives des jeunes enfants ?
Accablés par l’angoisse des résultats aux examens et le financement scolaire insuffisant, des dirigeants comme Carvalho ont placé leurs espoirs dans les solutions miracles de l’edtech, tout en négligeant leur ressource la plus précieuse et la plus éprouvée : les éducateurs humains. Martinez Roe, ancienne coprésidente de l’association de parents et d’enseignants de l’école de Sunny, a déclaré à Jacobin que l’organisation avait dû mener une campagne de financement intensive « pour soutenir un professeur d’arts, un professeur de musique, un laboratoire d’innovation — des choses que l’école devrait fournir ». Elle affirme que les enseignants sont contraints « de quémander du matériel » et que les directeurs doivent faire des choix impossibles, car le district « dépense tout cet argent dans une technologie qui n’aide même pas nos enfants à progresser ».
« Quoi qu’ils aient cru acheter il y a quelques années », dit Kate Brody en faisant référence à i-Ready, « ce n’était pas ce programme qui fait désormais partie du quotidien des élèves ». Sans un changement de cap significatif, Brody craint que les jeunes « soient contraints de rester sur leurs ordinateurs portables parce qu’ils ne peuvent plus travailler ensemble ». Quiconque a observé les repas scolaires à l’ère des téléphones intelligents omniprésents (désormais interdits dans l’enceinte des écoles dans trente-quatre États, et ce nombre ne cesse d’augmenter) peut comprendre son point de vue. Brody affirme que nous devons repenser « la promesse individualiste de la technologie — selon laquelle nous devrions tous optimiser notre apprentissage selon notre propre horaire. Ce n’est pas vraiment compatible avec l’éducation de la maternelle à la 12e année. »
« Les liens humains sont au cœur de l’apprentissage », a déclaré Chelsea Confalone, une éducatrice ayant deux enfants scolarisés dans le LAUSD, à Jacobin. « Les salles de classe devraient être des lieux où élèves et enseignants construisent ensemble des connaissances par l’expérience et le dialogue », en particulier autour de « questions difficiles et ouvertes ».
« C’est le moment pour les enfants d’apprendre à résoudre les conflits, à se sentir à l’aise avec la résolution de problèmes et à développer leur esprit critique », explique Martinez Roe. « C’est à ce moment-là qu’ils apprennent ce qu’est l’amitié. Un écran ne peut pas remplacer ces expériences, et ces expériences ne devraient pas être remplacées. »
Sunny est d’accord avec sa mère pour dire que les écrans peuvent nuire à l’amitié, car ses camarades « ne veulent que jouer sur leurs appareils ». Lui et ses amis avaient l’habitude de contourner le pare-feu pour jouer à Minecraft « pendant des heures » en classe et après l’école. Au début, c’était passionnant, mais quand le jeu passe en mode survie, « il faut tuer des cochons, des vaches, n’importe quoi pour survivre. Je déteste ça parce que je meurs presque à chaque fois ».
Ces jours-ci, Sunny veut consacrer son énergie à la pratique sportive. Maintenant en quatrième année, il se dit optimiste quant à la nouvelle résolution de son district visant à limiter le temps passé devant les écrans. « Je suis ravi », a-t-il déclaré à Jacobin, « parce que maintenant, je peux passer plus de temps avec mes amis. »
Fichier Excel des traductions par Gilles en vrac
Fiches avec les premières phrases (et non seulement les titres)
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.