Kevin Yin – Opinion
Traduction de What is Canada’s place in this fragmented new world? (In a fragmented new world, Canada’s role must be to lead by example – tel est le litre dans la version numérique Globe2Go du journal)
The Globe and Mail (édition Ottawa/Québec)
12 janvier 2026
Nicolás Maduro, président du Venezuela, capturé par les États-Unis le 3 janvier, était un dictateur brutal avec un long passé de crimes contre l’humanité et de répression politique, et son régime ne fera verser que peu de larmes en Occident. De plus, les Vénézuéliens pourraient véritablement bénéficier d’un afflux d’investissements étrangers directs dans leur secteur pétrolier. Mais s’il est tentant de considérer les actions américaines à Caracas comme une simple extension de leur politique mondiale dans des endroits comme l’Irak ou le Kosovo, ce serait une erreur d’interprétation.
La stratégie sous-jacente est un glissement vers des sphères d’influence régionales plutôt que vers un ordre libéral mondial, et ses implications pour le Canada sont donc très différentes.
La capture de M. Maduro indique que les États-Unis se soucient désormais principalement de leur propre arrière-cour plutôt que, par exemple, de l’Ukraine ou même de Taïwan, et cela délégitime le soutien occidental à l’autonomie dans ces régions. Plus largement, c’est le symptôme d’un monde beaucoup plus fragmenté auquel les Canadiens sont désormais confrontés.
Les États-Unis ont porté un coup fatal au consensus sur le libre-échange, qui était autrefois censé rapprocher les pays. Les investissements directs étrangers sont de plus en plus répartis entre les blocs géopolitiques. La Chine s’affirme davantage au-delà de sa propre sphère d’influence et domine des secteurs tels que la technologie, les véhicules électriques et les minéraux essentiels. La Russie tourne en rond autour de nos alliés européens, qui contrôlent dix fois son PIB, mais qui n’ont pas réussi à se coordonner pour défendre leurs intérêts collectifs en Ukraine et à s’unir pour former un défenseur mondial sérieux des idéaux libéraux. Dans ce contexte, le Canada doit réfléchir à sa position.
Nous devons nous poser les questions suivantes : quelles sont les capacités, les intérêts et les obligations du Canada envers le monde ? Et, une fois ces éléments définis, comment utiliser les premiers pour atteindre les seconds ?
À mon avis, la réponse est que le Canada doit adopter une doctrine consistant à « donner l’exemple ».
Le Canada est une puissance moyenne, ce qui signifie qu’il n’est ni assez grand pour agir de manière unilatérale, ni assez petit pour se soustraire à ses responsabilités. Il a un ensemble standard d’intérêts nationaux qui sont essentiels à son essor, comme l’ouverture de nouveaux marchés commerciaux et l’affirmation de sa souveraineté dans des régions comme l’Arctique. Mais en tant que démocratie libérale, nous souhaitons également nourrir et protéger les endroits où les valeurs démocratiques ont fleuri. Alors que les États-Unis se replient sur leur propre hémisphère et que de nombreux pays européens sont confrontés à des défis internes, il y aura une pénurie de pays pour faire avancer cette dernière cause.
Dans le passé, nous avons péché par excès de prudence, et la politique étrangère canadienne a été négligée. Mais le fait d’être réaliste quant à la capacité du Canada à façonner le monde ne doit pas nous faire ignorer les outils dont nous disposons pour améliorer notre sort et celui des autres dans le monde. « Donner l’exemple » est exactement le cadre unificateur qu’il faut pour y parvenir dans les limites auxquelles nous sommes confrontés.
En termes simples, l’objectif du Canada devrait être de démontrer tous les avantages d’une démocratie libérale pragmatique en réussissant d’abord chez lui. Il peut y parvenir en poursuivant une croissance économique propre, en proposant des solutions audacieuses aux maux sociaux tels que l’itinérance et la toxicomanie, et en menant à bien de grands projets dans les domaines de la technologie et des infrastructures, c’est-à-dire en résolvant précisément les problèmes que les observateurs sceptiques des pays autocratiques ne nous croient plus capables de résoudre.
Deuxièmement, il devrait promouvoir activement son image et son mode de vie auprès des pays sympathisants, tout en proposant et en dirigeant des solutions multilatérales aux défis mondiaux. Le Canada devrait jouer un rôle de premier plan dans les coalitions ad hoc qui seront nécessaires pour défendre les valeurs libérales, tant en matière de financement que de leadership politique.
Cela ne signifie pas abandonner une vision réaliste des relations internationales, mais plutôt démontrer qu’un ordre mondial stable est dans l’intérêt des populations dans ce cadre, et manœuvrer pour qu’il en soit ainsi.
Dans un cadre où l’on « donne l’exemple », la distinction entre politique économique et politique étrangère devient floue. Une économie forte, fondement de l’unité politique nationale, est primordiale pour notre influence à l’étranger, et vice versa.
Nous devons montrer au monde que la démocratie, l’État de droit et les droits de l’homme fonctionnent toujours et ne sont pas incompatibles avec notre capacité à construire de grandes choses et à aider les plus défavorisés. Cela signifie que nous ne pouvons ignorer les défis liés à l’innovation et à la productivité chez nous, tout en étant irréprochables en matière de protection des groupes les plus marginalisés.
Il ne devrait pas suffire que les autres pays veulent ce que nous avons, comme l’a vanté le premier ministre, mais qu’ils soient incités à vivre comme nous, sans contrainte.
Ce ne serait pas une mince réussite. Résoudre les problèmes de croissance et de répartition qui affligent presque toutes les économies avancées serait sans précédent. Mais le Canada dispose d’un certain nombre d’avantages à cet égard.
Notre marge de manœuvre budgétaire est actuellement plus importante que celle de la France ou de la Grande-Bretagne, si l’on en juge par le ratio dette/PIB. Nous ne souffrons pas du même degré de ferveur anti-immigrés que de nombreux pays européens (ou du refus strict d’alliés asiatiques comme le Japon et la Corée), ce qui signifie que nous ne sommes pas confrontés aux mêmes vents contraires démographiques qui érodent le pouvoir. Nous disposons de ressources naturelles substantielles, d’une tradition d’excellence en matière de recherche fondamentale et de développement, et de marchés du travail relativement dynamiques.1GB: Les protections de l’emploi au Canada sont les moins contraignantes de l’OCDE
En d’autres termes, avec des politiques intelligentes qui tirent parti de ces avantages, c’est possible. Et c’est nécessaire si le Canada veut disposer du soft power nécessaire pour jouer un rôle plus important dans le monde libre.
À mesure que le Canada deviendra une économie plus dynamique et plus équitable, il aura le prestige international nécessaire pour combler une partie (raisonnable) du vide laissé par des États-Unis erratiques et une Union européenne en difficulté.
Là encore, le Canada est mieux placé que la plupart des autres pays. Le Canada a montré qu’il ne basculait pas aussi facilement dans le populisme d’extrême droite que, par exemple, la France, la Grande-Bretagne ou l’Allemagne, ce qui signifie que notre gouvernement a la latitude nécessaire pour faire des choix stratégiques.
De plus, la belligérance des États-Unis a semé la confusion en Europe, mais a rendu le Canada plus uni que jamais. Nous avons un siège au G7 et sommes proches de l’Asie pour le commerce et la coopération, un domaine stratégique clé pour les décennies à venir. Aussi, le Canada n’a pas besoin de rester en marge des affaires internationales.
Concrètement, cela signifie créer des coalitions multilatérales officielles entre des pays partageant les mêmes idées afin de défendre des valeurs et des intérêts communs.
Cela signifie tendre la main à la Grande-Bretagne, à l’Allemagne, au Japon 2GB: Et le Danemark, la Suède, la Finlande ou la Corée ?et à d’autres partenaires disposés à soutenir l’Ukraine comme nous l’avons fait, mais aussi publier des déclarations communes de condamnation lorsque cela est nécessaire. Cela signifie ouvrir la possibilité d’opérations militaires limitées et coopératives sans le leadership direct des États-Unis (même si, comme le soulignent les experts, à moyen terme, le Canada dépendra encore fortement des capacités américaines).
Nous devrions conclure des accords dans lesquels nos alliés les plus proches condamnent fermement toute violation de notre souveraineté, en échange de la promesse de faire de même.
Des pays beaucoup plus grands que le Canada chercheront à nuire à nos intérêts,3GB: On parle de la Chine ? Pourquoi ne pas la nommer ? mais ces intérêts sont partagés par de nombreux autres pays qui peuvent se coordonner pour empêcher de telles actions.
Le Canada doit démontrer au monde entier les avantages tangibles de ses valeurs et viser à se positionner comme le premier parmi ses pairs au sein des pays alignés sur l’Occident. Nous ne sommes peut-être pas en mesure de diriger par la force, mais nous pouvons toujours diriger par l’exemple.
Cet essai fait partie de la série « La voie de la prospérité ». À une époque d’instabilité géopolitique et de bouleversement de l’ordre mondial, les défis auxquels est confrontée l’économie canadienne sont devenus plus visibles, plus nombreux et plus intenses. Cette série apporte des solutions.
Les caractères gras sont de Gilles en vrac.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html)
Je ne suis pas sûr qu’on puisse utiliser, encore aujourd’hui, une expression comme « le monde libre », en faisant référence aux pays qui ont des protections limitées des emplois (voir le tableau sous le lien dans le texte « marché du travail dynamique »), comme indicateur d’un marché dynamique, qui devrait permettre de développer « une croissance économique propre, des solutions audacieuses aux maux sociaux tels que l’itinérance et la toxicomanie, et de grands projets technologiques et d’infrastructures ». Si l’on doit être exemplaire, « irréprochables en matière de protection des groupes les plus marginalisés » ce ne sera pas seulement en poussant la machine économique à son maximum…
En continuant d’utiliser l’expression « le monde libre », ça polarise aussitôt les enjeux contre la Chine… et contre la Russie… et l’Iran ? Pour jouer pleinement un rôle de « puissance moyenne » sans sombrer dans l’appel aux va-t-en-guerre mais plutôt en usant de ce « soft power » pour ouvrir des portes de sorties, des pistes de solution vers un monde qui n’est plus simplement dominé par les USA.