Le PDG d’OpenAI dévalorise l’humanité dans sa quête d’une fusion avec les ordinateurs
Traduction de Sam Altman’s anti-human worldview, par Paris Marx, publié le 23 février 2026 sur Disconnect.
La liste des raisons pour lesquelles je souhaite voir OpenAI disparaître de la surface de la Terre et Sam Altman passer le reste de sa vie derrière les barreaux est trop longue pour être énumérée dans un seul article. La vague d’engouement pour l’IA générative qu’il a déclenchée fin 2022 n’a pas tenu ses promesses, mais a causé une série de dommages sociaux qu’il n’avait pas anticipés.
Au cours des dernières années, nous avons vu qu’il était devenu beaucoup plus facile pour les misogynes et les pédophiles de produire des images sexuellement explicites de femmes et d’enfants. Nous avons vu des adolescents et des adultes devenir accros aux chatbots, ce qui les a conduits à des dépressions nerveuses, à être internés et même à se suicider. Nous avons vu ceux qui veulent que le public remette en question la réalité et ne sache plus ce qui est vrai ou faux – que ce soit simplement pour des raisons lucratives ou pour des raisons plus néfastes – utiliser des chatbots et des générateurs d’images pour pousser les choses à l’extrême.
En bref, cela a été un désastre social. Mais même après tout cela, je n’étais pas préparé au contraste entre deux histoires qui ont émergé ces derniers jours ; des histoires qui montrent à quel point le monde qu’Altman tente de créer est profondément irresponsable et anti-humain, alors que son entreprise ignore sa responsabilité sociale dans des cas qui auraient pu sauver des vies humaines.
Dévaloriser l’humanité
Altman a l’habitude d’être interpellé sur les ressources nécessaires à ses ambitions en matière d’IA, et il lui arrive parfois de laisser échapper des réponses assez révélatrices. Début 2024, il a déclaré que nous devrions recourir à la géo-ingénierie pour atténuer les impacts climatiques de toute l’énergie nécessaire pour lui permettre, ainsi qu’à l’industrie technologique, de réaliser leurs plans ultimes d’adoption généralisée de l’IA générative — et de poursuivre le Saint Graal de l’intelligence artificielle générale, ou AGI. Pourtant, lors d’un événement organisé par The Indian Express le 20 février, il a donné une réponse beaucoup plus inquiétante.
Le PDG d’OpenAI a rejeté les affirmations selon lesquelles l’IA représentait une menace pour l’accès à l’eau potable, rejoignant ainsi le mouvement que les promoteurs de l’industrie suivent depuis un certain temps déjà. Leur argumentation vise à occulter les impacts locaux de la consommation d’eau des centres de données en se concentrant sur les chiffres régionaux et nationaux ou en établissant des comparaisons avec d’autres industries grandes consommatrices d’eau. Ils ne veulent certainement pas que vous réalisiez que les centres de données figuraient déjà parmi les 10 industries les plus gourmandes en eau aux États-Unis bien avant que l’essor de l’IA ne mette les choses en accélération.
Mais le véritable problème avec la réponse d’Altman était la façon dont il a reformulé la question : il ne s’agissait pas de savoir combien d’énergie l’IA consommait, mais combien elle en consommait par rapport aux humains. Altman ne dispose pas de ces chiffres comparatifs. Il l’a admis dans sa réponse. Il construisait un argument théorique qui justifiait son désir d’ignorer les impacts de son entreprise et de l’industrie en général. En réalité, les chiffres n’ont même pas d’importance, car il se livre à quelque chose de bien plus pernicieux en cherchant à détourner l’attention des impacts des efforts de son entreprise.
« Il faut environ 20 ans de vie et toute la nourriture que vous consommez pendant cette période avant de devenir intelligent », a affirmé Altman, en parlant d’un être humain typique. « Et ce n’est pas tout : il a fallu l’évolution très répandue des 100 milliards de personnes qui ont jamais vécu et appris à ne pas se faire manger par les prédateurs et à comprendre la science et tout le reste, pour vous produire. » En bref, il dit que la création de l’humanité et des êtres humains tels qu’ils existent aujourd’hui a nécessité beaucoup d’énergie tout au long de l’histoire humaine et pour chaque personne vivant aujourd’hui, ce qui signifie que nous ne pouvons pas blâmer des entreprises comme OpenAI pour les impacts associés à l’IA générative et aux centres de données qu’elle nécessite.
Soyons clairs : cet argument est absurde. Altman cherche une fois de plus à assimiler l’IA aux humains. Il a déjà tenté de convaincre le public de considérer ses chatbots comme des compagnons, des thérapeutes et des assistants en passe d’atteindre un niveau de cognition équivalent à celui des humains, voire déjà atteint — des affirmations qui relèvent purement de la fantaisie — et, après avoir fait ces déclarations, il souhaite désormais que les ressources nécessaires à la création de l’AGI soient également jugées à l’échelle humaine.
Il y a un sous-entendu dans cet argument qui suggère en fait que l’humanité elle-même doit être gérée en cas de pénurie de ressources. La vie humaine est rabaissée au rang de machine et n’a donc plus aucune des valeurs intrinsèques que nous avons tendance à lui associer, ni les qualités qui nous rendent uniques en tant qu’êtres humains. Il existe de nombreuses raisons pour justifier l’utilisation de l’énergie nécessaire pour assurer la survie et même l’épanouissement des êtres humains, à commencer par le fait que nous sommes réellement vivants, mais aussi pour reconnaître la valeur intrinsèque de la vie humaine qui doit être préservée et autorisée à s’épanouir. Ces qualités ne s’appliquent pas aux machines génératrices de déchets d’Altman.
Il ne semble pas partager cette même vénération pour l’humanité ; sa vénération est réservée aux fantastiques dieux de l’AGI qu’il semble déterminé à faire naître. Cela ne devrait pas être une surprise. De nombreux milliardaires au sommet de la Silicon Valley adhèrent à une vision du monde anti-humaine qui voit non seulement les humains fusionner avec les machines, mais aussi être consumés par elles. Altman a payé pour que son cerveau soit congelé à sa mort, dans l’espoir qu’il puisse être téléchargé sur un ordinateur dans le futur, et a affirmé que « la fusion » — où les humains et les machines ne font plus qu’un — est essentielle pour l’avenir de l’humanité.
Tout cela est conforme à la vision du monde à long terme, qui soutient que la valeur des personnes vivant aujourd’hui et celle des personnes qui pourraient vivre dans un million d’années sont équivalentes. Si une action aujourd’hui peut contribuer à garantir la survie de milliards de personnes dans un avenir lointain, même si cela signifie nuire à des millions de personnes dans le présent, cela se justifie selon leur calcul anti-humain. C’est une philosophie qui semble exister uniquement pour justifier les poursuites de science-fiction des milliardaires de la technologie, alors que leurs actions amplifient les souffrances de milliards de personnes réelles. En fait, les personnes futures qu’ils envisagent ne sont pas du tout des personnes, mais des « post-humains » qui vivent dans de vastes simulations informatiques, et non dans la chair et le sang.
Négliger ses responsabilités
Les déclarations d’Altman sur scène en Inde auraient déjà été suffisamment graves, mais elles sont apparues encore plus cruelles et anti-humaines après un article publié le lendemain dans le Wall Street Journal. Les fusillades de masse sont malheureusement trop courantes aux États-Unis ces derniers temps, mais elles restent assez rares dans de nombreux autres pays.
Le 10 février, le Canada a connu l’une des pires fusillades de masse de son histoire, huit personnes ayant été tuées à Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique, dont cinq élèves et un enseignant d’une école secondaire. Après la fusillade, OpenAI a contacté les autorités pour leur fournir des informations sur l’utilisation de ChatGPT par le tireur et a annoncé qu’il avait banni le compte de ce dernier quelques mois auparavant.
Cependant, ce qu’OpenAI n’a pas dit, mais que le Wall Street Journal a découvert, c’est que des employés ont poussé l’entreprise à contacter les autorités canadiennes pour les alerter sur ce que la personne qui allait plus tard ôter la vie à huit personnes saisissait dans ChatGPT. L’utilisateur a été signalé par un système automatisé pour avoir suggéré au chatbot des scénarios impliquant des violences par arme à feu. « En interne, une douzaine d’employés ont débattu de l’opportunité de prendre des mesures à l’égard des publications [de l’utilisateur] », a écrit le Journal. « Certains employés ont interprété les écrits [de l’utilisateur] comme une indication de violences potentielles dans le monde réel. »
J’ai vu des suggestions en ligne selon lesquelles cela soulève de sérieuses préoccupations en matière de confidentialité, mais je pense que ces personnes doivent revoir leurs tendances cyberlibertaires. Les entreprises ont été très claires sur le fait que les conversations avec les chatbots ne sont pas entièrement privées, tout comme l’historique de recherche des utilisateurs. Ces entreprises ont le devoir envers le public d’identifier les utilisateurs qui tentent d’utiliser leurs outils à des fins malveillantes, comme c’est le cas dans d’autres secteurs. Ce n’est pas parce qu’un événement se produit en ligne qu’il échappe à toute responsabilité. Si les gens ne veulent pas que leurs conversations avec des chatbots soient signalées, ils n’ont qu’à ne pas utiliser de chatbots, ou éviter de leur parler de commettre des violences armées ou de nuire à autrui.
Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une négligence de la part d’OpenAI. Pour une entreprise qui a tant parlé de la sécurité de l’IA, ses dirigeants ne prennent clairement pas au sérieux leurs responsabilités quant aux impacts actuels sur leurs utilisateurs et la société en général, en partie parce que pour eux, la sécurité est à nouveau associée à un fantasme plutôt qu’à la réalité. La sécurité de l’IA signifie aligner l’IA sur l’humanité afin qu’une future AGI ne cherche pas à nous anéantir (ou toute autre absurdité de science-fiction de ce genre). Cela ne signifie pas empêcher les dommages réels, comme OpenAI aurait pu le faire à Tumbler Ridge si ses dirigeants avaient écouté leurs employés qui les poussaient à informer la police.
Nous avons déjà vu tous les rapports sur les effets négatifs sur la santé mentale de la dépendance aux chatbots, et ChatGPT va même jusqu’à coacher des adolescents sur la manière de se suicider. OpenAI n’a annoncé des changements à ChatGPT sur ce front qu’après avoir été poursuivi en justice pour la mort d’un adolescent. Mais l’histoire de la décision de l’entreprise de ne pas signaler un tireur potentiel aux forces de l’ordre canadiennes, qui a suivi de près le dénigrement de l’humanité au niveau des machines par Altman, était un peu trop difficile à supporter pour moi.
Croire au battage médiatique plutôt qu’à la réalité
En ce qui me concerne, il y a deux grandes leçons à tirer ici. La première est qu’OpenAI, Altman et l’industrie de l’IA générative en général doivent commencer à ressentir la pression. Ils ont eu la vie plutôt facile ces trois dernières années, faisant de grandes promesses, attirant des centaines de milliards de dollars et causant une multitude de dommages sociaux dont ils n’ont pas eu à rendre compte correctement. Cette technologie est promue par des personnes qui non seulement méprisent la vie humaine, mais cherchent à la subordonner aux ordinateurs, et il est temps non seulement de les freiner, mais aussi de les remettre sérieusement en question et de leur demander des comptes pour leurs actes.
Mais au-delà de cela, il faut s’interroger sur ce que font nos gouvernements en non seulement accueillant favorablement cette industrie, mais aussi en encourageant souvent activement l’IA générative dans le secteur public et dans le secteur privé. En réponse aux révélations du Journal, le ministre canadien chargé de l’IA s’est dit « profondément troublé » et a contacté OpenAI pour obtenir des réponses. Mais il est davantage un évangéliste de l’IA qu’une personne cherchant à vraiment comprendre les impacts de ces technologies et à prendre des mesures pour les contrôler. Sa réponse au récent scandale Grok deepfake n’était guère plus qu’une version laïque de « pensées et prières ».
Nos gouvernements nous vendent activement à des entreprises qui n’ont pas nos intérêts à cœur, en se basant sur des promesses d’augmentation de la productivité et d’afflux d’investissements qui reposent bien plus sur le battage médiatique que sur la réalité. Il y a déjà des signes indiquant que des entreprises d’autres secteurs économiques se retirent des investissements dans l’IA après ne pas avoir vu les retours sur investissement, et que même les travailleurs du secteur technologique qui pensent devenir plus productifs grâce à ces outils se font des illusions.
En poursuivant le battage médiatique, les gouvernements exposent leurs citoyens à des abus et à des préjudices que peu d’autres industries pourraient commettre aussi facilement. Alors qu’Altman et ses collègues montrent plus clairement que jamais qu’ils se soucient très peu de la plupart des êtres humains de notre planète et de nos sociétés, leurs paroles ne devraient plus être considérées comme parole d’évangile et l’impact de leurs entreprises devrait être évalué en fonction de ce qu’elles font ici et maintenant, et non de ce qu’elles pourraient faire dans un avenir lointain.
Remarque : j’ai choisi de ne pas mentionner le nom du tireur dans cet article, d’où les références à cette personne en tant que tireur ou utilisateur de ChatGPT.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 – par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles
Pour vous recevoir un courriel hebdomadaire vers mes traductions.