La politique énergétique de Trump… et ce qu’elle va nous coûter à tous
Traduction de Bloated and Gassy par Bill McKibben, sur The Crucial Years, 28 juillet 2026
On parle régulièrement des « géants du pétrole », mais il serait probablement plus logique de les appeler, au moins de temps à autre, les « géants du gaz » — bien sûr, bon nombre des mêmes acteurs sont impliqués, et les deux se retrouvent souvent aux mêmes endroits, mais il est clair depuis un certain temps déjà que le pétrole n’est pas un secteur en croissance. L’essor rapide des véhicules électriques dans la majeure partie du monde remet en cause les prévisions de consommation future — nous sommes actuellement au sommet ou près du sommet de ce plateau, et d’ici 2030 environ, notre consommation de pétrole devrait commencer à diminuer.
C’est pourquoi la croissance de l’industrie des hydrocarbures repose en grande partie sur le gaz naturel. On l’utilise à de nombreuses fins — chauffage, cuisine —, mais surtout pour produire de l’électricité, et c’est sur ce terrain que l’industrie des combustibles fossiles s’est attachée à développer son marché, en soulignant constamment qu’il est propre et bon marché. Deux nouveaux rapports importants publiés ces derniers jours montrent clairement à quel point ces affirmations sont fausses.
Le premier rapport provient d’une équipe du Center for Climate Integrity dirigée par Rebecca Leber et Rebecca John. Rebecca Leber couvre depuis longtemps ce secteur : son rapport publié en 2020 dans Mother Jones, qui révélait que l’industrie payait des influenceurs d’Instagram pour vanter les mérites du gaz naturel, a constitué un jalon précoce dans notre compréhension du « pay-for-play » sur les médias sociaux, ainsi que des moyens auxquels l’industrie était prête à recourir pour colporter ses mensonges. (« #cookingwithgas rend les aliments plus savoureux », déclare Camille, une gourmande de Los Angeles qui pose avec art avec sa spatule, à ses 16 700 abonnés.)
Mais comme elles le démontrent dans ce nouveau rapport, qu’il convient de lire dans son intégralité, cette histoire ne date pas d’hier. Il s’avère que l’industrie du gaz naturel se livre à ce jeu de relations publiques depuis très longtemps. Dès les années 1950, le gaz avait mauvaise réputation : on savait qu’il contribuait à des problèmes respiratoires lorsqu’il était brûlé à l’intérieur (nous y reviendrons plus tard!) et à la pollution atmosphérique locale. Et lorsque les scientifiques ont commencé à analyser l’effet de serre dans les années 1970, la plupart des préoccupations portaient sur le dioxyde de carbone, mais on prenait de plus en plus conscience que le méthane — qui est essentiellement ce qu’est le gaz naturel — était le petit frère des gaz à effet de serre, moins important mais tout de même significatif. L’industrie s’est donc mise à faire ce qu’elle sait faire de mieux, c’est-à-dire mentir, ou, pour employer le terme technique, faire de la « relations publiques ». Elle a construit toute une mythologie autour du gaz naturel, en faisant de ce combustible fossile l’équivalent de la « autre viande blanche ».
À la fin des années 1980, l’industrie gazière et les grandes sociétés pétrolières ont commencé à présenter le gaz comme un « combustible de transition » — un combustible propre destiné à faciliter la transition vers un avenir fondé sur les énergies renouvelables. En réalité, elles planifiaient un avenir à long terme pour le gaz naturel, tout en sapant simultanément les énergies renouvelables, faisant ainsi obstacle à la destination vers laquelle ce « pont » du gaz était censé mener. Au cours des 20 années suivantes, l’industrie a efficacement consolidé le mythe du combustible de transition en s’appropriant la science et les mécanismes de surveillance initialement destinés à contrôler les émissions de carbone et de méthane.
En collaborant au sein d’une coalition grandissante qui comprenait les géants pétroliers et, en fin de compte, plusieurs grands groupes environnementaux, l’industrie a réussi à atténuer les inquiétudes concernant le méthane en utilisant des stratégies élaborées par les mêmes entreprises qui, pendant des décennies, avaient sapé le consensus scientifique sur les méfaits du tabac. L’AGA et les groupes alliés ont contesté avec acharnement les données scientifiques relatives au méthane par le biais d’études financées par l’industrie et de la création du Gas Research Institute, dont le nom semblait objectif.
Mais leur approche était multidimensionnelle. Tout en brouillant les pistes sur le problème du méthane dans l’industrie, l’industrie gazière a pris soin de ne pas nier catégoriquement la question des changements climatiques, préférant concentrer l’attention sur le dioxyde de carbone. Elle a associé cela à une promotion acharnée du concept de gaz « propre » — certainement plus propre que le charbon ou le pétrole — et au positionnement du gaz comme combustible de transition et solution climatique. Ce faisant, l’industrie gazière a consolidé ses partenariats avec l’EPA dans le but explicite de contrer les réglementations au profit d’une gestion volontaire des émissions, tout en recrutant des organisations environnementales susceptibles de conférer une légitimité à ses arguments.
Je tiens à souligner l’efficacité de cette stratégie en racontant une histoire qui me concerne… En 1988, avant que cette campagne ne prenne son essor, j’écrivais The End of Nature, parfois considéré comme le premier ouvrage grand public sur les changements climatiques. Et j’y écrivais :
Une suggestion courante consiste à remplacer une grande partie du charbon et du pétrole que nous brûlons par du gaz naturel, puisque celui-ci ne produit qu’environ la moitié du dioxyde de carbone. Mais si le gaz naturel — le méthane — s’échappe dans l’atmosphère avant d’être brûlé, il piège le rayonnement solaire plus efficacement que le CO₂… Par conséquent, le passage au gaz naturel pourrait n’avoir aucun effet sur l’effet de serre. Il pourrait même l’aggraver.
Reconnaissez-moi donc le mérite d’avoir compris ce principe scientifique crucial à l’âge de 27 ans.
Mais pas vraiment, car je crois l’avoir plus ou moins oublié au cours des deux décennies suivantes, alors que l’industrie gazière a redéfini les termes du débat et en a fait le moindre de deux maux climatiques, le « pont » vers un avenir d’énergie plus propre. Cet argument a été repris en bloc par les politiciens, en particulier les démocrates — si vous lisez les discours sur l’état de l’Union de Barack Obama, la plupart d’entre eux comportent un paragraphe vantant la révolution de la fracturation hydraulique à la fois comme une aubaine économique et comme un moyen de réduire les émissions de gaz à effet de serre; nous remplacions le charbon par quelque chose de plus propre. Le dirigeant du Sierra Club, Carl Pope, a sillonné le pays en compagnie de l’un des principaux porte-parole de l’industrie de la fracturation hydraulique, faisant la promotion de cette « solution » à la crise climatique.
C’est donc une véritable révélation pour moi lorsque, il y a environ quinze ans, deux scientifiques de l’Université Cornell, Bob Howarth et Tony Ingraffea, ont commencé à publier des données montrant que les taux de fuites liés à la fracturation hydraulique signifiaient que le gaz naturel n’était pas plus propre que le charbon — un argument qui avait toujours existé. J’ai rédigé quelques premiers articles sur leurs travaux pour la *New York Review of Books*, puis j’ai publié un long article dans *The Nation* qui reprenait le même argument que j’avais avancé plus d’un quart de siècle auparavant.
Nos émissions combinées de méthane et de dioxyde de carbone ont augmenté de façon constante et marquée pendant les années Obama. Nous avons fermé des centrales au charbon et provoqué des fuites de méthane, et le résultat, c’est que la situation s’est aggravée.
J’ai, je crois, rattrapé mon oubli en contribuant à mener la lutte contre la fracturation hydraulique et contre la construction de terminaux d’exportation de GNL; ceux d’entre vous qui sont abonnés de longue date à ce bulletin d’information ont pu participer à ce dernier combat, que nous avons remporté sous Biden avant de le perdre lors du « risorgimento » de Trump. Mais si cette campagne de relations publiques m’a déconcerté, imaginez à quel point elle a bien fonctionné auprès de personnes qui n’y prêtaient guère attention (ce qui incluait pratiquement tout le monde dans la vie politique, en particulier les démocrates qui voyaient dans le gaz naturel un moyen d’avoir le beurre et l’argent du beurre en matière d’écologie). Un grand merci à Leber, John et toute leur équipe d’avoir exposé cette histoire dans tous ses détails crues.
L’autre argument en faveur du gaz naturel est qu’il est bon marché — c’est l’argument sur lequel s’appuient actuellement des « dirigeants » comme la gouverneure de New York, Kathy Hochul, lorsqu’ils associent le gaz de fracturation hydraulique à l’accessibilité financière pour justifier de freiner la transition vers les énergies renouvelables, et que les promoteurs de centres de données utilisent pour justifier l’expansion de la production d’électricité au gaz naturel.
Mais un rapport publié ce matin par les gens d’Oil Change International met fin à tout cela. Il montre clairement que l’industrie est en train d’épuiser les ressources vraiment bon marché — le gaz de fracturation provenant des schistes du Permien et des Appalaches qu’elle exploite depuis deux décennies. Bon nombre de ces puits s’épuisent rapidement, et l’industrie va désormais devoir se tourner vers le schiste de Haynesville, plus « géologiquement complexe », situé dans l’est du Texas et en Louisiane, ce qui fera grimper les coûts — d’autant plus qu’une part croissante du gaz sera, du moins en théorie, exportée vers l’Asie, alors que l’industrie construit d’énormes terminaux d’expédition le long du golfe du Mexique.
Si l’industrie parvient à garantir une demande sans précédent pour le gaz américain en augmentant les exportations et la consommation intérieure, l’offre américaine pourrait être poussée à ses limites. L’offre de gaz ne peut répondre à des niveaux de demande aussi élevés que si les prix augmentent pour couvrir les coûts de production plus élevés des sources de gaz marginales. Cela établit un lien entre la dépendance croissante à l’égard du gaz et la hausse des coûts énergétiques. Les consommateurs américains et ceux des pays importateurs de GNL doivent faire pression sur les décideurs politiques pour qu’ils réduisent la dépendance aux combustibles fossiles et accélèrent la transition vers des énergies renouvelables fiables et abordables
Les chiffres sont assez saisissants :
Entre 2026 et 2040, le prix de gros moyen du gaz pourrait être de 80 % plus élevé qu’au cours de la dernière décennie d’exportations de GNL des États-Unis, une décennie où la volatilité des prix de l’énergie causait déjà des difficultés aux États-Unis et dans les pays importateurs de GNL. Les prix pourraient doubler par rapport à la moyenne de 2020 à 2025 d’ici la fin des années 2030.
En d’autres termes, les politiciens qui nous enferment dans le gaz naturel garantissent que nos enfants passeront une grande partie de leur vie à payer leur énergie bien plus cher qu’ils ne le devraient — et bien plus cher que ce que paieront les gens dans le reste du monde. Parce que les politiciens de ces pays commencent à ouvrir les yeux. Un long article paru hier dans le Times décrivait comment de nombreux gouvernements tentent désormais de se « libérer » du gaz naturel, après avoir vu l’approvisionnement se tarir avec la fermeture du détroit d’Ormuz. Aux Philippines, par exemple,
le plus grand projet solaire du pays a commencé à fournir ses premiers mégawatts d’électricité en mars. Cela s’est produit deux semaines après le déclenchement de la guerre en Iran, qui a fait grimper les prix de l’énergie et a fait disparaître 20 % de l’approvisionnement mondial en GNL.
« C’était un moment opportun. C’était comme un coup du destin », a déclaré Emmanuel Rubio, chef de la direction de Meralco PowerGen, la société de production d’électricité soutenue par les services publics qui exploite et investit dans Terra Solar ainsi que dans des centrales au gaz et au charbon aux Philippines.
Pour un pays qui importe la quasi-totalité de ses combustibles fossiles, ce projet solaire a prouvé que « nous pouvons effectivement, dans une certaine mesure, être autosuffisants », a-t-il ajouté.
Le tissu de mensonges entourant le gaz naturel s’effondre également à d’autres égards. Une autre nouvelle étude, menée cette fois par une équipe de l’Ohio, est revenue sur ces craintes concernant le gaz et la pollution de l’air intérieur qui remontent aux années 1950, et ses conclusions sont véritablement surprenantes. Comme le résume Gary Fuller, le remplacement d’une cuisinière à gaz par une plaque électrique — par exemple, une plaque à induction, disponible en ligne pour 60 $ — réduit considérablement l’asthme chez les enfants. Et quand je dis « considérablement », je veux dire : mieux que le meilleur médicament.
L’établissement public de l’Ohio MetroHealth a lancé l’étude en décembre 2024, mais le financement a été interrompu prématurément par l’administration Trump qui venait d’entrer en fonction. Elle avait été conçue pour déterminer si le remplacement de la cuisson au gaz améliorait l’asthme chez 1 200 personnes vivant près de Cleveland, en Ohio.
Le professeur Ash Sehgal de l’Université Case Western Reserve, responsable du projet, a déclaré : « Nous avions mené à bien le projet dans moins de 100 foyers. Par conséquent, plus de 1 100 foyers n’ont pas pu en bénéficier. Nous avons également dû mettre à pied une vingtaine d’employés du projet. »
L’équipe a mené à terme les remplacements de cuisinières qui étaient en cours et a mis fin au projet, mais à la grande surprise des chercheurs, les bienfaits ont pu être clairement constatés même dans le cadre de cette étude réduite portant sur 72 foyers.
Sehgal a déclaré : « Nous avons été surpris lorsque nous avons analysé les résultats et constaté un effet de très grande ampleur. Les améliorations des symptômes de l’asthme à la suite du changement de cuisinière étaient comparables – voire supérieures – à celles rapportées dans les essais cliniques portant sur des médicaments contre l’asthme couramment utilisés. »
Angela Bland, une résidente de 38 ans d’Akron, en Ohio, a déclaré : « Je ne m’étais pas rendu compte que ma cuisinière à gaz était en cause avant d’utiliser la cuisinière électrique. J’ai désormais beaucoup moins souvent besoin de mon inhalateur. »
Si vous souhaitez en savoir plus sur cette étude, consultez la balade d’information Climate Colored Goggles de Sammy Roth. Il a également interviewé Segal : « Notre amélioration était environ deux fois plus importante que ce que l’on observe habituellement avec un traitement médical de l’asthme », a déclaré le chercheur. Il est vraiment remarquable de penser à tout le bien que nous pourrions faire simplement en éteignant le feu de camp que la plupart des gens ont dans leur cuisine.
Quoi qu’il en soit, pour résumer : l’industrie du gaz naturel détruit le climat et détruit les poumons des gens, et elle tente de nous enfermer dans cette pratique coûteuse pour les décennies à venir.
Toute tentative visant à ralentir cette tendance se heurte à une résistance massive. Au Colorado, par exemple, certaines villes ont tenté d’interdire les raccordements au gaz dans les nouveaux bâtiments, en exigeant qu’ils soient entièrement électriques. L’industrie a réagi en mobilisant ses forces en faveur d’un amendement constitutionnel intitulé « Droit au gaz naturel », qui fera l’objet d’un référendum en novembre. Comme l’écrit Maya McDaniel
, l’amendement proposé stipule que « les producteurs et les services publics ont le droit de vendre du gaz naturel aux ménages et aux entreprises ». Cela pourrait forcer des modifications aux codes du bâtiment qui encouragent le chauffage et la cuisson électriques, annulant ainsi les progrès réalisés en matière d’électrification.
« En réalité, il s’agit simplement d’une tentative cynique d’ancrer les profits de l’industrie des combustibles fossiles dans la Constitution de l’État », a déclaré Kelly Nordini, chef de la direction de Conservation Colorado, un organisme environnemental à but non lucratif. « C’est mauvais pour le portefeuille des gens, pour la qualité de l’air, pour la qualité de l’eau; cet amendement ne contient aucune disposition relative à la santé ou à la sécurité publiques. »
En réalité, le premier coup de chance du gaz naturel remonte au XIXe siècle, lorsqu’il a acquis ce surnom pour se distinguer du gaz « de manufacture » ou « de ville », produit en brûlant du charbon à l’abri de l’air, puis acheminé par des conduites à travers les municipalités pour l’éclairage public et d’autres usages. Ces usines à gaz ont fermé leurs portes à mesure que de grands gisements de gaz naturel étaient découverts, d’où le nom.
J’ai pris l’habitude de l’appeler « gaz de fracturation » ces dernières années, car ce terme technique désignant les nouvelles méthodes d’extraction du combustible à partir de roches compactes le rend presque aussi répugnant qu’il l’est en réalité. « Gaz fossile » fonctionne aussi, ou peut-être « gaz de l’asthme ». Mais notre travail consiste à en faire une sorte de mot tabou. L’avenir en dépend.
D’autres nouvelles sur le climat et l’énergie :
+Les scientifiques qui comptaient autrefois sur le financement fédéral se tournent vers OnlyFans comme solution de rechange. Découvrez OnlyMarms du Rocky Mountain Biological Laboratory, où vous pourrez vous gaver de
« contenu non censuré sur les marmottes à ventre jaune des Rocheuses », présenté sous forme de photos et de vidéos quasi quotidiennes de marmottes potelées et attachantes (aux noms charmants comme Staple, Pawprint et Cabinet) qui font de la concurrence à Jimothy le raton laveur. Les spectateurs peuvent laisser des « pourboires » en argent sur chaque publication, qui sont partagés entre la plateforme et l’auteur.
Bravo pour la créativité, mais on ne devrait pas en arriver là
+Une histoire triste et poignante en provenance du Bangladesh, qui raconte comment la pénurie de diesel due à la guerre en Iran dévaste les agriculteurs qui dépendent de ce carburant pour faire fonctionner leurs pompes d’irrigation. Peter Goodman écrit :
Pendant trois jours, il a attendu à la station-service au milieu d’une foule de centaines de villageois, alors que la température grimpait jusqu’à 104 degrés. Des gens tentaient de doubler la file, et des bagarres ont éclaté, obligeant les policiers à intervenir, matraques à la main. C’est ce que Dulal Hossain a enduré pour avoir la chance d’acheter du diesel.
Il était rongé par l’inquiétude pour ses rizières, qui constituent l’essentiel de ses moyens de subsistance. Le diesel qu’il a finalement ramené chez lui à vélo, dans un jerrican suspendu au guidon, allait alimenter la pompe qui arrosait ses champs avec l’eau souterraine. La pompe était à sec.
C’était à la fin du mois de mars, la saison sèche dans l’ouest du Bangladesh, et un mois après que les États-Unis et Israël eurent déclenché la guerre contre l’Iran. Partout dans le monde, les prix de l’énergie s’envolaient alors que la navigation était interrompue dans le détroit d’Ormuz. En Asie du Sud, le diesel se faisait rare. Les cultures se retrouvaient donc privées d’eau.
Pendant six semaines, M. Hossain, âgé de 68 ans, a fait la navette à vélo entre la station-service et ses champs, apportant du carburant pour sa pompe. Il inspectait ses plants de riz comme un parent s’occupant d’un enfant malade. Leurs feuilles jaunissaient. Les tiges s’affaissaient vers le sol craquelé.
Il n’a pas pu éviter la catastrophe. Lorsqu’il a récolté son riz le mois dernier, il n’a obtenu qu’à peine le quart du volume habituel. Cela suffisait pour nourrir sa famille, mais ne lui laissait rien à vendre. À court d’argent, il a réduit sa consommation de viande et de poisson. Il a dû emprunter pour acheter des semences destinées à la culture de légumes.
« Je recule », a-t-il déclaré.
La seule note légèrement optimiste que je puisse apporter à cette histoire est que le Pakistan — qui a autrefois régné sur le Bangladesh — a remplacé une grande partie de ses pompes d’irrigation par des panneaux solaires au cours des deux dernières années, réduisant ainsi la consommation de diesel d’au moins un tiers. Si le monde s’engageait dans cette voie, nous pourrions également disposer de ces panneaux au Bangladesh d’ici la prochaine saison des semis.
+Ed Mazria, qui se fait depuis de nombreuses années le fervent défenseur de la construction écologique et de l’électrification, a publié un important essai dans le magazine Architect détaillant les économies considérables que nous pourrions réaliser, tant en énergie qu’en argent
L’administration Trump met en garde haut et fort la population américaine contre ce qu’elle appelle la « nouvelle arnaque verte » — un discours qu’elle utilise comme prétexte pour « mettre fin définitivement » aux normes d’efficacité énergétique applicables aux appareils électroménagers et aux systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation (CVC), et pour rétrograder le Code international de conservation de l’énergie (IECC) de 2024.
Son message : les normes relatives aux appareils électroménagers et aux systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation (CVC) écoénergétiques « font grimper les coûts et restreignent le choix des consommateurs », tandis que l’adoption de l’IECC 2024 « augmenterait les coûts de construction résidentielle de plus de 9,2 milliards de dollars par année par rapport aux niveaux du code de 2006 ».
Selon eux, cela imposerait aux acheteurs de maisons des coûts de construction supplémentaires pouvant atteindre 14 000 $, avec une période de récupération de 10 à 20 ans.
Parallèlement, ils invoquent les besoins énergétiques de l’IA et des centres de données à très grande échelle pour justifier le maintien en service de centrales au charbon vieillissantes et encourager la construction de nouvelles centrales à combustibles fossiles, tout en freinant activement le développement des énergies propres.
Le discours de cette administration est la véritable arnaque. En s’appuyant sur des chiffres désuets et triés sur le volet, l’administration tente de démanteler des politiques qui ont en réalité permis aux consommateurs d’économiser des billions de dollars, tout cela pour soutenir l’industrie des combustibles fossiles en perte de vitesse.
Si l’on examine les faits — dans une juridiction passant de la norme IECC 2021 à la norme IECC 2024 —, le coût de la mise à niveau lors de l’achat d’une maison se situe entre 2 000 $ et 3 000 $ environ, selon les analyses du ministère de l’Énergie (DOE) et du Laboratoire national du Nord-Ouest du Pacifique (PNNL).
De plus, les économies d’énergie annuelles permettent d’amortir ce coût initial en environ 2,5 ans. Mieux encore, si ces 2 000 à 3 000 $ sont intégrés à un prêt hypothécaire standard de 30 ans, les économies réalisées sur les factures mensuelles de services publics dépassent la légère augmentation de la mensualité hypothécaire. Le propriétaire bénéficiera généralement d’un flux de trésorerie mensuel net positif dès la toute première année.
C’est donc une bonne nouvelle, comme le rapporte Jan Rosenow, que l’UE se soit lancée dans un programme accéléré visant à accroître l’électrification. Selon les nouveaux plans
, l’électricité devrait représenter 46 % de la consommation finale d’énergie de l’UE d’ici 2040. Pour y parvenir, il faudra multiplier par neuf le rythme de croissance annuel du taux d’électrification par rapport à celui observé depuis 1990.
Par ailleurs, le redoutable Auke Hoekstra présente des données provenant d’Afrique qui démontrent à quel point il est coûteux de vivre sans électricité. Cela vaut la peine de lire attentivement ce qui suit :
Les ménages sans électricité dépensent 38 milliards de dollars par année en éclairage à combustible, et par unité de lumière utile, une mèche à kérosène coûte jusqu’à 150 fois plus cher qu’une ampoule éconergétique (Mills, 2005). Une famille qui utilise du kérosène paie de 12 $ à 18 $ par année pour éclairer tant bien que mal une pièce et la remplir de fumée (CEIBS, 2024). Les clients les plus pauvres du marché mondial de l’énergie paient les prix les plus élevés. Personne n’a conçu cela; c’est simplement ce qui se produit lorsque la seule source de lumière que l’on peut se permettre est celle que l’on achète en bouteille, semaine après semaine. Ou peut-être lorsque personne ne vous a encore proposé une lampe DEL alimentée par l’énergie solaire.
L’énergie solaire, bien sûr, est la solution ici :
Actuellement, trois panneaux solaires coûteraient environ 200 $. Les onduleurs hors réseau de 2 kW les moins chers coûtent environ 100 $. Une batterie de cinq kWh coûtera environ 200 $ d’ici quelques années. Soit 500 $ au total. Si l’on ajoute un financement et une distribution rationalisés, on arrive à environ 700 $ pour une famille de sept personnes en moyenne. Cela représente 100 $ par personne.
Une telle installation pourrait facilement durer 20 ans et, si les gens doivent la payer eux-mêmes, ils en prendront soin et la vendront s’ils n’en ont plus besoin ou s’ils souhaitent la moderniser. Cela représente donc 5 $ par personne par année. Multiplié par 660 millions de personnes, cela représente environ 3 milliards par année. Comparez cela aux 2,4 billions de dollars de dommages liés à la santé, rien que pour cela, et c’est une somme vraiment dérisoire. Si vous vous souciez de la nature et des changements climatiques, c’est également l’intervention la plus efficace possible par dollar investi. Et cela correspond à notre sens de l’équité. Très peu de gens diront : ces familles ne méritent pas 5 $ par personne par année pour résoudre leurs problèmes énergétiques.
+Gunther Thallinger, dirigeant européen du secteur de l’assurance, dit la vérité sur les changements climatiques depuis longtemps, et son message devient de plus en plus pressant. S’adressant aux journalistes la semaine dernière, il a déclaré
Les phénomènes météorologiques extrêmes — comme la vague de chaleur qui vient de frapper l’Europe — rendent de plus en plus d’actifs trop risqués pour être assurés, selon un dirigeant du plus grand assureur primaire d’Europe.
« Certains emplacements et certains risques ne peuvent pas être couverts comme nous le souhaiterions », a déclaré Guenther Thallinger, qui siège au conseil de direction d’Allianz, lors d’une entrevue. « Nous n’y pouvons rien. »
La chaleur, les inondations, les tempêtes et les feux de forêt « pourraient devenir si fréquents qu’ils remettraient en question les modèles d’assurance traditionnels », a-t-il ajouté. « Une tarification adaptée au risque ne serait plus abordable. »
Ces feux en Europe ne cessent de s’aggraver, alors que les autorités françaises et espagnoles peinent à maîtriser les incendies, alors même que la quatrième vague de chaleur extrême de l’été débute aujourd’hui. Les pompiers français ont signalé hier avoir rencontré leur premier pyrocumulonimbus, ou « nuage de feu », un phénomène devenu assez courant au Canada, en Australie et dans l’Ouest américain. Comme le rapporte Claire Moses
Ces orages alimentés par le feu de grande ampleur, également appelés pyroCbs, sont créés par la chaleur intense dégagée par de vastes incendies ou des éruptions volcaniques. Ils produisent des éclairs et des braises incandescentes susceptibles de déclencher d’autres feux, et génèrent des vents violents et imprévisibles qui attisent les flammes et dispersent les braises. Mais ils apportent rarement de la pluie.
Un pyrocumulonimbus a provoqué davantage d’incendies au cours de la fin de semaine dans l’une des régions les plus durement touchées de la France, a déclaré dimanche Marc Vermeulen, directeur des services d’incendie et d’urgence de la Gironde, lors d’un point de presse.
Les feux de forêt sont si chauds qu’ils peuvent parfois créer leurs propres systèmes météorologiques. La fumée des feux agit comme un panache de chaleur s’élevant rapidement dans l’atmosphère, selon la Société royale de météorologie britannique. Cet effet de cheminée aspire l’air au niveau du sol, alimentant les flammes en oxygène et les propulsant vers de nouveaux territoires.
Par ailleurs, il fait tellement chaud au Japon qu’on y a inventé un nouveau mot pour décrire ce phénomène : un « kokushobi », ou « journée de chaleur cruelle », correspond à un moment où le mercure dépasse les 40 degrés Celsius. Comme le rapportent Kiuko Notoyo et Francesca Regulado,
« Les chiffres sont difficiles à comprendre, car chacun les perçoit différemment. En lui donnant le nom de « journée de chaleur cruelle », les gens le comprendront mieux rien qu’en l’entendant, et ils sentiront que la journée d’aujourd’hui est dangereuse », a déclaré Taro Kawasato, directeur adjoint de la division des prévisions climatiques de l’Agence météorologique du Japon.
+Superbe reportage d’Emily Fishbein et de Jauman Naw sur la façon dont le gouvernement répressif du Myanmar, ainsi que les seigneurs de guerre le long de la frontière chinoise, créent des conditions épouvantables dans les mines de terres rares.
Les entreprises qui se livrent à cette extraction ne subissent guère de conséquences au Myanmar — en partie parce que l’industrie évolue dans une zone grise sur le plan juridique. Des entreprises chinoises extraient des terres rares dans des régions autonomes et militarisées contrôlées par des armées ethniques locales, qui protègent les opérations minières tout en prélevant une part des profits. Le minerai extrait est ensuite transporté par camion à travers la frontière vers la Chine, où il est mélangé — et, en substance, blanchi — avec des terres rares provenant d’autres sources, puis transformé pour être utilisé dans des produits vendus partout dans le monde.
L’organisation de surveillance des conflits Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) a classé le conflit au Myanmar comme le deuxième plus intense de la planète, et également comme le plus fragmenté au monde, avec plus de 1 200 groupes armés distincts. La corruption et la faiblesse de l’État de droit ont en outre contribué à une explosion des activités criminelles de toutes sortes. Selon l’Initiative mondiale contre le crime organisé transnational, le Myanmar affiche les niveaux les plus élevés de crime organisé parmi tous les pays du monde.
+Si vous vous sentez un peu désespéré, vous pourriez vous rendre au Collapse Camp en Allemagne — et peut-être vous sentir étrangement revigoré. Un organisateur explique :
Le Collapse Camp aborde un éventail thématique plus large. Il ne s’agit pas seulement de secours en cas de catastrophe proprement dite. Il s’agit aussi de rétablissement émotionnel, d’autodéfense, de protection des manifestations et des espaces de gauche, de fournir un approvisionnement en électricité fondé sur la solidarité, et de conserver les aliments, pour ne citer que quelques exemples. Nous avons nous-mêmes été surpris, pendant le processus d’organisation, par le nombre d’offres fantastiques que nous avons reçues et auxquelles nous n’avions même pas pensé au départ.
Reléguer systématiquement l’idée d’une préparation rationnelle aux crises et aux catastrophes au seul camp des « preppers » de droite devient un peu dépassé. Dans un contexte de polycrise et d’effondrement, les catastrophes sont inévitables, et ceux qui ne s’y préparent pas se retrouveront livrés à eux-mêmes. La préparation, ou « prepping », prend donc diverses formes : la préparation individualiste, de style fasciste, la préparation standard (que recommande, par exemple, l’Office fédéral de la protection civile et de l’aide en cas de catastrophe), et enfin : la préparation fondée sur la solidarité. Et la préparation fondée sur la solidarité ne consiste pas avant tout à constituer des réserves de provisions, mais à tisser des liens.
En parlant de camping, les véhicules électriques sont désormais si populaires en Chine qu’ils ont donné naissance à une toute nouvelle tendance : le camping en VÉ. Comme le rapportent Julia Shong et K Oanh Ha
Sur le marché chinois des véhicules électriques, où la concurrence est féroce, ce sont les caractéristiques distinctives qui font vendre les autos. À partir de 2022, les constructeurs ont lancé des options de camping et de sieste destinées aux amateurs de plein air.Celles-ci vont de la possibilité d’alimenter des lumières lorsque l’auto est stationnée à des réglages dédiés en « mode camping » qui rabattent les sièges à plat et régulent la température de l’habitacle pendant la nuit. Le « mode sommeil » du constructeur de véhicules électriques Xpeng inclut même des pistes de bruit blanc en boucle reproduisant le crépitement d’un feu de camp, le fracas des vagues et une violente tempête.
Ces habitacles à la fine pointe de la technologie ont également transformé les autos en une extension du salon et de la chambre à coucher dans une société où l’intimité est difficile à trouver, les ménages multigénérationnels étant monnaie courante. « Beaucoup de gens se réfugient dans leur auto pour faire une sieste d’une heure », explique Daniel Wu, responsable mondial de la marque et du marketing chez XPeng. « Après le travail, ils restent dans l’auto pendant environ une heure avant de rentrer chez eux, s’adonnant à des activités qu’ils aiment — comme jouer à des jeux vidéo — simplement parce que c’est un espace tellement confortable. »
Sur Douyin, le mot-clic « vie de camping en auto » a attiré 9,2 milliards de vues, se classant parmi les thèmes liés au camping les plus populaires de la plateforme. Des tutoriels expliquent comment transformer des véhicules électriques en campings mobiles et suggèrent le matériel à acheter. Les réservations de location de véhicules électriques en Chine continentale pendant la fête du Nouvel An chinois cette année ont été multipliées par six par rapport à l’année précédente, selon les médias locaux, qui citent des données de la plateforme de location d’autos Car Inc.
Liste évolutive des articles traduits par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de l’auteur.e