Deux courses au poste de gouverneur très différentes – et une victoire écrasante hier soir en Arizona – le montrent clairement.
Traduction de Clean energy needs actual champions, par Bill McKibben sur Substack, 9 avril 2026.
Commençons par préciser une chose : pour l’instant, les principaux combats qui comptent en matière de climat et d’énergie se déroulent au sein du Parti démocrate. Encore une fois, pour l’instant, le Parti républicain est incapable de raison.
Et maintenant, permettez-moi d’ajouter ce que j’ai appris après avoir longuement observé la politique en matière d’énergie et de climat : pour apporter un véritable changement, il est extrêmement utile d’avoir des champions. À ce stade, on peut compter sur la plupart des démocrates pour tenir plus ou moins les bons discours, mais il reste assez rare de trouver des champions qui comprennent intimement les enjeux et qui utiliseront leur capital politique pour agir concrètement.
C’est pourquoi j’ai été reconnaissant de suivre la campagne de Tom Steyer pour le poste de gouverneur de Californie. Il y a peut-être 15 ans, il m’a appelé à l’improviste pour me demander mon avis sur des questions climatiques ; pendant qu’il parlait au téléphone, je l’ai cherché sur Google et j’ai découvert qu’il était un milliardaire gestionnaire de fonds spéculatifs, une espèce à laquelle je suis allergique. J’ai essayé de le dissuader, mais il a poliment insisté au point où lui échapper aurait nécessité une réelle impolitesse de ma part, et j’ai donc proposé qu’il vienne faire une randonnée d’une journée dans les Adirondacks, en me disant qu’au moins, cela me permettrait de faire un peu d’exercice. Une semaine plus tard, nous escaladions Giant Mountain par Rocky Peak Ridge, l’une des ascensions les plus difficiles des High Peaks, et figurez-vous qu’il a tenu le rythme avec moi, et figurez-vous qu’il s’est révélé intéressant et sympathique. Au fil du temps, nous sommes devenus de vrais amis. Il a dormi dans la chambre d’amis chez moi, et vice versa (la sienne est plus agréable) ; nous avons fait des dons aux mêmes causes (350.org, Third Act ; ses chèques étaient plus généreux, même si ce n’était peut-être pas en pourcentage de sa fortune).
Plus précisément, nous avons eu une conversation ininterrompue sur le changement climatique, qu’il considérait à juste titre comme le problème le plus important auquel la planète est confrontée. Je pense qu’il est le seul, parmi les grands politiciens américains, à pouvoir citer non seulement James Hansen, mais aussi des climatologues comme Zeke Hausfather, Bob Howarth et Mark Jacobson (des noms qui reviendront dans un instant). C’est un homme de conviction : il s’est retiré de son fonds spéculatif parce que ses collègues refusaient de se désinvestir des énergies fossiles, et il travaille d’arrache-pied depuis lors pour faire avancer la transition énergétique. Je ne vois pas de défenseur du climat plus compétent ou plus engagé dans la vie politique américaine actuelle.
Comme je l’ai dit, je n’apprécie généralement pas la présence de milliardaires dans ma vie privée, ni dans ma vie publique. En tant que catégorie sociale, je pense qu’ils ont joué un rôle majeur dans la ruine de l’Amérique, et je ne souhaiterais rien de plus que de les convertir tous en millionnaires. Cela dit, je pense que Steyer a utilisé sa fortune et le pouvoir qu’elle confère de manière responsable, et je ne pense pas que sa richesse soit sa caractéristique principale. (Je me risquerais à dire qu’il en va de même pour le gouverneur de l’Illinois, J.B. Pritzker, bien que je ne l’aie pas vu de près). Steyer a soutenu un projet de loi après l’autre qui augmenterait ses impôts, et il a sillonné l’État année après année pour apporter son aide dans d’importantes batailles référendaires — ce qui explique, entre autres, qu’il ait reçu un large soutien de la part des syndicats. Il a été critiqué pour avoir tiré profit par le passé d’investissements dans les énergies fossiles ou d’autres activités auxquelles il s’oppose aujourd’hui ; comme je pense que le but de l’activisme est d’essayer de faire évoluer les mentalités, cela me semble être une bonne chose et non une mauvaise.
Et en tant que gouverneur chargé des questions climatiques et énergétiques, il serait sans relâche concentré sur ces enjeux ; le Golden State est le leader américain en matière de déploiement d’énergies propres, mais il lui reste beaucoup à faire, notamment pour lier ce déploiement à une prospérité généralisée. Steyer s’est montré agressif face aux services publics californiens, une étape clé pour l’avenir. Je ne comprends pas très bien la politique californienne, et son système de « primaires sauvages » rend difficile toute prévision sur l’issue de la course, mais il est clairement dans la course, et à mon avis (qui ne se mesure pas en milliards), c’est une très bonne chose.
Pour bien comprendre pourquoi, il suffit de regarder ce qui se passe dans l’autre grand État démocrate, New York. Là-bas, la gouverneure, Kathy Hochul, est en passe d’être réélue, et elle tient le bon discours. « Suis-je la plus fervente défenseuse de l’environnement et la plus acharnée combattante du changement climatique de l’histoire de New York ? Oui », a-t-elle demandé et répondu récemment. Mais en réalité, elle s’efforce activement de ralentir et de faire dérailler la loi sur le leadership climatique et la protection des communautés (CLCPA) de l’État, cette loi vieille de sept ans qui vise à faire sortir l’Empire State des énergies fossiles.
Les arguments précis de ce débat sont devenus… abstrus. Par exemple, la gouverneure insiste pour que l’impact du méthane sur le réchauffement climatique soit mesuré sur une période de cent ans, et non sur la période de vingt ans imposée par la loi de l’État. Cela a donné lieu à un débat entre le susmentionné Hausfather (pour) et les susmentionnés Howarth et Jacobson (contre). Vous pouvez lire leurs arguments par vous-même, mais je pense que Howarth et Jacobson l’emportent dans cet échange, essentiellement parce que nous pourrions détruire le système climatique dans les années à venir, rendant ainsi inutile toute planification à plus long terme. Comme l’expliquent Howarth et Jacobson,
le réchauffement climatique au cours des prochaines décennies pourrait franchir des seuils susceptibles d’accélérer l’accumulation de CO2 dans l’atmosphère. Actuellement, environ la moitié des émissions anthropiques de CO₂ est absorbée par les océans et la biosphère terrestre. Cela pourrait bien changer à l’avenir, en raison de diverses rétroactions climatiques. Par exemple, le réchauffement de l’Arctique et l’assèchement de l’Amazonie pourraient bien réduire le stockage de carbone dans ces systèmes. Et le réchauffement des océans ainsi que le ralentissement de la circulation océanique induit par le climat pourraient réduire le stockage de carbone dans les océans. Le principe de précaution suggère de prendre toutes les mesures nécessaires pour réduire le réchauffement aussi rapidement que possible, ce qui implique une réduction rapide des émissions de méthane.
Mais si cela vous semble complexe, imaginez ce que cela représente pour un simple député d’État en difficulté, originaire d’une partie quelconque du comté d’Oneida. C’est pourquoi le débat s’est transformé en un débat simpliste sur, quoi d’autre, le « caractère abordable ». En substance, l’argument de Hochul est que la loi de l’État oblige New York à abandonner le gaz de schiste trop rapidement, ce qui entraînera une hausse des factures des citoyens ; elle souhaite donc étaler la transition. Sur le plan climatique, c’est une erreur, mais c’est probablement aussi une erreur en matière d’accessibilité financière. Même l’opérateur du réseau de services publics de l’État a conclu dans un rapport publié en janvier que la véritable raison des prix élevés de l’énergie à New York était la volatilité et la hausse du coût du gaz naturel. Si Hochul parvient à ses fins, les New-Yorkais resteront liés au prix de ce gaz de schiste alors même que des événements comme la guerre en Iran montrent clairement que cela va constituer un frein économique, et alors même que le phénomène El Niño qui se profile semble susceptible de frapper New York avec le genre de catastrophes extrêmement coûteuses qui ont conduit à l’adoption de la loi sur le climat au départ.
Le vrai problème ici, je pense, c’est que Hochul n’a pas donné la priorité à l’action en matière d’énergie et de climat. Elle est arrivée au pouvoir par accident en 2021 (Andrew Cuomo, auteur de harcèlement sexuel), et on ne sait pas vraiment quelles ont été ses priorités au-delà du simple fait de rester à ce poste. Au lieu d’agir de manière ambitieuse pour, par exemple, déployer des pompes à chaleur dans tout l’État, elle a trop souvent joué la carte de la prudence. Ce n’est pas que la situation actuelle soit simple — voici un compte rendu équilibré d’Emily Pontecorvo chez HeatMap. Mais le dilemme actuel trouve son origine dans le fait que les cinq dernières années ont été en grande partie gâchées. Hochul donne toujours l’impression d’être l’élève qui n’a pas fait ses devoirs. « Nous avons besoin de plus de temps », a-t-elle déclaré le mois dernier, plaidant pour repousser les échéances d’une décennie.
Le report a souvent semblé être le modus operandi de Hochul. Comme l’a récemment rapporté Brian PJ Cronin
L’été dernier, une analyse de l’État a révélé que New York avait trois ans de retard sur son objectif de 2030 et six ans de retard sur son objectif de 2040. Les objectifs climatiques moins ambitieux et moins médiatisés de la loi n’ont pas connu un meilleur sort. Un outil de suivi en ligne créé par l’université Columbia répertorie les actions dont les délais n’ont pas été respectés, de la collecte et de l’élimination des thermostats au mercure à la capture du méthane des décharges, en passant par les audits énergétiques des grands bâtiments.
Pour être juste envers Hochul, on a parfois l’impression que le retard est le leitmotiv de l’ensemble du gouvernement de l’État de New York. Voici Mark Dunlea, militant chevronné d’Albany
Un autre exemple de lenteur dans l’action est la question de la centrale électrique de l’État qui alimente le Capitole et le State Plaza. Depuis plus d’un siècle, cette centrale pollue Sheridan Hollow, une communauté de couleur à faibles revenus, en brûlant du charbon, du pétrole, des déchets et, désormais, du gaz. Depuis 2017, des groupes de défense du climat et des associations locales réclament la fermeture de la centrale et le recours à l’énergie géothermique à la place. L’État a finalement mené une étude, qui a pris plus de deux ans, puis a proposé un calendrier de 15 à 20 ans. Pendant ce temps, l’État du Michigan a mis 18 mois – de l’étude à la réalisation – pour convertir son Capitole à l’énergie géothermique tout en construisant un nouvel étage.
Mais Hochul joue sans aucun doute un rôle majeur dans tout cela. Au nom de la viabilité financière, elle a reporté d’un an la loi historique de New York sur la tarification de la congestion, finissant par céder à l’immense pression publique juste à temps, avant que l’investiture de Trump ne la condamne. Et figurez-vous que, comme ses partisans l’avaient promis depuis longtemps, cela a été une aubaine pour l’économie de la ville, sans parler de la qualité de l’air et de la sécurité routière. Encore une fois, cette tendance au report vient du fait qu’au fond d’elle-même, elle n’est pas une championne du climat et de l’énergie.
Dans ces situations, l’autre option dont disposent les défenseurs pour forcer l’action est de défier un politicien de gauche lors d’une élection. Cela semblait commencer à se produire l’année dernière, lorsque le lieutenant-gouverneur de Hochul, Antonio Delgado, a rompu avec elle et s’est lancé dans une campagne pour les primaires, en partie fondée sur son inaction en matière d’énergie et de climat. Mais lorsque Zohran Mamdani a été élu maire de New York, il avait besoin de l’aide d’Albany pour avoir une chance de mener à bien certains de ses projets ; il a donc apporté son soutien à Hochul (qui l’avait elle-même soutenu tardivement), ce qui a affaibli Delgado, qui s’est retiré de la course. Vous suivez ? On ne peut pas en vouloir à Mamdani — il a fait ce qu’il devait faire pour servir son programme, et on espère qu’il a négocié efficacement et qu’il obtiendra ce dont il a besoin de la part de Hochul. Mais cela nous rappelle une fois de plus à quel point tout cela est plus facile quand on a un gouverneur qui se soucie profondément des enjeux en question.
À ce propos, et pour terminer ce petit essai sur une note bien plus positive, un événement bouleversant s’est produit hier soir en Arizona, où une équipe de défenseurs des énergies propres a remporté une majorité de 8 contre 6 au conseil d’administration du deuxième plus grand service public de l’État, le Salt River Project. J’ai pu apporter un peu d’aide à cette campagne et je l’ai suivie de près — c’est une avancée énorme, car pour remporter la victoire, les partisans ont dû surmonter non seulement le système électoral semi-féodal (les voix sont attribuées en fonction de la superficie de terres que possèdent les résidents), mais aussi une mobilisation massive de la droite. Cette offensive était menée non seulement par les « intérêts commerciaux » habituels, mais aussi par Turning Point USA, l’armée culturelle ultraconservatrice mise sur pied par le regretté Charlie Kirk (et basée en Arizona). Les défenseurs de l’énergie propre ont été dépassés 10 contre 1 en termes de dépenses — chaque panneau d’affichage dans l’agglomération de Phoenix semblait afficher un message de Turning Point, tous axés, comme par hasard, sur l’accessibilité financière. Et pourtant, les gentils ont gagné. Reis Thibault a cité l’un des vainqueurs ce matin dans le Times :
« Dès notre investiture, le S.R.P. sera le plus grand service public du pays avec une majorité de partisans de l’énergie propre », a déclaré Ken Clark, l’un des candidats nouvellement élus de l’équipe qui représentera une partie du centre-nord de Phoenix. « Il y avait une demande refoulée, en particulier en Arizona, pour que les gens puissent jouir de leur liberté énergétique, disposer de panneaux solaires, de batteries et de mesures plus efficaces sur le plan énergétique. »
Le fait qu’une victoire à la David contre Goliath comme celle-ci soit possible dans un Arizona profondément indécis, dans une élection où tout jouait en défaveur des challengers, met en relief de manière frappante l’incapacité d’un État profondément démocrate comme New York à agir plus rapidement. Lorsque de véritables champions sont apparus en Arizona, les électeurs se sont ralliés derrière eux : le taux de participation aux élections du conseil d’administration du SRP hier a quadruplé le précédent record. Et ce, malgré le fait que Turning Point se soit livré à une « collecte de bulletins de vote », la tactique même dont la droite MAGA fait la peur depuis des années.
Le Salt River Project — l’un des plus grands services publics d’Amérique — a été pendant de nombreuses années un bastion du retard et du déni ; à un moment donné, il facturait à tous ses clients des frais mensuels pour avoir osé installer des panneaux solaires sur leur toit. Désormais, nous allons avoir des champions à l’œuvre dans la Vallée du Soleil, qui bénéficie de l’ensoleillement le plus élevé de tout le pays. Je prédis de grands progrès !
Dans l’actualité de l’énergie et du climat :
+La bataille autour des centres de données ne cesse de s’étendre. Pour vous donner un petit exemple, voici une lettre d’un militant de l’Illinois adressée à une commission de comté. Multipliez cela par environ un million dans votre tête, et vous aurez une idée de la vitesse à laquelle cette question a pris de l’ampleur. Parallèlement, un essai important (quoique trop long et rédigé sur un ton acerbe) d’Ed Zitron, sceptique vis-à-vis de l’IA, tente de déterminer combien de ces centres de données sont réellement financés et construits. La réponse est : moins que vous ne le pensez.
Sur la base de ces données, j’estime sans crainte que la consommation des centres de données nord-américains — c’est-à-dire la charge informatique des centres de données réellement mis en service et en fonctionnement — s’élevait à environ 3 GW pour 2025, ce qui correspondrait à une puissance totale d’environ 3,9 GW.
Alors, que personne n’abandonne la lutte. Comme d’habitude, entretenir un sentiment d’inévitabilité est un outil puissant entre les mains des puissants.
+La fumée des feux de forêt canadiens de 2023 a tué 80 000 personnes, selon une nouvelle étude.
Une étude évaluée par des pairs et publiée dans Nature estime que la fumée issue de la saison record de feux de forêt de 2023 au Canada a causé environ 5 400 décès aigus et environ 82 100 décès prématurés à l’échelle mondiale. Les chercheurs ont utilisé plusieurs modèles informatiques et sources de données pour évaluer les impacts sur la santé des particules fines (PM2,5) issues des incendies.
Le coauteur Michael Brauer, de l’Université deColombie-Britannique, a qualifié ces résultats de « signal d’alarme » pour les régions peu habituées à une exposition prolongée à la fumée des feux de forêt, avertissant que le changement climatique rendra probablement ces événements plus fréquents et plus meurtriers.
+Préparez-vous à une avalanche de nouvelles porteuses d’espoir venues du monde entier — si vous ne l’avez pas remarqué, j’ai besoin d’un petit coup de pouce grâce aux nouvelles de la guerre. En fait, commençons par le Liban, actuellement soumis à une attaque effroyable de la part d’Israël, avec des centaines de morts et des villages entiers détruits. Mais il y a une petite lueur d’espoir : le pays s’est solarisé plus rapidement que presque tout autre ces dernières années, ce qui signifie qu’au moins dans les zones rurales, ses habitants devraient encore avoir accès à l’énergie. C’est une histoire fascinante, bien racontée par Camillo Stubenberg.
Ali est l’un des derniers exploitants de générateurs diesel à Baalbek, une ville nichée à côté d’anciennes ruines romaines dans la vallée rurale de la Bekaa au Liban. Jusqu’en 2023 environ, il exploitait six gros générateurs diesel de 600 kVA qui fournissaient de l’électricité de secours à quelque 2 000 foyers du quartier de Douris à Baalbek. Il achetait 100 000 litres de diesel par mois. Aujourd’hui, il ne possède plus qu’un seul générateur, plus petit, et ses achats de carburant ont chuté de 96 %.
Ali n’est pas un cas isolé. Il y avait autrefois trente autres propriétaires de générateurs dans sa région, et il n’en reste plus que quatre. Ils avaient monté une activité là où l’État libanais avait échoué. Aujourd’hui, ils mettent la clé sous la porte — mais pas parce que le réseau électrique libanais est de nouveau opérationnel. C’est plutôt une révolution de l’énergie solaire qui a balayé le Liban rural, rendant leurs services inutiles.
Pendant ce temps, la Grande-Bretagne n’est… pas la Vallée du Soleil. Et pourtant, les installations solaires y connaissent un essor fulgurant. Jillian Ambrose rapporte
Les parcs solaires d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Écosse ont produit 14,1 GW d’électricité à faible teneur en carbone lundi midi, dépassant le précédent record de 14 GW établi en juillet dernier.
Et ce record a été battu le lendemain, lorsque la production d’électricité à partir de l’énergie solaire a atteint un nouveau sommet de 14,4 GW mardi après-midi.
L’opérateur du réseau électrique a confirmé ce nouveau record alors que le gouvernement approuvait les plans de construction de la plus grande ferme solaire du Royaume-Uni dans le Lincolnshire.
Les ministres ont déclaré que la décision de soutenir la ferme solaire de Springwell, dans le Lincolnshire, s’inscrivait dans leur plan visant à « apporter de la stabilité et à réduire les factures dans un monde incertain » en augmentant la production nationale d’énergie à faible émission de carbone.
Par ailleurs, voici un graphique encourageant sur les nouvelles installations de pompes à chaleur en Allemagne, qui dépassent désormais largement les chaudières à gaz et ont doublé le rythme de l’année dernière. C’est ainsi que le changement peut commencer à s’accélérer.
Par ailleurs, un rapport tout aussi encourageant de Konstantsa Rangelova et de ses collègues d’Ember montre que si l’Inde souhaite poursuivre sur la voie du solaire et des batteries, elle devrait être en mesure de répondre à la quasi-totalité de ses besoins, et ce à moindre coût.
La rentabilité des batteries s’est nettement améliorée au cours des deux dernières années. Notre expérience de pensée montre que le solaire et les batteries peuvent déjà répondre à 90 % de la demande en électricité de l’Inde à un coût actualisé de l’électricité compétitif de 56 $/MWh.
Cette expérience de réflexion montre que l’énergie solaire nationale associée au stockage par batterie aurait pu couvrir 90 % de la demande en électricité de l’Inde en 2024 avec 930 gigawatts (GW) de capacité solaire, soit une fraction du potentiel solaire énorme du pays, et 2 560 gigawattheures (GWh) de capacité de stockage par batterie. Le stockage par batterie transforme l’énergie solaire diurne en électricité fiable après le coucher du soleil.
(Au-delà des expériences de réflexion, voici un excellent article de Robin Whitlock sur les changements de financement qui seraient nécessaires pour permettre à l’Inde de faire exactement cela)
Pendant ce temps, la demande en véhicules électriques ne cesse de croître à travers l’Asie alors que notre absurde guerre/trêve ? se poursuit. Par exemple, jetez un œil à cette déclaration du président indonésien
« Nous allons convertir toutes les motos en motos électriques. Toutes les voitures, tous les camions, tous les tracteurs doivent [également] être électriques », a-t-il ajouté.
Par ailleurs, le gouvernement laotien a réduit de 30 % les taxes et les frais de service liés aux véhicules électriques tout en augmentant d’autant les taxes sur les véhicules à carburant, selon un communiqué du bureau du Premier ministre publié le 13 mars. Le gouvernement a également imposé aux entreprises de transport d’atteindre une part d’au moins 10 % de véhicules électriques dans leur flotte d’ici fin 2026. Le gouvernement laotien va également simplifier les procédures d’importation des véhicules électriques et envisage d’augmenter le taux de la taxe d’accise sur les véhicules à carburant.
+Même au milieu de cette vague de bonnes nouvelles, l’industrie des combustibles fossiles poursuit sans relâche ses projets d’expansion. Une nouvelle version de l’oléoduc Keystone XL, par exemple, qui, comme l’expliquent Kenny Bruno et d’autres militants chevronnés pour le climat, serait une catastrophe.
Une entreprise appelée Bridger teste le terrain en proposant d’acheminer du bitume – le terme technique désignant cet hydrocarbure épais et visqueux également connu sous le nom de sables bitumineux ou sables pétrolifères – depuis l’Alberta jusqu’à Guernsey, dans le Wyoming, en passant par le Montana. De là, selon la presse, des « embranchements » seraient « raccordés » pour acheminer le bitume vers des centres de raffinage et vers la côte du golfe du Mexique en vue de son exportation. Mais il y a plus de 700 miles entre Guernsey et le centre de Cushing, en Oklahoma, et plus de 400 miles jusqu’à Steele City, au Nebraska, où il pourrait être raccordé à des pipelines existants sous-utilisés.
Quatre cents (400) miles, ce n’est pas exactement un « embranchement » que l’on « raccorde ». En réalité, ce tracé nécessiterait un permis d’État délivré par la Commission des services publics du Nebraska, ainsi que l’acquisition de terrains — par expropriation si nécessaire — auprès de centaines de Nébraskais. Le processus prendrait des années et susciterait la même controverse qu’au début des années 2010. Et si South Bow ne parvient pas à faire construire l’intégralité du tracé avant que le président américain, farouchement pro-pétrole, ne quitte ses fonctions, le permis présidentiel transfrontalier pourrait être refusé — une nouvelle fois. Cet « embranchement », susceptible de traverser tout l’État du Nebraska, est la partie dont « une future entreprise » serait responsable. Qualifier ce plan de « bâclé » serait une insulte à la pâtisserie.
+Abraham Lustgarten, de Pro Publica, a publié un rapport complet sur les efforts de Leonard Leo, le partisan d’extrême droite de la Cour suprême, pour accorder aux compagnies pétrolières l’immunité contre les poursuites judiciaires liées au changement climatique.
Partout dans le pays, les assemblées législatives des États dirigées par les républicains adoptent une série de lois qui protègent efficacement les compagnies pétrolières et gazières contre les poursuites judiciaires les accusant d’être responsables de la destruction et des ravages croissants causés par le changement climatique. Quinze lois ont été adoptées ou sont actuellement en discussion dans 11 États. Ensemble, elles menacent de supprimer des outils de longue date permettant au public de demander des comptes aux entreprises.
Une enquête de ProPublica a révélé que la plupart de ces projets de loi s’inscrivent dans le cadre d’une initiative coordonnée, orchestrée par un ensemble de groupes qui partagent du personnel ou ont des liens financiers avec l’éminent activiste conservateur Leonard Leo, à qui l’on attribue la nomination de juges conservateurs à la Cour suprême des États-Unis. Ces groupes ont rédigé des projets de loi au niveau des États, planifié leur diffusion et engagé un cabinet de lobbying bien connecté pour les faire adopter.
Cette initiative se déroule alors que les tribunaux examinent plus de 30 poursuites judiciaires importantes intentées par des États, des comtés et des municipalités accusant les entreprises de combustibles fossiles d’avoir présenté de manière trompeuse les risques que leurs produits faisaient courir aux consommateurs et cherchant à récupérer les coûts des catastrophes et autres impacts climatiques, tels que les pertes dues aux feux de forêt ou les inondations côtières, que leurs produits ont contribué à causer. L’un des objectifs de cette législation est d’empêcher ces affaires d’aller de l’avant et d’empêcher que de nouvelles ne soient intentées.
+Triste nouvelle en provenance de l’Antarctique, où les changements climatiques ont noyé une multitude de poussins de manchots empereurs et les ont rapprochés, ainsi que d’autres espèces, de l’extinction
L’évaluation de l’UICN prévoit que la population de manchots empereurs sera réduite de moitié d’ici les années 2080 en raison de la perte de glace de mer. La population actuelle de manchots empereurs est estimée à 595 000 adultes, après avoir déjà diminué de 10 % entre 2009 et 2018.
Les manchots empereurs sont la plus grande espèce de manchots et ont gagné deux catégories, passant de « quasi menacé » à « en danger » dans la nouvelle analyse de l’UICN.
L’évaluation a également révélé que la crise climatique avait entraîné une diminution de moitié de la population d’otaries à fourrure de l’Antarctique depuis 2000, en raison d’une réduction du krill dont ces animaux se nourrissent. L’otarie a gagné trois catégories, passant de « préoccupation mineure » à « en danger » dans la dernière liste rouge des espèces menacées.
+Une nouvelle étude de Johns Hopkins révèle que les catastrophes climatiques sont une cause majeure de sans-abrisme aux États-Unis.
L’étude a révélé que les moratoires sur les expulsions ont considérablement atténué l’augmentation du nombre de sans-abri pendant et après la pandémie, tandis que les déplacements dus aux dommages matériels et aux pertes causés par des catastrophes telles que les inondations, les incendies et les tempêtes l’ont accélérée. Les chercheurs estiment que sans ces moratoires, l’augmentation moyenne de 11 % du nombre de sans-abri par État entre 2020 et 2022 aurait atteint près de 20 %. Sans les destructions de logements liées aux catastrophes, elle aurait été plus proche de 8 %.
+Enfin, alors que la Semaine Sainte s’achève, et avec elle l’insistance de Pete Hegseth pour que nous tuions au nom de Jésus (merci au pape Léon pour sa réplique utile), voici une histoire plus réjouissante issue du monde de la religion : les méga-églises du Nigeria se tournent vers le soleil
Non seulement les panneaux solaires des églises permettent d’alimenter l’éclairage, mais ils réduisent également le bruit et les fumées toxiques causés par les générateurs à essence. Les fidèles peuvent ainsi prier dans une plus grande sérénité et avec moins de distractions.
« En tant que gardiens de la création, nous avons une responsabilité », a déclaré Niyi Lookman, un administrateur d’église local. « Brûler du diesel chaque dimanche n’était pas seulement coûteux, c’était contraire à nos valeurs. »