Princeton, BP et un chapitre triste mais extrêmement révélateur de la lutte contre les changements climatiques
Traduction de « You’re paying the bills, buddy. » par Bill McKibben, 29 juin 2026.
J’ai passé ces derniers jours à Altadena, à interviewer des survivants des terribles feux de janvier 2025 (il y a à peine 18 mois, même si beaucoup de choses se sont passées depuis); des gens courageux m’ont parlé de leurs frères, sœurs et pères qui ont perdu la vie. Je me suis arrêté à Boulder sur le chemin du retour pour m’entretenir avec des climatologues — un nuage orange provenant de l’incendie de forêt qui, hier, a coûté la vie à trois pompiers près de la frontière de l’Utah, obscurcissait le ciel. Je ne suis donc pas d’humeur à parler de manière froide et clinique de la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
Et cette mauvaise humeur a été aggravée par une série de reportages vraiment remarquables qui ont commencé à paraître à la fin de la semaine dernière, réalisés par une équipe conjointe de Pro Publica et de Drilled, dont faisait partie la journaliste indépendante Amy Westervelt, dont le travail est absolument essentiel. Ces reportages portaient sur un article rédigé par deux professeurs de Princeton, Robert Socolow et Stephen Pacala, à l’été 2004, il y a 22 ans. Un article universitaire vieux de deux décennies ne semble pas si crucial que ça — mais il a joué un rôle énorme dans la définition des termes du débat sur le climat et l’énergie, un débat qui perdure encore aujourd’hui. Et il illustre parfaitement à quel point une grande partie de nos efforts fédéraux actuels sont devenus inutiles. Donc — même si c’est exaspérant — c’est une histoire qui mérite vraiment d’être racontée. Installez-vous confortablement.
Je m’excuse de ma colère; elle vient peut-être du fait d’avoir observé toute cette histoire du climat se dérouler sur une si longue période. Merci à ceux qui rendent possible cette infolettre gratuite en s’abonnant volontairement à un tarif modique
Cet article a rapidement été surnommé « Wedges ». Il a vu le jour à l’un des moments les plus sombres du cycle climatique dont j’ai parlé la semaine dernière, cette période post-Kyoto et pré-« Une vérité qui dérange » où Dick Cheney menait la politique énergétique fédérale et où il ne se passait pas grand-chose; les gens étaient donc reconnaissants envers ces deux chercheurs en climatologie d’affirmer que
l’humanité possède déjà le savoir-faire scientifique, technique et industriel fondamental pour résoudre le problème du carbone et du climat pour le demi-siècle à venir. Il existe aujourd’hui un ensemble de technologies permettant de répondre aux besoins énergétiques mondiaux au cours des 50 prochaines années et de maintenir les émissions de CO₂ atmosphérique sur une trajectoire évitant un doublement de la concentration préindustrielle.
Ils ont ensuite présenté une série de quinze « leviers » — allant du remplacement du charbon par le gaz naturel à l’amélioration du rendement énergétique des automobiles — qui, selon eux, permettraient, une fois combinés, de réduire suffisamment les émissions pour stabiliser les températures mondiales. Et surtout, ils ont précisé que tout cela n’avait rien d’utopique.
Chaque élément de cet éventail a dépassé le stade du laboratoire et des projets de démonstration; bon nombre d’entre eux sont déjà mis en œuvre quelque part à pleine échelle industrielle. Bien qu’aucun élément ne soit à lui seul un candidat crédible pour accomplir la totalité de la tâche (ni même la moitié), l’éventail dans son ensemble est suffisamment vaste pour qu’il ne soit pas nécessaire d’utiliser tous les éléments.
Comme il disait aux gens ce qu’ils espéraient vivement entendre, il a fait sensation du jour au lendemain — lorsque le remarquable film d’Al Gore est sorti en 2006, par exemple, il se terminait sur une note positive.
Les Américains n’ont pas à désespérer, disait-il, car « nous savons déjà tout ce qu’il faut savoir pour s’attaquer efficacement à ce problème ». Derrière lui, tandis qu’il parlait, les premiers mots de l’article de Socolow et Pacala — ceux-là mêmes que Mottershead avait suggéré de placer en tête — s’affichaient sur un écran.
Je me souviens avoir espéré qu’une grande partie de cet article s’avérerait vraie — au moins, cela donnait aux gens une piste de travail. Et puis, cela venait de chercheurs indépendants et respectés, n’est-ce pas? Pourquoi ne pas leur accorder le respect qu’ils semblaient mériter?
Mais la validité scientifique de l’article a commencé à s’éroder assez rapidement. D’une part, ils avaient choisi un seuil de référence relativement facile, visant à maintenir les concentrations atmosphériques de CO₂ à 550 parties par million, soit le double du niveau d’avant la révolution industrielle. Dès 2004, ce chiffre était déjà sérieusement remis en question; à cette époque, de plus en plus de scientifiques évoquaient le chiffre de 450 ppm, et en 2008, Jim Hansen a publié un article marquant qui fixait le maximum sécuritaire à 350 ppm. (Je m’en souviens bien, car c’est sur la base de ce chiffre que nous avons lancé la première grande campagne mondiale de base populaire sur le climat).
Il y avait bien d’autres choses qui semblaient peu probables et qui se sont avérées fausses. Par exemple, ils misaient beaucoup sur la biomasse (et quand je dis « beaucoup », je veux dire qu’ils proposaient d’utiliser un sixième des terres cultivables de la planète pour cultiver des matières destinées à être brûlées). Ils voulaient produire d’énormes quantités d’hydrogène pour alimenter des voitures à pile à combustible, une technologie qui n’a jamais abouti. Le mot « batteries » n’est pas mentionné. Mais ce sont là des erreurs — ils ne pouvaient pas savoir à l’époque comment ces technologies allaient évoluer, même si leurs prédictions étaient d’une inexactitude stupéfiante, bien qu’elles aient été présentées avec l’assurance absolue propre aux universités de l’Ivy League.
Leur plus grande « erreur » a été de préconiser le remplacement d’une grande partie de la production mondiale d’électricité au charbon par le gaz naturel — en effet, ils voulaient quadrupler la quantité de gaz naturel. Ce n’est que quelques années plus tard que des scientifiques dirigés par Bob Howarth, de l’Université Cornell, ont commencé à expliquer à quel point cette idée était insensée — qu’il s’agissait simplement d’échanger des réductions de dioxyde de carbone, gaz à effet de serre, contre des augmentations de méthane, autre gaz à effet de serre —, mais il était alors trop tard, et nous étions déjà bien engagés dans l’ère de la fracturation hydraulique, dont le dernier chapitre (l’exportation à l’étranger de gaz naturel liquéfié) est désormais l’objectif principal de l’industrie des combustibles fossiles.
Si vous avez suivi l’affaire, la plupart de ces erreurs tendaient à favoriser la poursuite de la combustion de combustibles fossiles. Et il s’avère que ce n’était pas une simple erreur — c’était en fait l’objectif même. Car, comme Westervelt et l’équipe de Pro Publica l’ont désormais révélé, la note de fin de document, rédigée en petits caractères, était l’élément le plus trompeur de l’ensemble
Les auteurs remercient J. Greenblatt, R. Hotinski et R. Williams de Princeton; K. Keller de Penn State; et C. Mottershead de BP. Cet article est le fruit de la Carbon Mitigation Initiative (CMI) de l’Institut environnemental de l’Université de Princeton. La CMI (www.princeton.edu/cmi) est commanditée par BP et Ford.
En réalité, BP n’était pas une simple note de bas de page dans cette étude — l’article était le fruit d’une collaboration entre ses auteurs et British Petroleum, dont le président, John Browne, a littéralement inventé l’expression (« wedges ») qui allait définir l’article.
« On se disait : “Ouais, tout ce que tu veux” », se souvient Pacala. « “C’est toi qui paies la facture, mon pote.” »
Des journalistes entreprenants ont mis la main sur la volumineuse correspondance entre la compagnie pétrolière et les scientifiques, et mon Dieu, elle est accablante. Voici, par exemple, une note d’un dirigeant de BP adressée aux chercheurs
L’orientation en faveur des combustibles fossiles de l’article sur les « wedges » n’était pas le fruit du hasard. La Carbon Mitigation Initiative de Princeton était financée par BP, et les raisons en étaient tout à fait explicites. Voici, à mon avis, l’échange le plus accablant que les journalistes aient mis au jour
Dans un courriel adressé à Socolow après la soumission de l’article, Mottershead s’est réjoui, écrivant que cet objectif signifiait qu’« environ 50 % de l’énergie primaire pourrait encore provenir des combustibles fossiles ».
C’était là, a écrit Mottershead, « l’élément clé du cadre pour les politiciens et les entreprises, à mon avis ». Socolow a reconnu, dans un autre courriel ultérieur, que ce chiffre permettrait à l’industrie des combustibles fossiles de « rester dans la course pendant au moins 50 ans de plus ».
Cet engagement était d’une effronterie qui me laisse sans voix.
Lorsque l’université et BP ont réexaminé leur relation en vue d’un renouvellement du financement pour la période 2016-2020, les parties l’ont clairement exprimé : « Une prémisse dès le départ était que la mission du CMI consistait à imaginer un avenir où les industries des combustibles fossiles n’auraient pas disparu », indiquait le document de renouvellement. « C’est toujours notre mission. »
Et bien sûr, si votre plan pour lutter contre le réchauffement climatique consistait à continuer de brûler de grandes quantités de combustibles fossiles, il fallait trouver comment gérer tout le carbone qui se déverserait ainsi dans l’atmosphère. Par défaut, l’un — ou plutôt, trois — des « coins » devait nécessairement être le captage et le stockage du carbone. Et pour démontrer que cette technologie était viable, les auteurs ont dû — disons-le — déformer la vérité bien au-delà de ce qu’ils auraient dû faire.
« Nous étions des partisans du CSC », a déclaré Socolow lors d’une entrevue.
Mais les chercheurs semblaient étirer leurs propres paramètres pour que le captage et le stockage du carbone s’intègrent dans le modèle. Le cadre des « cales » était censé être composé de technologies « prêtes à être déployées ». Or, le captage et le stockage du carbone avaient à peine été testés, et aucun des experts interrogés ne se souvenait d’une centrale électrique commerciale qui l’utilisait.
Malgré tout, le groupe de Princeton l’a maintenu au cœur de son ensemble de mesures.
Les répercussions de cet article se font encore sentir aujourd’hui. Lorsque la Loi sur la réduction de l’inflation (Inflation Reduction Act) a été adoptée sous l’administration Biden, elle prévoyait des fonds dont on avait désespérément besoin pour l’énergie solaire, l’éolienne et les batteries. Mais Joe Manchin, qui avait reçu plus d’argent de l’industrie des combustibles fossiles que quiconque à Washington (y compris du Comité d’action politique nord-américain de BP), a échangé son vote décisif contre un ensemble hétéroclite d’avantages pour l’industrie des combustibles fossiles — notamment d’énormes sommes d’argent fédéral destinées au captage et au stockage du carbone.
Je me souviens d’une conversation avec Mark Jacobson — ce chercheur de Stanford, libre de toute influence, qui avait compris que le solaire, l’éolien et les batteries étaient les leviers décisifs — peu après l’adoption de l’IRA. Jacobson (qui avait été attaqué par un comité de 21 sommités pour avoir insisté sur le fait que les énergies renouvelables constituaient la meilleure voie pour sortir du gâchis climatique) déplorait le gaspillage d’argent consacré au captage du carbone, et j’expliquais consciencieusement qu’il s’agissait là du « prix à payer » qui avait été nécessaire pour obtenir les fonds destinés à la véritable transition énergétique. Il s’avère que c’est Jacobson qui a eu le dernier mot, bien amer : lorsque le Congrès républicain a vidé l’IRA de sa substance l’année dernière, le volet sur le captage du carbone a été l’un des rares éléments qu’ils ont laissés intacts. Il s’agit d’un effort inutile qui se poursuit, dont le seul but est de continuer à fournir une sorte de prétexte pour brûler davantage de combustibles fossiles. Un gouvernement qui ne croit pas au réchauffement climatique verse néanmoins des sommes incroyables à l’industrie pétrolière pour qu’elle fasse semblant de capter le carbone.
Et quand je dis « faire semblant », c’est exactement ce que je veux dire. L’équipe de Pro Publica a publié simultanément un autre article démontrant de manière tout à fait concluante que, deux décennies plus tard, l’« enthousiasme » de Socolow pour le CSC s’était révélé être une impasse. Comme ils l’écrivent : « À l’heure actuelle, à l’échelle mondiale, nous enfouissons de façon permanente moins de CO₂ qu’une seule grande centrale électrique n’en émet en un an. » Voici le graphique clé tiré de cet article
Si vous l’observez attentivement, les lignes bleues indiquent les projections établies par les divers groupes qui ont suivi Socolow et Pacala concernant la quantité de carbone que nous capturerions, comparativement à la ligne brune en bas, qui montre la quantité que nous capturons réellement. Ce qui, à une erreur d’arrondissement près, est nul. Le deuxième graphique présente toutes les projections concernant la quantité d’énergie solaire que nous produirions, dont aucune n’a même approché la vitesse à laquelle cette technologie allait exploser.
C’est Jacobson qui a le dernier mot ici. Comme il l’a souligné la semaine dernière, « le remplacement du gaz par des énergies renouvelables pour l’électricité en Californie a permis de réduire deux fois plus les émissions de carbone que tous les projets mondiaux de captage du carbone réunis ». Autrement dit, quelques années de travail dans l’un des cinquante États de l’un des 200 pays de la planète ont fait plus que ce sur quoi l’industrie des combustibles fossiles a fondé toute sa justification climatique.
Voici quelques notes finales pour illustrer la perfidie de tout cela.
L’année même où BP réécrivait l’article de Princeton, l’entreprise faisait également appel à l’une des plus grandes agences de publicité au monde, Ogilvy and Mather, pour diffuser le concept de « l’empreinte carbone », c’est-à-dire l’idée que tout est de votre faute, et non de celle de BP. (Lisez le récit de Rebecca Solnit. C’est difficile à dire, mais j’irais jusqu’à affirmer que leur pollution du système d’information mondial surpasse même celle du golfe du Mexique).
Et le mois dernier, Princeton est devenue la première des universités de l’Ivy League à revenir sur son engagement de désinvestissement des combustibles fossiles. Pourquoi? Parce que, selon son gestionnaire de placements, les entreprises de combustibles fossiles « joueront nécessairement un rôle important dans la transition vers l’énergie propre que nous souhaitons pour notre pays et pour la Terre ». Hé, mettez un « Tiger » dans votre réservoir. À Princeton, où règne la corruption intellectuelle, et parmi les élites intellectuellement corrompues du pays, trop peu de choses changent.
Dans d’autres nouvelles sur l’énergie et le climat :
+ L’un des meilleurs récits sur la canicule en Europe nous vient du Wall Street Journal, qui a interviewé de nombreux Américains et expatriés
Les Américains en Europe ont vécu le choc de leur vie cet été alors que les températures atteignaient de nouveaux records à travers le continent. Les températures maximales ont frôlé les 100 degrés Fahrenheit au Royaume-Uni cette semaine, et ont dépassé ce seuil dans des villes comme Paris.
Les expatriés et les touristes originaires de certains des États américains les plus chauds et les plus humides sont déconcertés : comment une vie passée sous une chaleur étouffante ne les a-t-elle pas préparés à cela?
« Ça m’a vraiment remise à ma place », a déclaré Marissa Parks, une infirmière de 30 ans qui a quitté Houston pour s’installer à Londres l’an dernier. « En tant que Texane, c’est un peu gênant d’être à Londres et de se dire : “Je ne supporte pas la chaleur ici.” »
Mais si vous voulez vraiment vous faire une idée de cette chaleur étouffante, vous devez lire la chronique parisienne de Sarah Wilson dans sa rubrique « This is Precious » sur Substack.
Il fait actuellement 43 °C dans mon appartement. La température descend à 38 °C pendant la nuit. J’ai dormi dans une tente en forêt pendant quelques nuits. J’ai essayé de passer trois nuits dans l’appartement. Chaque soir, j’errais dans la ville avec mon ordinateur portable, passant d’un espace de travail au hall d’un hôtel, puis à un centre d’entraînement (où je prenais une douche froide en soubret et en sous-vêtements, puis je me séchais avec ma robe; mes vêtements trempés me permettaient de rester au frais pendant encore une heure environ). Je m’asseyais dans les parcs, les pieds dans la fontaine, à parler à ma famille et à mes amis en Australie jusqu’à 1 h du matin, heure à laquelle il était (plus ou moins) sécuritaire de monter dans mon appartement.
Après avoir ouvert la fenêtre, j’allumais le ventilateur en y posant une serviette mouillée par-dessus. Je prenais une douche avec mon drap et une autre serviette, puis je me glissais dans mon lit, les bas congelés aux pieds (une astuce trouvée dans un groupe WhatsApp), le drap et la serviette mouillés sur le corps, et deux blocs de glace dans les mains. En moins de deux heures, tout était à nouveau sec et chaud, et je répétais le processus.
Il y a eu beaucoup de discussions inutiles sur les réseaux sociaux au sujet de la climatisation en Europe, dont nous avons bien sûr besoin maintenant. (Nous en avons encore plus désespérément besoin en Asie, en Amérique du Sud et en Afrique). Et la bonne nouvelle, c’est que c’est l’appareil — la pompe à chaleur — que nous préconisons sans relâche depuis le lancement de ce bulletin d’information qui permet d’y parvenir le plus facilement et le plus efficacement. (Merci encore à vous tous, qui avez mené notre effort couronné de succès pour obtenir un quart de milliard de dollars en vertu de la Loi sur la production de défense sous Biden afin de stimuler leur production). Ma seule contribution à ce débat serait de souligner que, dans un monde en surchauffe, nous ferions peut-être mieux de les appeler des « pompes à froid ». En fait, Dan McCarthy a rapporté au cours de la fin de semaine que, peu importe comment on les appelle, ces appareils sont sur le point de dépasser les climatiseurs en termes de ventes totales aux États-Unis
+Et ça va vraiment vite en Chine, où, en l’espace de quelques mois, les batteries au sodium sont passées du statut de nouvelle innovation prometteuse à celui de batteries testées — avec succès — dans des camions à 18 roues destinés au transport sur de longues distances. Comme le rapporte Jo Borrás :
La marque chinoise de camions lourds FAW Jiefang a récemment mené à bien un essai systématique en conditions réelles qui a duré près de sept mois et couvert plus de 15 000 km (~9 350 milles). Ces essais ont fidèlement reproduit les conditions d’exploitation réelles de sa flotte de camions électriques, tant par chaleur extrême que par froid extrême, en s’appuyant sur un fonctionnement en service continu (par opposition aux cycles d’essai en laboratoire) qui a soumis les blocs-batteries au sodium-ion aux types de contraintes auxquelles les flottes de camions électriques sont réellement confrontées au quotidien : trajets longue distance, sessions de recharge répétées et exposition constante à des conditions routières et météorologiques changeantes.
À -40 °C, la batterie au sodium-ion de 339 kWh, mise au point conjointement par FAW et le fournisseur de batteries Zhongke Haina, a conservé plus de 90 % de sa capacité utile – ce qui est largement suffisant pour garantir qu’elle puisse répondre de manière fiable aux besoins de transport de marchandises dans les régions les plus froides du nord de la Chine, où les températures nocturnes peuvent souvent chuter jusqu’à -20 °C dans des villes comme Harbin et Shenyang.
De son côté, le constructeur automobile chinois BYD a exposé l’un de ses véhicules électriques de luxe à une température de -22F pendant 24 heures, simplement pour démontrer que cela n’avait aucune incidence. Et comme le rapporte Iulian Dnistran, lorsqu’ils l’ont branchée, « l’état de charge de la voiture est passé de 20 % à 97 % en 12 minutes, exactement comme l’avait annoncé BYD lors du lancement de sa toute dernière technologie de batterie, ce qui a fait grimper l’indicateur d’autonomie à près de 626 milles (1 009 kilomètres) ». Je vous connais assez bien pour savoir que vous aimeriez voir une photo.
+Que se passe-t-il quand on fait comme si le changement climatique n’existait pas? À Corpus Christi, comme le décrit Dylan Baddour, on est en train de le découvrir :
Les climatologues ont conclu que le réchauffement de l’atmosphère terrestre a aggravé les sécheresses au cours des 25 dernières années et continuera de le faire au cours des 25 prochaines.
Mais cela ne se reflète pas dans les plans de gestion de l’eau du Texas. « Aucun des plans de gestion de l’eau de l’État du Texas n’a intégré de projections liées au climat », a déclaré un porte-parole du Texas Water Development Board, renvoyant les questions sur le climat au Bureau du climatologue d’État.
« La majorité des facteurs indiquent une aggravation de la sécheresse », indiquait une évaluation des tendances météorologiques réalisée par le bureau du climatologue en 2024, l’année la plus chaude jamais enregistrée à Corpus Christi. « Les déficits pluviométriques futurs, comparables à ceux observés au début du XXe siècle, auront des répercussions plus importantes en raison de la hausse des températures. »
En conséquence, la ville a failli manquer d’eau ce printemps.
+Un dentiste pakistanais, Zain Ashar, a constaté un taux extrêmement élevé de caries chez bon nombre de ses patients, qui étaient des travailleurs de plein air. Et il a compris pourquoi, dans un récit qui donne une idée très précise de la mesure dans laquelle nous repoussons les limites de la planète et de nous-mêmes.
Comme la plupart des travailleurs de plein air pendant la haute saison, Rashid boit de 15 à 20 litres d’eau par jour pour survivre à la chaleur implacable. (Bien que cela puisse sembler une quantité excessive d’eau, un travailleur peut transpirer jusqu’à 1 à 1,5 litre par heure en effectuant un travail pénible à des températures de 45 °C. Pour compenser la perte d’électrolytes par la transpiration, les travailleurs ici consomment du yogourt et des boissons au citron vert additionnées de sel, et mangent des cornichons et d’autres aliments salés.) En milieu de matinée, la sueur imprègne ses vêtements alors que le mécanisme de refroidissement de son corps fonctionne à plein régime. Pendant ses pauses, il mâche de la canne à sucre, qui lui apporte rapidement des calories — une pratique ancestrale qui a permis à ses ancêtres de survivre, mais qui aggrave aujourd’hui les problèmes de santé. Au premier abord, son état de santé général ne semblait pas présenter d’anomalie. Mais lorsque je lui ai posé des questions sur la salive — cet élément souvent négligé de la santé bucco-dentaire auquel la plupart des gens ne pensent jamais —, il y a eu un long silence.
« J’ai toujours la bouche sèche », a-t-il dit doucement en ourdou. « Même quand je bois de l’eau jusqu’à en avoir la nausée. Ma bouche reste sèche. »
C’est à ce moment-là que j’ai eu une révélation qui allait bouleverser fondamentalement ma compréhension de ce que j’avais observé dans ma pratique. J’avais déjà documenté ce schéma de caries chez 37 patients à ce stade, tous des travailleurs agricoles, tous originaires des mêmes zones ravagées par le climat dans l’État du Pendjab, au centre-est du pays. Je n’avais tout simplement pas fait le lien avec la déshydratation induite par la chaleur et ses effets catastrophiques sur la chimie buccale. Leur bouche n’était pas simplement sèche — les forces climatiques extérieures en faisaient fondamentalement un environnement hostile pour leurs propres dents. J’ai réalisé que j’étais témoin de quelque chose de bien plus systémique et urgent qu’un ensemble de problèmes dentaires individuels. Il s’agissait de l’effondrement environnemental qui s’inscrivait directement dans les systèmes biologiques humains.
LA SALIVE N’EST PAS simplement de l’humidité. C’est une forteresse physiologique, un système sophistiqué que la plupart des gens tiennent pour acquis jusqu’à ce qu’il les laisse tomber. Pour tout le monde, mais surtout pour les personnes effectuant un travail physiquement exigeant dans des conditions extrêmes, la salive remplit trois fonctions cruciales qui sont absolument essentielles à la survie des dents : elle neutralise les acides provenant des aliments et des reflux gastriques qui, autrement, éroderaient l’émail; elle contient des minéraux de calcium et de phosphate, qui reminéralisent activement l’émail dentaire lorsque des dommages microscopiques surviennent; et elle contient des enzymes et des anticorps qui combattent les bactéries, aidant ainsi à prévenir les infections et la carie. Sans un débit de salive adéquat — et j’entends par là véritablement adéquat, pas seulement la quantité minimale nécessaire pour avaler —, les dents commencent à se déminéraliser en quelques semaines, un processus qui devient de plus en plus difficile à inverser.
+Un parc éolien italien a démantelé ses éoliennes de l’ancienne génération pour les remplacer par des modèles plus récents — et comme le rapporte Reuters, même si le nombre d’éoliennes a diminué de 73 %, le parc produit désormais deux fois et demie plus d’électricité.
Edison a déclaré que la modernisation des installations pourrait jouer un rôle majeur dans la croissance de l’énergie éolienne en Italie, soulignant que celles qui se prêtent à une mise à niveau représentent environ 6 GW sur les 13,5 GW de capacité éolienne installée du pays.
La modernisation des parcs éoliens existants pourrait potentiellement ajouter plus de 13 GW de capacité renouvelable, contribuant ainsi à atteindre l’objectif national de l’Italie, soit 26 GW de capacité éolienne installée d’ici 2030.
+Dan Gearino livre un compte rendu optimiste de l’avènement de l’ère du solaire rechargeable aux États-Unis, où (et un grand coup de chapeau ici à Michael Richardson et à son équipe de Third Act) dix États ont désormais approuvé cette nouvelle technologie ce printemps. Il s’entretient avec Craig Morris, directeur de l’association allemande du solaire « plug-in » :
Morris explique que le principal avantage qu’il voit dans le solaire « plug-in » est que les consommateurs prennent davantage le contrôle de leurs coûts énergétiques et deviennent des acteurs de la transition vers l’énergie propre. Il considère cela comme un élément essentiel à la création et au maintien d’un consensus politique qui soutient la transition, ce qui est bénéfique pour tout le monde.
Il y voit également des avantages en matière d’aménagement du territoire, le solaire « plug-in » occupant des espaces autrement inutilisés dans les cours, sur les toits et les balcons. Son organisation a calculé que l’adoption généralisée du solaire « plug-in » permettrait de répondre à environ 2 % de la demande en électricité de l’Allemagne.
+Un nouveau livre intéressant de Will Hackman, qui soutient que nous devons utiliser un langage différent
Parlons de santé publique. Parlons des concentrations de pollen, des allergies, des inflammations pulmonaires, de l’asthme et d’autres affections aggravées par les changements climatiques. Parlons des ouragans, des inondations et des feux de forêt, mais pas seulement depuis une altitude de 30 000 pieds. Parlons de ce qui s’est passé dans ces collectivités et de ce qu’il a fallu aux gens pour se reconstruire.
Il existe tant de façons de rendre ce discours plus centré sur les humains. Il ne s’agit pas de sauver la planète. Il s’agit de nous sauver, nous. Ce n’est pas seulement une crise climatique; c’est une crise de l’humanité.
J’ai constaté que cette approche peut être bien accueillie par les républicains et les conservateurs. Je vis dans une région rurale et conservatrice de la Virginie. Quand on commence à parler aux gens de ce que le changement climatique signifie pour eux personnellement et localement — pourquoi cette question les concerne directement —, ils réagissent.
+C’est révoltant : Kylie Mohr documente la recrudescence des paris sur les feux de forêt sur des marchés prédictifs comme Polymarket
En janvier 2025, Polymarket a répertorié près de 20 questions, créées par l’« équipe des marchés » de la plateforme, liées aux feux de forêt qui ravagent le sud de la Californie. Combien d’acres le feu de Palisades aura-t-il brûlé d’ici vendredi, trois jours après s’être déclaré un mardi? L’incendie de Palisades atteindra-t-il Santa Monica d’ici dimanche? Quandl’incendie de Palisades sera-t-il maîtrisé à 50 %? Les incendies de Palisades et d’Eaton seront-ils maîtrisés avant février?
Les gens ont dépensé 1,2 million de dollars en pariant sur ces questions, selon Aeon Magazine.
Outre le problème moral, comme le souligne Mohr, cela crée une incitation lucrative à l’incendie criminel.
+Sudarshan Varadhan, Ruth Chai et Adrian Portugal apportent la bonne nouvelle que les Philippines pourraient bien devenir le nouveau Pakistan en matière de déploiement ultra-rapide de l’énergie solaire. À la suite de la guerre en Iran,
les Philippins se précipitent pour installer des panneaux solaires sur leurs toits et échapper au fardeau de la flambée des prix de l’électricité, ce qui fait de leur pays le plus gros acheteur mondial de panneaux solaires depuis le début de la guerre en Iran.
Meralco, le principal distributeur d’électricité, a augmenté ses tarifs de 10 % depuis le début du conflit au Moyen-Orient, fin février. Aujourd’hui, un ménage moyen consacre environ 12 % de son revenu mensuel à l’électricité, en supposant une consommation de 200 kilowattheures — ce qui correspond approximativement à la moyenne mensuelle pour trois personnes.
Adrian Sabatera, un ingénieur en logiciel de 39 ans, envisageait depuis des années de se tourner vers l’énergie solaire, mais trouvait cela trop coûteux. La situation a changé à mesure que les coûts baissaient et que les tarifs d’électricité continuaient de grimper.
« Je ne serais pas surpris si un tiers de la population de la classe moyenne finissait par opter pour cette solution », a déclaré M. Sabatera après avoir récemment franchi le pas en investissant 570 000 pesos (9 300 $) dans une installation à la maison de Manille qu’il partage avec trois autres personnes.
Liste évolutive des articles traduits par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de l’auteur.e