Essayer d’imaginer un monde qui fonctionne
Traduction de The Biggish Picture par Bill McKibben, publié sur The Crucial Years, le 8 juin 2026.
L’un des (nombreux) fléaux de l’ère Trump, c’est qu’il nous tient en haleine, heure après heure, avec ses dernières bêtises ou ses dernières magouilles, un tourbillon incessant de jeux des trois cartes qui ne s’arrête que lorsqu’il nous a encore volé un peu plus de notre attention et de notre argent. Je vais donc vaillamment tenter, l’espace d’un instant, d’échapper à sa ceinture d’astéroïdes de provocations (ce n’est pas facile — saviez-vous que les États-Unis ont décidé cette semaine d’investir quelques milliards dans la promotion… du charbon) et essayer de voir les choses un peu plus largement.
Ce recul m’est inspiré par Thomas Piketty et son équipe du World Inequality Lab à Paris, qui ont publié la semaine dernière le Global Justice Report, sous-titré « Global Justice Report: a Plan for Equality and Prosperity Within Planetary Boundaries ». Piketty, vous vous en souvenez, est cet économiste né à Londres qui a publié en 2013 son livre Le Capital, lançant à bien des égards la critique actuelle des inégalités mondiales et le mépris généralisé envers la classe des milliardaires. (Rappelons-nous qu’à une certaine époque, l’Amérique et le monde en général admiraient ces personnes).
Aujourd’hui, Piketty et son équipe ont élargi leur analyse pour y inclure le nouveau dilemme du XXIe siècle — à savoir que nous sommes en train de surchauffer la planète de manière constante et rapide — et le résultat est ce rapport, que je considère en quelque sorte comme le complément riche en données du classique de Naomi Klein publié en 2014, This Changes Everything, une enquête visant à déterminer s’il est possible d’imaginer la prospérité sans une croissance ruineuse. Beaucoup de choses ont changé depuis la publication de ces ouvrages — surtout, la chute des prix de l’énergie solaire et éolienne, ainsi que des batteries permettant de stocker cette énergie, a ouvert une voie de sortie bien plus large. Et c’est à partir de ce postulat que le nouvel ouvrage de Piketty s’articule véritablement.
Le Global Justice Project affirme qu’une décarbonisation rapide est indispensable, qu’elle doit être financée par les riches, et que ce financement devrait prendre la forme d’un impôt mondial sur la fortune et d’un impôt mondial sur le revenu, qui canaliseraient des sommes d’argent assez importantes du Nord vers le Sud. Ils visent un monde de « suffisance », où chacun a assez et où la part de richesse détenue par le 1 % le plus riche diminue de façon spectaculaire — une sorte de Suède mondialisée, dirais-je, où les gens travaillent la moitié des heures que nous travaillons actuellement, et consomment plus d’éducation et de soins de santé et moins de biens matériels. Ils y voient une alternative aux scénarios de « décroissance », ainsi qu’à notre modèle actuel de croissance effrénée, et affirment que cela permettrait de maintenir des températures mondiales plus basses que n’importe lequel de ces deux modèles.
Pour éviter les catastrophes climatiques, nous montrons que la suffisance est nécessaire : une transformation structurelle de l’économie impliquant une réduction du temps de travail, une empreinte matérielle moindre, un glissement des secteurs à forte intensité matérielle vers des secteurs relativement immatériels tels que l’éducation et la santé, ainsi que des changements majeurs dans les systèmes alimentaires et l’utilisation des terres. Une décarbonisation rapide des systèmes énergétiques est également nécessaire, tout comme une forte réduction des inégalités de revenus et de richesse. Cette réduction est à la fois un objectif de justice sociale et une condition pour financer les investissements climatiques et les dépenses en capital humain nécessaires, ainsi que pour maintenir le soutien politique des classes à faible et moyen revenu, tant au Nord qu’au Sud.
Voici un petit schéma qu’ils fournissent pour en présenter les grandes lignes
J’ai une certaine sympathie pour l’argument — exprimé de manière très concise par David Roberts sur Bluesky — selon lequel ce genre d’architecture de château en Espagne ne mène pas à grand-chose ; moi aussi, je suis davantage fasciné par le rythme effréné des innovations technologiques quotidiennes. Et je pense que l’accumulation de ces innovations pourrait affaiblir une partie de l’argumentation de Piketty ; j’ai le sentiment que les investissements nécessaires à la décarbonisation seront plus faciles à obtenir, car le prix des produits de qualité ne cesse de baisser, et la logique économique justifiant le recours aux combustibles fossiles s’amenuise de plus en plus.
Mais je pense aussi que la crise climatique n’est pas la seule menace écologique à laquelle nous sommes confrontés, ni même la seule menace tout court. Je pense qu’il est assez clair que la démocratie ne peut survivre à l’inégalité ; il y a de plus en plus de raisons de taxer à fond les milliardaires, même si tout ce que l’on fait, c’est enterrer l’argent ainsi récolté dans un trou. Une possibilité est que les méga-riches réussissent leur projet actuel de « dé-libéralisation » de la planète, et que nous finissions tous par vivre dans nos propres petites souverainetés malsaines ; une autre est que les Bernie Sanders résidant dans la plupart des régions du monde trouvent le moyen de combiner leurs efforts et qu’avec le temps, nous obtenions quelque chose qui ressemble un peu à ce qu’imagine Piketty (ou d’ailleurs Kim Stanley Robinson dans Ministry for the Future). Un indice qui m’a montré que cette équipe n’est pas entièrement détachée de la politique est apparu dans ce paragraphe sur ce qui se passerait si les États-Unis (ou la Chine) refusaient, comme on pouvait s’y attendre, de se joindre à un tel projet :
Si nécessaire, la Plateforme pour la justice mondiale peut être mise en œuvre avec une coalition incomplète de pays, y compris en l’absence des États-Unis et/ou de la Chine. Selon nos projections, les dommages climatiques infligés par les États-Unis aux autres pays s’élèveraient à environ 3 % du PIB mondial par année, en moyenne, sur la période 2026-2100 si les États-Unis ne participaient pas à la GJP. Selon des hypothèses simplifiées, les autres pays devraient imposer une taxe corrective d’environ 80 % sur toutes les exportations américaines afin de percevoir des recettes fiscales à peu près équivalentes aux dommages. Compte tenu du déclin prévu de la part des États-Unis dans le PIB mondial – de 30 % en 1945 à 15 % en 2025 et de 5 à 10 % d’ici 2100 –, il est probable que de tels droits de douane inciteraient les États-Unis à rejoindre le GJP. La même conclusion s’applique au cas de la Chine, mais avec un droit de douane plus élevé (180 % ou plus).
Le rapport conclut que
« Un XXIe siècle habitable et égalitaire est matériellement possible. Ce qui fait obstacle, ce n’est pas l’impossibilité technique, mais un choix politique et le travail difficile mais crucial de constituer une coalition pour le soutenir. »
Je pense que c’est un objectif valable à garder à l’esprit alors que nous poursuivons le travail quotidien de construction des infrastructures de ce nouveau monde ; chaque élection est une occasion de nous en rapprocher un peu plus, en élisant le genre de personnes qui comprennent la nécessité de ce type de compression de la richesse.
Mais l’infrastructure est la partie sur laquelle nous pouvons agir dès maintenant, et à cet égard, il y a un mélange à parts égales de nouvelles encourageantes et exaspérantes, toutes à grande échelle.
D’une part, notre guerre grotesque dans le Golfe continue de servir de sergent recruteur pour la révolution des énergies renouvelables. Comme le rapporte une équipe de Bloomberg dans un long et important essai, la guerre du Golfe a été « l’Ukraine de l’Asie ».
À environ deux heures de Manille se trouve une centrale solaire capable d’alimenter 60 000 foyers. Entourée de champs où poussent des gombos et des aubergines, elle était à l’arrêt depuis août, dans l’attente d’un raccordement au réseau — coincée dans une file d’attente, tout comme de nombreuses autres installations d’énergie renouvelable à travers le monde, alors que les réseaux électriques peinent à suivre la demande croissante en électricité.
Puis la guerre en Iran a coupé l’approvisionnement des Philippines en gaz naturel liquéfié importé. Immédiatement, le gouvernement a réduit les taxes sur les carburants et offert des trajets d’autobus gratuits au public. Quelques semaines plus tard, alors que le détroit d’Ormuz restait bloqué, les responsables ont commencé à mettre en œuvre des politiques s’inscrivant dans un plan plus profond et plus structurel visant à réduire la dépendance du pays aux combustibles fossiles.
L’une des stratégies consistait à accélérer la mise en service de plus de 30 centrales renouvelables d’ici la fin avril. L’une d’entre elles était cette centrale solaire de 125 mégawatts, construite par Citicore Renewable Energy Corp, qui alimente désormais le réseau en énergie propre. C’est « le bon moment », a déclaré Joselito Ernst Cañete, directeur des opérations chez Citicore, alors que la demande en électricité augmente pour alimenter les climatiseurs pendant les mois d’été, période de pointe.
Ce qui s’est passé aux Philippines n’est pas un cas isolé. Face à la menace qui pèse sur leur approvisionnement énergétique, des pays d’Asie et d’Europe ont choisi d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables et l’électrification.
Pendant ce temps, le joyeux gourou de l’énergie solaire Danny Kennedy a fait part de son opinion lors d’une conférence à Singapour, où il a constaté que les politiciens et les analystes occidentaux avaient un sérieux retard par rapport à l’Asie. Je vais citer assez longuement son témoignage, car c’est important
Philippines. Après avoir déclaré l’état d’urgence énergétique national en mars, le gouvernement a activé un mandat pangouvernemental pour la sécurité énergétique. Les obstacles réglementaires aux énergies renouvelables sont en train d’être supprimés. Les demandes de renseignements sur les panneaux solaires résidentiels ont augmenté de 500 % depuis le début de la crise. Il ne s’agit pas d’une ambition écologique. Il s’agit d’une réponse de survie.³
Vietnam. Le pays a révisé son plan de développement énergétique, visant une part d’au moins 47 % d’électricité renouvelable d’ici 2030. Le Vietnam est déjà le plus grand marché de véhicules électriques de la région, et son gouvernement a étendu les incitatifs fiscaux pour les véhicules électriques en réponse directe à l’impact de la guerre en Iran sur les prix du carburant.³ HSBC a récemment accordé 4 milliards de dollars de financement dans les technologies propres à des entreprises chinoises, dont une grande partie est destinée aux exportations de véhicules électriques et de panneaux solaires vers le Vietnam et l’ASEAN.⁴
Indonésie. Au-delà de l’usine que j’ai visitée à Batam, le gouvernement met en place un vaste réajustement fiscal — en élargissant les incitatifs pour les véhicules électriques avec un objectif de 2 millions de voitures électriques et 12 millions de deux-roues électriques sur les routes d’ici 2030. Avec les plus grandes réserves de nickel au monde, l’Indonésie se positionne pour remplacer les importations de diesel par un écosystème de batteries national. La logique repose autant sur la souveraineté nationale que sur la politique climatique. ³ Nous avons également évoqué leurs projets d’archipel solaire de 100 GW.
Thaïlande. A avancé son objectif de zéro émission nette de 15 ans, pour le fixer à 2050. La production solaire a bondi de 72 % en 2025. Le pays prévoit d’ajouter 50 GW d’énergies renouvelables et 14 GW de stockage d’énergie d’ici 2037. Un important contrat d’approvisionnement en modules de 1 GW entre la société chinoise GCL-SI et la société thaïlandaise Getz Energy vient d’être signé pour soutenir ce déploiement.⁵ ⁶
Singapour elle-même. A déjà porté sa capacité solaire à 1,7 GW et met en place des câbles sous-marins transfrontaliers de plusieurs gigawatts pour l’électricité propre en provenance d’Indonésie, du Cambodge et du Vietnam — avec l’exigence que les développeurs intègrent le stockage à la source pour une fourniture d’électricité garantie 24 h/24, 7 j/7. Il faut reconnaître que Singapour passe à l’action. La conférence avait peut-être simplement besoin d’une perspective plus large.³
Nous savons déjà que la Chine et l’Inde — les deux plus grands consommateurs d’énergie en Asie — ont franchi ensemble un point de basculement historique en 2025. Pour la première fois, la production d’énergie à partir de combustibles fossiles a baissé simultanément dans les deux pays : -0,9 % en Chine et -3,3 % en Inde.³ Ce ne sont pas des chiffres négligeables. Ce sont des points d’inflexion.
Et pourtant, alors même que ces bonnes nouvelles se concrétisent, les Chinois commencent également à fermer de nombreuses usines de panneaux solaires qui sont au cœur de cette révolution, car elles ne rapportent pas assez d’argent. D’un côté, c’est compréhensible, et de l’autre, c’est tout à fait exaspérant : ces usines constituent l’actif industriel le plus important de la planète — ce sont des usines destinées à faire baisser la température de la Terre. Comme les lecteurs en sont sans doute douloureusement conscients, je martèle ce message depuis bien longtemps, mais je suis heureux de voir d’autres se joindre à moi. Adam Tooze, l’intéressant bricoleur à la tête de la newsletter Chartbook, a écrit dans le FT cette semaine qu’on pourrait comprendre s’il s’agissait d’une marchandise banale comme le ciment.
Mais les panneaux solaires ? Depuis quand les panneaux solaires ne sont-ils plus qu’un produit de base parmi d’autres ? Ils constituent un miracle technologique. Ils font de nous des agriculteurs du soleil. Depuis un demi-siècle, les laboratoires de recherche du monde entier, à partir des années 1970 avec les spin-offs de la NASA et la grande offensive américaine en matière de recherche énergétique sous Jimmy Carter, se sont efforcés d’atteindre ce stade. Avec les batteries, qui approchent elles aussi rapidement le point de surproduction, ils sont la clé d’un avenir durable.
Comme le souligne Tooze, la construction de ce géant n’a coûté que très peu de subventions à la Chine (18 milliards de dollars) (même s’il faudrait probablement ajouter les subventions que, disons, l’Allemagne a accordées à ses citoyens pour acheter les premiers modèles, finançant ainsi le démarrage de ce miracle d’ingénierie chinois).
Je soutiens depuis longtemps que dans un monde rationnel, s’efforçant de tout mettre en œuvre pour éviter le pire du réchauffement climatique, nous « mondialiserions » ces usines, les faisant fonctionner 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, puis empilant les panneaux sur chaque voie de garage et quai de la planète afin que les gens puissent venir les emporter. Ce serait, je pense, une manière détournée de réaliser une bonne partie de ce que Piketty a en tête, bien plus chaotique que son plan mondial mais un peu plus plausible. Selon certains calculs, dix ans de production de ces usines produiraient suffisamment de panneaux pour fournir toute l’électricité que le monde utilise actuellement.
Si mon intuition selon laquelle le prochain El Niño va raviver l’attention mondiale sur la crise climatique est juste, eh bien, c’est la voie la plus simple à suivre. Et cela n’apporte pas seulement plus d’énergie, mais une énergie différente. Elon Musk est peut-être en train de précipiter son introduction en bourse pour des centres de données dans l’espace ou peu importe ce qu’il vend actuellement, mais certains d’entre nous resteront ici sur Terre, tout à fait satisfaits des panneaux solaires dans nos cours.
Dans d’autres actualités sur l’énergie et le climat :
+Dans le même ordre d’idées, l’entrevue de Volts avec James McGinniss vaut vraiment la peine d’être lue. Cet entrepreneur propose des petits systèmes de batteries aux locataires et aux petits propriétaires — dans le cas de son entreprise, principalement des commerces comme des laveries automatiques et des petites épiceries. Il soutient que, cumulativement, ils vont devenir… très importants
Ce qu’on a découvert, c’est — et ça m’a encore une fois époustouflé — que quand on examine le Code national de l’électricité et la certification UL, et qu’on se demande, indépendamment de la juridiction dans laquelle on se trouve, ce qui est physiquement sécuritaire à faire, on peut produire des centaines de kilowattheures dans les bâtiments parce qu’il y aura plusieurs panneaux de 200 à 400 ampères. Chacun d’entre eux — il y a la règle des 120 — et on peut y injecter beaucoup plus d’énergie qu’on ne le pense, pas seulement ces petites batteries. On reste à petite échelle à cause de l’environnement actuel dans lequel on vit.
La façon physique et sécuritaire de le faire — je vois des possibilités : imaginez que dans chaque panneau d’un immeuble commercial, vous ayez une pile de ces batteries comme un rack de serveurs, et qu’elles soient toutes enfichables. On ne se contente pas d’installer un seul système géant sur le toit, ce qui implique des considérations de sécurité et de poids totalement différentes et nécessite des permis, etc. Quand on pense à ces zones métropolitaines, on pourrait imaginer des panneaux solaires sur chaque balcon, des panneaux solaires sur le toit, un système de stockage sur chaque panneau, et tous ces éléments seraient branchés.
On parle ici de déploiements à l’échelle du mégawatt.
+J’ai passé ce qui me semble être des mois de ma vie à essayer de dissiper l’idée ancrée dans l’esprit des Américains selon laquelle la Chine nuit au climat en construisant sans cesse des centrales au charbon ; en réalité, la Chine réduit sa consommation de charbon. Mais pas les États-Unis (voir ci-dessus) ; en effet, de nouvelles données montrent que l’Amérique investit désormais davantage dans les combustibles fossiles que la République populaire, pourtant bien plus vaste. De Josh Gabbatiss :
La forte demande en électricité pour alimenter ces centres de données a conduit les entreprises à se précipiter pour construire de nouvelles centrales au gaz à travers le pays.
Cette tendance, combinée à la « flambée » des prix des turbines à gaz, a entraîné un triplement des investissements américains dans l’énergie au gaz en 2025 – et l’AIE s’attend à ce que cela se poursuive tout au long de 2026.
Comme le montre le graphique ci-dessous, les investissements chinois dans l’énergie au charbon et au gaz devraient baisser cette année, en raison de changements de politique nationaux et de la guerre en Iran qui font grimper les prix du gaz en flèche.
Ensemble, ces tendances signifient que l’AIE s’attend à ce que les investissements américains dans les centrales à combustibles fossiles dépassent ceux de la Chine en 2026.
Heureusement, comme le souligne Haley Zaremba, le boom de l’énergie solaire aux États-Unis se poursuit également malgré tous les efforts de Trump
Des données récemment publiées par la Commission fédérale de réglementation de l’énergie (FERC) montrent qu’à la fin de l’année dernière, les ajouts en énergie solaire constituaient la plus grande source d’installations de nouvelle capacité énergétique pour le 28e mois consécutif, depuis septembre 2023. En fait, malgré un vaste démantèlement des mesures incitatives en faveur des énergies propres de l’ère Biden depuis la reprise du mandat de Trump en janvier de l’année dernière, les énergies renouvelables ont représenté pas moins de 88 % des ajouts énergétiques en 2025, le solaire à grande échelle représentant à lui seul 72,6 % des ajouts d’électricité aux États-Unis.
Cette tendance de croissance massive a fait que la part de l’énergie solaire dans le mix énergétique américain a dépassé celle de l’énergie éolienne, de l’énergie nucléaire et de l’hydroélectricité. Et bien que bon nombre, voire la plupart, de ces projets d’énergie renouvelable aient été approuvés et financés avant l’arrivée au pouvoir de Trump et le retrait des réductions d’impôt et des subventions pour les projets solaires et éoliens, les experts affirment qu’il ne faut pas s’attendre à un ralentissement majeur dans un avenir proche.
En effet, les projections de la FERC indiquent que les installations d’énergie solaire continueront de croître de 86 gigawatts au cours des trois prochaines années, moment où le secteur dépassera également le charbon, malgré le plan de 700 millions de dollars de Trump visant à relancer la production de charbon.
Pendant ce temps, dans les régions du monde préférées de Trump, les dépenses en énergie solaire en Afrique dépassent également celles consacrées aux combustibles fossiles. Comme le relate Allan Olingo
Sur les 322 projets énergétiques annoncés à travers l’Afrique en 2025, 173 étaient des projets solaires, suivis par l’hydroélectricité (46), l’éolien (34), le gaz (22) et les projets d’énergie hybride (14), selon le cabinet d’études énergétiques Electron Intelligence.
« L’Afrique n’est pas en marge de la transition énergétique mondiale, elle en est au cœur », a déclaré Mugwe Manga, responsable du financement climatique chez FSD Kenya. « Le continent détient les meilleures ressources renouvelables au monde, et les enjeux économiques ont désormais résolument basculé en faveur de l’énergie propre. »
Selon Olamide Niyi-Afuye, PDG de l’Africa Minigrid Developers Association (AMDA), le continent connaît actuellement un changement stratégique plus large dans la manière dont les infrastructures énergétiques sont développées, l’accent étant mis sur des systèmes pouvant être déployés plus rapidement et étendus progressivement grâce à un financement flexible.
+Grâce en grande partie à James Talarico (et à ce Léon), c’est le moment idéal pour repenser les fondements de la théologie chrétienne. Talarico nous a rappelé que la bonté est en quelque sorte plus conforme aux Écritures que la cruauté ; aujourd’hui, un pasteur californien, Jeff Spencer, a rédigé un sermon astucieux dans lequel il soutient que le récit de la création dans la Genèse était en réalité la première incarnation. Et il cite ce mystique californien (qui, grâce à son père fondamentaliste, connaissait chaque mot de la Bible par cœur), John Muir.
« La terre, disait-il, est une “incarnation” divine. Ici, Muir utilise un mot que la plupart des chrétiens occidentaux ont réservé exclusivement à Jésus. Muir l’applique non seulement à Jésus, ni même seulement à l’humanité et aux créatures, mais à la matière de la terre elle-même. Même les formations géologiques de la terre, dit-il, sont le “ciel incarné” ; les roches peuvent être appelées des “incarnations” de Dieu. Tout est, par essence, esprit, incarné dans la chair, dans les feuilles, dans les roches. Toutes ces formes variées de matière « ne sont que des parties de Dieu », écrivait Muir. Elles sont toutes de « l’essence de Dieu ».
Je ne peux m’empêcher de me demander si ce long fil de la pensée chrétienne, généralement réprimé et condamné par les gardiens de l’Église, a influencé le père Richard Rohr lorsqu’il a écrit, bien plus récemment : « Lorsque les chrétiens entendent le mot “incarnation”, la plupart d’entre nous pensent à la naissance de Jésus, qui a personnellement démontré l’unité radicale de Dieu avec l’humanité. Mais je voudrais suggérer que la première Incarnation fut le moment décrit dans la Genèse 1, lorsque Dieu s’est uni à l’univers physique et est devenu la lumière à l’intérieur de toute chose. »
+Chroniques du désinvestissement : le fonds de pension du Québec rapporte que se retirer des énergies fossiles pour se tourner vers les énergies propres lui a rapporté beaucoup d’argent vert.
La Caisse — le fonds de pension québécois qui gère l’épargne-retraite de six millions de Québécois — a confirmé ce mois-ci que sa sortie du pétrole s’est avérée payante sur le plan financier.
Depuis le lancement de sa stratégie climatique, ses investissements énergétiques ont généré un rendement annuel de 10 %, contre 8 % pour un indice mondial du pétrole — un écart qui représente près de 4 milliards de dollars de plus que ce qu’aurait rapporté un investissement dans les sociétés pétrolières.
+Vous avez entendu parler des légendes urbaines, mais une légende rurale — alimentée par les mêmes experts en désinformation sur les combustibles fossiles qui s’activent depuis des décennies — prétend que les agriculteurs devraient rejeter les panneaux solaires parce qu’ils pourraient perdre des morceaux de verre qui se retrouveraient d’une manière ou d’une autre dans les futures récoltes. Comme le rapporte Austyn Gaffney :
En janvier, le représentant républicain de l’État du Michigan, Cam Cavitt, a publié sur Facebook une vidéo de 51 secondes intitulée « Solar Farm SECRET ». Dans cette vidéo, il affirmait que les agriculteurs de sa circonscription ne pouvaient pas cultiver de pommes de terre sur les terres où des parcs solaires avaient été installés.
« Frito [Frito-Lay] a fait la même chose avec les producteurs de pommes de terre de notre région », a déclaré Dave Prestin, un autre député républicain du Michigan, à Cavitt dans la vidéo. « Aucun champ sur lequel des panneaux solaires ont été installés ne sera jamais autorisé à cultiver des pommes de terre destinées à la consommation humaine en raison de la lixiviation. »
Étonnamment, ce n’est pas vrai.
PepsiCo, propriétaire de Frito-Lay, a déclaré à Canary Media que la société « n’a pas émis de directive générale aux producteurs indiquant que les champs équipés d’installations solaires ne seraient pas acceptés ».
Il n’existe pas non plus de preuves publiées indiquant que les parcs solaires ont un impact négatif sur la culture de la pomme de terre, selon les experts consultés pour cet article. Au contraire, des recherches en agrivoltaïque montrent que les pommes de terre — et bien d’autres cultures — peuvent tirer profit d’une culture à proximité de panneaux solaires qui leur fournissent de l’ombre.
+Le Danemark vient de dévoiler sa nouvelle politique climatique, et alors que d’autres (New York !) battent lâchement en retraite, il a décidé de réduire ses émissions de 110 % d’ici 2050 (en finançant des projets ailleurs pour compenser les émissions passées). Je prédis que cela finira par les rendre plus riches, et non plus pauvres. Ils introduisent également une taxe sur les jets privés et les navires de croisière. Un pikettisme rampant !
Pendant ce temps, en Scandinavie, les Finlandais installent d’énormes batteries de stockage à l’extérieur d’un nouveau centre de données Microsoft qui leur permettront de capter la chaleur excédentaire de l’installation et de l’utiliser pour chauffer près de la moitié des habitations d’un grand quartier. Comme l’écrit Patrick Jowett,
Peter Strannegård, vice-président exécutif de Fortum chargé des énergies renouvelables et de la décarbonisation, a déclaré qu’une fois le projet pleinement mis en œuvre, la chaleur résiduelle des centres de données devrait couvrir environ 40 % de la demande annuelle totale de chauffage urbain de 2 TWh des 250 000 utilisateurs de la région.
La récupération de la chaleur résiduelle des sites de centres de données de Microsoft devrait débuter progressivement l’année prochaine, ajoute Fortum dans son communiqué, conformément au calendrier de construction et de mise en service de Microsoft.
« À mesure que les nouvelles phases des centres de données seront achevées, des volumes croissants de chaleur résiduelle seront mis à la disposition des clients du chauffage urbain », a déclaré l’entreprise. « La récupération de la chaleur résiduelle augmente la capacité locale de production de chaleur, réduit l’exposition à la volatilité des prix des combustibles et contribue à maintenir des prix prévisibles pour le chauffage urbain. »
Fortum a également expliqué que la configuration des installations permet à la production de chaleur de s’adapter de manière flexible à la variation de la demande, renforçant ainsi la fiabilité et la compétitivité des prix de la production de chaleur pour les clients du réseau de chauffage urbain de la région. « Pour l’ensemble du système énergétique, une production de chaleur flexible aide à équilibrer la demande en électricité, en particulier lors des fluctuations de la production d’énergie renouvelable », a-t-elle déclaré.
Par ailleurs, comme je l’ai mentionné plus haut, le secrétaire américain à l’Énergie a décidé d’investir dans… le charbon
+ Le gouvernement conservateur de la Nouvelle-Zélande n’a pas été particulièrement respectueux de l’environnement, mais il investit dans l’installation de panneaux solaires sur des centaines d’écoles
« Les premières simulations de l’Energy Efficiency and Conservation Authority (EECA) montrent que les panneaux solaires devraient être rentabilisés en cinq à sept ans et qu’un système de 30 kW – la taille standard pour une école – pourrait permettre à une école d’économiser jusqu’à 8 000 $ par année en factures d’électricité », a déclaré le ministre de l’Énergie, Simeon Brown.
« Les écoles auront également la possibilité de revendre de l’énergie au réseau, ce qui générerait environ 6,7 millions de dollars de revenus sur 10 ans. »
+Chelsea Harvey rapporte que les campagnes municipales de préparation aux vagues de chaleur à travers le pays souffrent des coupes dans le financement fédéral
Le gouvernement fédéral ne considère pas les vagues de chaleur comme une catastrophe, alors même que des événements faisant moins de victimes, comme les ouragans et les inondations, sont admissibles à l’aide de l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA). Les fonds sont donc limités, quel que soit le président. Mais ils ont déclaré que la situation s’était aggravée sous l’administration Trump, qui a annulé des subventions allant du financement à long terme de la FEMA pour la résilience au soutien à la plantation d’arbres par le Service forestier.
Ces défis ont pris toute leur ampleur lors d’une conférence sur la planification en cas de catastrophe qui s’est tenue à Boston au début du mois. Des responsables de la gestion de la chaleur venus de tout le pays ont été invités à réagir à un scénario fictif à Phoenix, où une panne d’électricité imaginaire a réduit au silence le ronronnement des climatiseurs dans toute la ville alors que les températures grimpaient à 43,9 °C.
Les déficits de financement constituaient un sous-courant urgent, alors même que les participants rêvaient d’étendre les plans d’urgence en cas de canicule et les projets de rafraîchissement urbain.
« On peut identifier ces postes budgétaires importants et plaider en leur faveur, mais on n’est pas sûr de les obtenir », a déclaré Jane Gilbert, une responsable chevronnée qui a supervisé des programmes de lutte contre la chaleur à Miami, lors de l’atelier de deux jours auquel ont participé près d’une vingtaine de responsables venus de tout le pays.
Mais, ai-je remarqué, nous avons pourtant plein d’argent pour subventionner de nouvelles centrales au charbon ?
+C’est très bien de voir les États démocrates poursuivre le gouvernement fédéral pour avoir dépensé des milliards afin de racheter des droits éoliens en mer. Comme l’écrit Ella Nilsen,
la procureure générale de New York, Letitia James, a qualifié l’annonce de mars d’« accord illégal ».
« Après avoir essuyé plusieurs défaites devant les tribunaux, cette administration a concocté un accord bidon pour verser à une entreprise énergétique étrangère des centaines de millions de dollars provenant des contribuables afin qu’elle abandonne l’éolien en mer et investisse plutôt dans le pétrole et le gaz », a déclaré Mme James.
La poursuite a été déposée devant la Cour fédérale de district pour le district de Columbia. Les procureurs généraux des États de New York, du New Jersey, du Connecticut, du Maine, du Vermont, du Massachusetts et du Rhode Island ont fait valoir mardi que l’administration avait enfreint la loi en concluant l’accord de mars — en omettant de tenir l’audience requise par la loi pour déterminer que le maintien des baux éoliens en mer « causerait probablement un préjudice grave à la vie, aux biens, à la sécurité nationale ou à l’environnement ».
+Enfin une bonne nouvelle. L’administration Trump tente désespérément de vendre la réserve faunique nationale de l’Arctique pour y faire du forage pétrolier, mais il est presque impossible de trouver des acheteurs. Seules deux entreprises ont soumis des offres pour de petits coins de la superficie. C’est en partie parce que les militants — principalement des Autochtones d’Alaska — ont rendu le projet toxique : même Exxon ne veut pas aller creuser dans une réserve faunique. Et c’est aussi en partie parce que — pouvez-vous imaginer, au XXIe siècle, gagner de l’argent en extrayant du pétrole dans les coins les plus reculés de la planète, en le raffinant, en l’expédiant, puis en le vendant à… qui exactement ? Comme Dan McCarthy l’a rapporté l’autre jour, les véhicules électriques sont en train de conquérir le monde
Près de 60 % des voitures vendues en Chine cette année seront électriques.
Les ventes de véhicules électriques connaissent également une croissance rapide dans le reste de l’Asie. Cette année, les ventes devraient bondir de plus de 50 % dans les pays asiatiques autres que la Chine, selon l’AIE, en grande partie grâce à la disponibilité de modèles de véhicules électriques chinois très abordables.
En Europe, où les normes d’émissions strictes poussent les consommateurs vers les véhicules électriques, les ventes connaissent une croissance particulièrement rapide. Cette année, les véhicules électriques représenteront un tiers des voitures neuves vendues dans la région, grâce non seulement à la Norvège, figure de proue de l’adoption des véhicules électriques, mais aussi à l’adoption rapide de ces véhicules en Allemagne, au Royaume-Uni et en Turquie.