Les précédentes tentatives de défense intégrée n’ont pas profité au Canada
Traduction de The Golden Dome, a Trumpian con job, is a waste of money for Canada, par Taylor C. Noakes dans The Globe and Mail, le 28 janvier 2026.
Le Golden Dome fait à nouveau parler de lui, mais d’une manière inhabituelle. Ce n’est pas parce que la Russie ou la Chine construisent de nouveaux missiles balistiques intercontinentaux, ou ICBM, mais parce que le président américain Donald Trump s’est mis dans une impasse en promettant d’acquérir le Groenland d’une manière ou d’une autre, ce qui a inévitablement entraîné des turbulences économiques, la fin possible de l’OTAN et la déclaration du premier ministre Mark Carney annonçant au monde entier que la Pax Americana était bel et bien terminée.
Après être revenu sur ses menaces concernant le Groenland la semaine dernière, M. Trump a déclaré que l’accord auquel il était parvenu prévoyait l’extension du Golden Dome à l’île.
Il a également mentionné que le Golden Dome défendrait le Canada, ce qui est surprenant car il ne s’agit que d’un concept. Mais cela n’était pas aussi surprenant que de découvrir que l’armée canadienne continue inexplicablement de collaborer avec les Américains à son développement, comme l’a rapporté The Globe dans un article sur la manière dont l’armée canadienne a modélisé une réponse potentielle à une invasion américaine.
Sans se prononcer sur la question de savoir s’il est judicieux pour un pays menacé d’annexion de continuer à collaborer à des projets de défense conjoints avec l’agresseur potentiel (ce n’est pas le cas), il n’en reste pas moins que le Golden Dome n’est ni un moyen de dissuasion efficace ni une bonne utilisation de notre argent.
M. Trump a précédemment déclaré que le Canada devrait soit payer 61 milliards de dollars américains pour rejoindre le Golden Dome, soit être annexé.
Pour à peu près le même montant, le Canada pourrait construire plusieurs centaines d’avions de combat Gripen NG, ainsi que toutes les nouvelles bases aériennes, les avions d’entraînement, les munitions, les sites radar et les avions de soutien nécessaires pour garantir que personne ne remette plus jamais en question notre souveraineté. L’avantage supplémentaire est que nous conserverions une part beaucoup plus importante des retombées économiques, tout en regagnant une partie de la souveraineté politique, militaire et économique dont nous avons tant besoin vis-à-vis des Américains. Cette idée a du mérite et a été recommandée par des experts.
Ce ne sera pas le cas avec Golden Dome, qui est censé impliquer des missiles d’interception terrestres exceptionnellement sophistiqués et potentiellement des dizaines de milliers de satellites armés de missiles. Il est très improbable que le Canada joue un rôle de premier plan dans le développement du système, ni qu’il en tire des avantages économiques substantiels.
À la fin des années 1950, la première tentative de mise en place d’un système de défense continental intégré entre le Canada et les États-Unis a abouti à la construction de radars américains, à l’acquisition de chasseurs américains et au déploiement de missiles américains, qui sont tous devenus obsolètes en moins de dix ans. En échange, nous avons obtenu le droit de construire et de doter en personnel les stations radar et les bases de missiles, une crise politique sur les armes nucléaires et la fin du programme Avro Arrow.
Il est important de noter que cette première tentative de mettre en place une défense contre les armes stratégiques de l’Union soviétique n’a ni profité à notre économie ni contribué à ralentir la course aux armements. C’est tout le contraire qui s’est produit : alors que les États-Unis et l’Union soviétique se sont pratiquement ruinés en construisant des missiles balistiques intercontinentaux, les partenaires mineurs comme le Canada se sont retrouvés avec des équipements qui sont devenus obsolètes peu après leur mise en service.
Les superpuissances qui dominent l’économie mondiale peuvent peut-être absorber ce niveau de dépenses militaires improductives, mais le Canada ne le peut pas. Si nous devons dépenser des fonds publics considérables pour nous prémunir contre les menaces à notre souveraineté, les retombées économiques doivent être réelles, immédiates et profiter d’abord aux Canadiens.
Cela dit, nous pourrions reconsidérer les principes économiques fondamentaux des boucliers antimissiles balistiques.
Il devient rapidement impossible de garantir que notre camp dispose de suffisamment de missiles intercepteurs pour engager et détruire toutes les ogives de l’autre camp : le camp défensif devrait construire et entretenir plusieurs fois plus d’intercepteurs que l’ennemi ne possède d’ogives, et il est toujours moins coûteux pour l’ennemi de construire davantage de missiles et d’ogives que ce qu’il en coûte pour se défendre contre eux.
Et cela ne concerne que les intercepteurs terrestres, dont les plus sophistiqués ont un taux de réussite de 50 % au mieux, et uniquement lors de tests scénarisés dans des conditions idéales.
Golden Dome propose de faire cela et de développer également des dizaines de milliers de satellites armés. Cela pourrait coûter 3,6 billions de dollars américains, et les détracteurs affirment qu’il s’agit en fait d’un gigantesque programme d’aide aux entreprises.
Même le nom est trompeur, faisant allusion au Dôme de fer israélien, un système qui n’est utile que contre des drones peu sophistiqués et des roquettes lentes, dont aucun ne transporte d’ogives nucléaires. Plus inquiétant encore, cela entraînerait à la fois la militarisation de l’espace (violant un accord international vieux de près de 60 ans auquel le Canada, les États-Unis, la Russie et la Chine sont tous parties) et, inévitablement, une nouvelle course aux armements, dont la plupart des experts s’accordent à dire qu’elle aboutirait à une catastrophe.
Ce n’est pas une voie raisonnable pour instaurer la paix dans le monde, mais plutôt les machinations d’un super-vilain de bande dessinée.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html) – par Gilles en vrac
Les caractères gras sont de Gilles