Pourquoi continue-t-on à parler de « médias sociaux »?
Traduction de People, Not Posts par Tessa Brown, 17 juillet 2026, sur Real Housewives of San Francisco.
Germ est-il un réseau social? On me pose cette question de temps à autre, ce qui m’a amené à réfléchir à cette expression « réseaux sociaux » et à observer plus attentivement comment et quand nous l’utilisons. J’aimerais approfondir un peu cette réflexion ici.
À strictement parler, Germ n’est pas un média social. Pourquoi? Parce que ce n’est pas un média, c’est un service de messagerie. On peut envoyer des fichiers multimédias dans un message (bon, je sais, il y a beaucoup de choses à l’horizon), mais l’important, ce n’est pas le contenu multimédia, c’est la conversation. Est-ce que cela en fait un média non social?
Aujourd’hui, on utilise ce terme comme un fourre-tout. Tout est en quelque sorte un média social. Tout, c’est aussi Internet. Mais l’origine de ces termes nous apporte des éclairages. Pourquoi parle-t-on d’ailleurs de « médias sociaux »?
Voici ce que j’ai assimilé au fil du temps en tant que théoricien de l’alphabétisation et amateur d’études critiques sur Internet [je ne vais pas abondamment citer mes sources, suivez-moi simplement] : le terme « médias sociaux » est né de l’adjectif « social » qualifiant les « médias ». Ainsi, alors que les « anciens médias » (journaux et télévision) sont devenus les « nouveaux médias » (journaux et vidéos sur les sites Web), ils se sont transformés en « médias sociaux » lorsque les utilisateurs (les gens) ont pu laisser des commentaires et partager du contenu via ce petit menu dans le coin. Il s’agissait donc toujours de médias, mais ils étaient devenus sociaux.
Ce qui s’est produit avec les médias sociaux, c’est que les gens ont commencé à se rencontrer dans les commentaires, et des fonctionnalités se sont développées qui visaient autant à rencontrer d’autres personnes qu’à trouver de l’information.
MySpace me vient à l’esprit. Je n’étais pas un grand utilisateur de MySpace, mais je me souviens de cette époque. En théorie, l’objectif de MySpace était la musique, mais les profils étaient également très importants. Les filles apprenaient le HTML pour modifier leurs pages MySpace. Ainsi, la musique que tu aimais, tes cinq meilleurs amis (était-ce bien sur MySpace?), la musique qui jouait quand quelqu’un visitait ta page, la façon dont elle était visuellement stylisée… Les médias sociaux sont devenus un moyen d’exprimer ton individualité à travers les médias que tu aimes, mais aussi de trouver des personnes qui te ressemblent grâce aux médias que vous aviez en commun. Ainsi, la forme originale des médias sociaux a cédé la place à des médias sociaux plus axés sur l’interaction, où les contenus partageables et annotables sont devenus une occasion pour les gens de définir leur propre individualité et de développer leur réseau social.
Je suppose que ce que l’histoire ci-dessus suggère, c’est que les médias sociaux sont devenus le prétexte du réseautage social. Cela me rappelle cet article que j’utilisais pour enseigner le rôle que jouaient les menus dans les interactions au restaurant entre les serveurs et les clients. En substance, l’étude révélait que toutes les conversations entre les serveurs et les clients portaient sur le menu. « Est-ce que c’est bon? », « Avez-vous ce plat aujourd’hui? », « Puis-je vous parler de nos plats du jour? ». L’implication pour la théorie de l’alphabétisation, c’est-à-dire l’étude de la lecture et de l’écriture, est donc que les gens utilisent des artefacts dans la conversation pour structurer ce dont ils parlent – de la même manière que vous et votre ami du secondaire vous échangez simplement des mèmes par messages privés sur Instagram. Les gens sont maladroits et ont besoin d’un sujet de conversation. Ce que je veux en conclure, c’est cette banalité : les médias sont l’excuse qui nous permet de nous parler.
Mais ensuite, je me souviens que, quand j’étais enfant, j’utilisais AIM, et que les gens s’envoyaient toujours des courriels, et… la communication n’est pas seulement née de l’interaction avec les médias. Mais il y a quelque chose là-dedans, n’est-ce pas?
Je suis allé consulter les articles de Wikipédia sur les réseaux sociaux et les médias sociaux. L’article sur les réseaux sociaux est beaucoup plus court et situe le terme dans le domaine des sciences du comportement, ce qui suggère un usage beaucoup plus restreint et académique. En gros, il semble que « médias sociaux » soit le terme d’usage courant désignant toutes les façons dont nous interagissons en ligne, mais aucune distinction nette n’est établie. Les articles sur les médias sociaux et les services de réseaux sociaux énumèrent les mêmes sites Web comme étant les plus importants au monde, tous deux commençant par Facebook, suivi de YouTube. Pourtant, d’après ce que j’analyse ici, j’aurais pensé que YouTube ne serait pas considéré comme un réseau social, mais uniquement comme un média social. J’en arrive donc à la conclusion que ces termes ne présentent en réalité aucune différence significative.
Peut-être que j’aimerais qu’il y en ait une. Est-ce là où je veux en venir?
Je n’arrête pas de penser aux applications de rencontre. Les applications de rencontre ne sont-elles pas des réseaux sociaux? Ou non, parce qu’on ne se construit pas un réseau, on ne rencontre qu’une seule personne à la fois? Ou peut-être sont-elles simplement laissées de côté dans la conversation parce que tout le monde est prude et qu’on ne veut pas penser au fait que des centaines de millions de personnes se rencontrent chaque année sur des applications de rencontre?
Et les messageries instantanées, sont-elles des médias sociaux? Les listes de Wikipédia indiquent que oui. Elles sont simplement classées par taille : Facebook, YouTube, WhatsApp, Instagram, TikTok. Est-ce que Tinder figurerait sur la liste s’il comptait suffisamment d’utilisateurs? Et LinkedIn? On dirait bien que oui.
Peut-être que ce que je cherche à dire, c’est que j’aimerais qu’il existe un terme autre que « médias sociaux », parce qu’on a besoin que ce terme ait un sens. Il faut que les réseaux sociaux ne soient pas simplement un terme académique ou une activité ennuyeuse tirée du film *Office Space*, mais qu’ils incarnent réellement la raison d’être de nos technologies numériques : se retrouver les uns les autres et bâtir nos communautés. Bon sang, la partie « médias » des médias sociaux a été ruinée. Facebook, c’est de la bouillie. YouTube, c’est de la bouillie. Instagram, c’est de la bouillie.
Le terme « médias sociaux » a-t-il encore une quelconque utilité? Pourquoi n’ai-je pas supprimé mon compte Facebook, ni même mon compte Twitter? Ce n’est pas pour les médias, c’est pour les réseaux que j’y ai construits.
Je travaille actuellement sur une nouvelle théorie des médias sociaux, qui est en réalité une théorie du réseautage social : à savoir qu’il existe trois activités distinctes que nous menons en ligne, sur un spectre de ce que nous continuons à appeler de diverses façons les « médias sociaux »
Découverte – trouver les personnes que vous cherchez dans les différents aspects de votre vie
Coordination – répondre, résoudre des problèmes et faire des plans plus rapidement et de façon plus cohérente
Réalisation – suivre et améliorer votre bien-être et vos compétences, seul ou avec des amis, des professionnels et vos appareils
Le volet « médias » des médias sociaux facilite la découverte, car nous voulons parler à des gens qui aiment les mêmes choses que nous – mais ce n’est pas la seule façon de trouver des gens. Je dirais que Tinder est aussi un service de découverte sociale, tout comme Craiglist et (oups!) DoorDash.
Les services de coordination peuvent ressembler à des outils de productivité, comme le client de courriel de Superhuman, mais peuvent également être des services basés sur le partage de localisation qui vous aident à retrouver vos proches et à entrer en contact plus rapidement. On ne considère pas FindMy ou Life360 comme des médias sociaux, mais quand Ev Williams crée « Mozi », on les considère comme tels.
Enfin, l’actualisation concerne la santé et les compétences, que ce soit en partageant vos courses Strava avec des amis ou en participant à une séance de thérapie de groupe en ligne.
Chaque fois que nous sommes en ligne ensemble, c’est ça, les médias sociaux. Alors peut-être que le terme est dépassé et qu’il a besoin d’être actualisé. C’est peut-être ce que j’ai mis au jour ici.
Je pense que le terme « réseaux sociaux » me tient à cœur parce que je me soucie de nous et de nos communautés, tout comme Germ. Bien sûr, j’adore les médias. Mais je ne suis pas ici pour les médias, je suis ici pour vous.
Je pense au protocole AT, et à la façon dont il donne à chaque utilisateur les moyens, grâce à toutes ses données, ses préférences et son graphe social, de naviguer dans l’Atmosphère comme bon lui semble. Peut-être que ce qui transformera enfin les médias sociaux en réseaux sociaux, c’est la primauté de la personne sur celle de la publication.
Les médias sociaux appartenaient autrefois aux médias; ils étaient les médias. Un journal créait un site Web et permettait aux gens de se créer un compte pour pouvoir commenter. Puis, des plateformes comme YouTube et Facebook ont usurpé le rôle des médias dans notre écosystème d’information afin de permettre aux gens d’interagir socialement avec des médias provenant de partout sur le Web, et non plus uniquement sur le site Web d’une seule publication à la fois. En développant les médias sociaux, elles nous ont fourni les fonctionnalités sociales qui sont au cœur des réseaux sociaux numériques modernes : profils, graphes sociaux, groupes et messages privés.
Peut-être que l’architecture d’atproto achève la transition des médias sociaux vers les réseaux sociaux – et des relations détenues par les médias, en passant par celles détenues par les plateformes, vers des relations détenues par les gens.
Ce que nous faisons de ces relations ne dépend que de nous. Je propose que nous découvrions. Que nous coordonnions. Et que nous concrétisions.
Une suite à cet article : Les gens, pas les publications – II — Qu’est-ce qui succédera aux médias sociaux?