Traduction de A Common Platform: Reimagining Data and Platforms par Thomas M. Hanna, Mathew Lawrence et Nils Peters. Sur common-wealth.org, le 2 décembre 2020.
Résumé
Le mardi 20 octobre 2020, le ministère américain de la Justice a engagé une action antitrust contre Google, première étape de ce qui pourrait être l’une des plus grandes affaires antimonopole de ce siècle. Google contrôlant plus de 87 % du marché américain de la recherche et sa société mère, Alphabet, figurant désormais parmi les entreprises les plus importantes et les plus valorisées de l’histoire, cette initiative était sans doute attendue depuis longtemps. Pourtant, Google/Alphabet n’est pas le seul concerné. Quelques semaines plus tard, la Commission européenne a officiellement accusé Amazon d’avoir enfreint les règles antitrust de l’UE en faussant la concurrence sur les marchés de la vente au détail en ligne.
À ce stade, il est relativement peu controversé de souligner que les géants de la « Big Tech » tels que Google et Amazon dominent de plus en plus nos économies et exercent une influence considérable sur notre culture, nos interactions sociales et nos systèmes politiques. Par exemple, les « Big Five » – Facebook, Apple, Amazon, Microsoft, Google – représentent plus de 20 % de la capitalisation boursière du S&P 500, et des entreprises comme Uber, Lyft, Airbnb et PayPal valent toutes des dizaines de milliards de dollars. De plus, la valeur de ces géants de la tech ayant explosé pendant la pandémie de Covid-19, la fortune de leurs principaux actionnaires a atteint des niveaux à peine croyables. Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon, par exemple, a vu sa fortune personnelle augmenter de plus de 73 milliards de dollars depuis le début de la crise, pour atteindre un niveau record d’environ 200 milliards de dollars.
L’essor sans précédent de bon nombre de ces entreprises est lié à l’émergence et à la prolifération des plateformes numériques au cours des dernières années. Le modèle économique de la plateforme – dans lequel le produit ou l’activité vise à faciliter les interactions entre deux ou plusieurs groupes d’utilisateurs distincts mais interdépendants – n’est pas nouveau. Ce qui a permis aux géants des plateformes d’aujourd’hui d’accumuler une richesse et un pouvoir aussi extraordinaires, c’est la combinaison des effets de la connexion numérique et des pratiques anticoncurrentielles. Portées par des flux apparemment illimités de capital-risque (VC), ces entreprises de plateformes acquièrent de plus en plus une position dominante dans un nombre croissant de secteurs de notre économie, de la recherche au commerce en ligne, en passant par les réseaux sociaux et les services de mobilité, et utilisent leur pouvoir pour saper les réglementations, les droits des travailleurs et les processus démocratiques. De plus, ce pouvoir est consolidé et étendu par une caractéristique clé de l’économie des plateformes : la collecte, l’analyse et la monétisation exponentielles des données générées par les utilisateurs des plateformes et collectées par les entreprises de ces plateformes.
Cela a conduit à une situation dans laquelle un petit groupe de grandes entreprises de plateformes – situées au cœur des transactions et des interactions de l’économie numérique, et de plus en plus de l’économie physique – sont devenues les « barons voleurs » et les géants rentiers de notre époque. Leur objectif principal est désormais de percevoir des rentes tout en repoussant les concurrents potentiels et en écartant les réglementations et les politiques publiques visant à limiter leur pouvoir. Ce n’est pas un hasard si elles sont également associées à de nombreuses conséquences sociales, économiques et politiques négatives, tant de manière indépendante qu’en lien avec la collecte et l’utilisation des données.
Celles-ci comprennent, sans s’y limiter :
- L’aggravation des inégalités économiques et la concentration du pouvoir économique, conséquences inévitables de la position de monopole rentière des plateformes dominantes.
- L’érosion constante des protections sociales et du droit du travail, ainsi que la mise en place de nouvelles formes pernicieuses de contrôle social et sur le lieu de travail.
- L’approfondissement du « capitalisme de surveillance », dans lequel tous les aspects de la vie et de la société sont exploités pour extraire des données qui ne sont pas seulement achetées et vendues, mais de plus en plus utilisées pour modifier et orienter le comportement humain.
- La montée en puissance de la gestion algorithmique (et des biais), qui intègre de manière structurelle des résultats discriminatoires, injustes et racistes au cœur même de notre système économique.
- L’affaiblissement des normes démocratiques et civiques par la prolifération de formes de désinformation et de manipulation.
- Le recours à l’évasion et à la fraude fiscales ainsi qu’à l’arbitrage réglementaire (par exemple, la recherche d’environnements réglementaires favorables) par les entreprises de plateformes pour accroître leurs profits.
- Les impacts environnementaux négatifs, la sphère numérique étant intimement liée aux paysages matériels et aux systèmes naturels. [??GB]
Pourtant, si le pouvoir monopolistique détenu par des géants du secteur privé engendre une série de défis économiques et sociaux majeurs, les plateformes recèlent néanmoins un potentiel extraordinaire. En tant qu’infrastructure permettant de mettre en relation les personnes avec des biens et des services, les plateformes peuvent remplir – et remplissent effectivement – une fonction extrêmement utile et, comme l’a prouvé la pandémie de Covid-19, elles sont indispensables à notre façon de vivre, de travailler et de nous divertir. De plus, compte tenu de leur nature collaborative et en réseau, les plateformes présentent également un grand potentiel pour être organisées selon des modèles de gouvernance et de propriété multipartites, donnant ainsi aux fournisseurs et aux utilisateurs de la plateforme une véritable voix et un réel contrôle. [??GB]
Le défi consiste à libérer le potentiel démocratique et dynamisant de la plateforme des logiques de concentration de la propriété d’entreprise et de maximisation des profits. Il est essentiel de noter que, si les plateformes ont favorisé un sentiment d’inévitabilité technologique, le mode de fonctionnement de notre économie numérique n’est ni figé ni acquis. Les plateformes sont autant des institutions juridiques que numériques ;
nous pouvons les redéfinir et modifier leur mode de fonctionnement ainsi que les intérêts qu’elles servent. Nous pouvons répartir et démocratiser les droits de coordination économique actuellement monopolisés par les plateformes
, en veillant à ce que le pouvoir privé ne soit pas hors de portée de la régulation démocratique. Une nouvelle architecture de propriété et de contrôle doit être au cœur de cette démarche.
Le présent rapport dresse un état des lieux de l’économie politique actuelle des plateformes et des données aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que des principales politiques, réglementations et législations dans les domaines du droit de la concurrence et du pouvoir monopolistique, des droits et protections des travailleurs, de la liberté d’expression en ligne, de la confidentialité et du contrôle des données, et des technologies financières (fintech), entre autres. Il présente ensuite cinq principes fondamentaux qui, selon nous, devraient guider un programme de transformation concernant les plateformes et les données. Il s’agit des principes suivants :
1Confidentialité et lutte contre la surveillance : les décisions concernant la collecte ou non de données, le type de données à collecter et la manière dont celles-ci peuvent être utilisées ne doivent pas être laissées entre les mains d’entreprises privées ou de l’État tel qu’il est actuellement constitué. Il faut au contraire mettre en place de nouvelles organisations et approches démocratiques et multipartites.
2De l’enclosure aux biens communs : les plateformes et les données doivent être repensées comme des services publics et des biens publics, dotés de nouvelles formes de propriété et de gouvernance publiques et fondées sur les biens communs.
3Gouvernance mondiale multipartite : toute proposition visant à démocratiser la propriété et le contrôle des plateformes et des données doit tenir compte des dynamiques mondiales et mettre en place des processus et des approches permettant aux citoyens du monde entier (et pas seulement aux États-Unis et au Royaume-Uni) de participer de manière significative.
4Réduire la concentration et le pouvoir des entreprises : Il est essentiel de remettre en cause et de réduire le pouvoir monopolistique des géants de la technologie et des entreprises de plateformes, mais les stratégies antitrust doivent s’inscrire dans le cadre de changements structurels plus profonds concernant la propriété et le contrôle des plateformes et des géants de la technologie.
5Accroître le financement public : Outre les autres mesures gouvernementales visant à réduire le pouvoir des entreprises et à renforcer la concurrence (telles que les stratégies antitrust et réglementaires),
le financement public devrait être accru et réorienté afin de soutenir le développement de plateformes multipartites, détenues par les pouvoirs publics, ainsi que d’autres alternatives.
S’appuyant sur ces principes et sur le paysage politico-économique actuel, ce rapport conclut en proposant un ensemble de politiques et de solutions qui, selon nous, peuvent répondre à l’ampleur et à la dynamique des crises engendrées par les régimes actuels des données et des plateformes. Parmi celles-ci figurent :
- La propriété publique démocratique des principales plateformes : afin de résoudre de manière adéquate le problème du monopole naturel et les autres difficultés engendrées par les entreprises de plateformes dominantes, les États-Unis devraient envisager de placer ces services publics numériques sous propriété publique démocratique (éventuellement en lien avec leur stratégie antitrust plus large). Au Royaume-Uni,
les plateformes – ou certaines filiales de celles-ci – devraient être réglementées en tant que services d’intérêt général lorsqu’elles opèrent dans des conditions de monopole.
- Monnaie numérique de banque centrale et système bancaire postal : Les États-Unis, en particulier, devraient prendre une longueur d’avance sur les capitalistes des plateformes privées et les entreprises de fintech en mettant en place une infrastructure de paiement numérique démocratiquement responsable, comprenant une monnaie numérique de banque centrale et un système bancaire postal comme architectures numérique et physique, respectivement.
- Un « New Deal » du XXIe siècle pour les travailleurs et les syndicats : Un nouvel ensemble de droits du travail devrait être introduit pour garantir que le travail organisé par l’intermédiaire des plateformes soit sûr et décent. En outre, la capacité des travailleurs à s’organiser collectivement devrait être renforcée.
- Une nouvelle agence multipartite chargée de définir les normes et les principes régissant la collecte et l’utilisation des données : Aux États-Unis et au Royaume-Uni, une nouvelle agence ou organisation multipartite devrait déterminer quand et comment les données peuvent être collectées, les travailleurs et les communautés disposant de nouveaux droits leur permettant de décider collectivement de la manière dont les technologies de collecte de données sont mises en place, y compris un droit de regard final sur l’introduction et l’utilisation des technologies de surveillance et de contrôle sur le lieu de travail.
- Un réseau de « fiducies de données » pour permettre aux citoyens d’accéder aux données susceptibles d’améliorer leur vie et d’exercer un contrôle démocratique sur celles-ci : Une série de fiducies de données sectorielles et locales devrait être mise en place.
Ces entités juridiques autonomes agiraient en tant que dépositaires et gestionnaires d’un ensemble de données spécifique, veillant à ce que celles-ci soient partagées de manière sûre et démocratique.
De tels « data trusts » pourraient, par exemple, être conçus pour mettre en commun des données sur les transports ou contribuer à renforcer le pouvoir de négociation des travailleurs en leur donnant accès à des données spécifiques sur les conditions de travail dans leur secteur.
- Public Platform Accelerator (PPA), National Lab for Community Data (NLCD) et coopératives numériques publiques (PDC) : Les États-Unis et le Royaume-Uni devraient orienter les financements publics vers le développement de données et de plateformes (ainsi que de l’écosystème qui les entoure) décentralisées et détenues démocratiquement, par le biais d’une variété de nouvelles institutions et approches publiques de RD&P (recherche, développement et production).
- Banque nationale d’investissement : les États-Unis et le Royaume-Uni devraient combler le déficit de financement des coopératives de plateforme et d’autres alternatives démocratiques par le biais de transformations plus larges des finances publiques, telles que la mise en place d’un réseau de banques publiques dirigé au niveau national par une Banque nationale d’investissement.
- Constitution d’une richesse communautaire numérique : les communes, les villes et les régions devraient être à l’avant-garde de la conception d’un nouvel avenir numérique. Parallèlement ou en complément de bon nombre des propositions évoquées ci-dessus (notamment la codétermination en matière de données, les trusts de données, ainsi que le PPA, le NCLD et le PDC), les stratégies locales de création de richesse communautaire numérique devraient être au cœur de notre réflexion sur la manière dont nous repensons la génération et l’utilisation des données, ainsi que le développement et la propriété des plateformes et infrastructures numériques – avec pour objectif global de chercher à conserver et à accroître la valeur locale.
Fichier Excel des traductions par Gilles en vrac
Fiches avec les premières phrases (et non seulement les titres)
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.