C’est la semaine des crises existentielles !
Traduction de Hold my (warm) beer par Bill McKibben, sur Substack, le 21 septembre 2026
Grâce à vous tous, je suis à New York pour la « semaine du climat » annuelle, qui coïncide avec la session de l’Assemblée générale des Nations unies. Depuis de nombreuses années, diplomates, entrepreneurs, militants et, parfois, scientifiques se réunissent pour une série de séminaires, de tables rondes, de discussions en coulisses et… disons, beaucoup de discours. Il est bien sûr quelque peu anachronique de se réunir dans un pays qui s’efforce activement de réchauffer la planète, mais cela s’est déjà produit ; ce qui est nouveau cette fois-ci, c’est le sentiment qu’une autre crise existentielle vient s’immiscer dans ce scénario apocalyptique.
Comme le rapporte Alastair Marsh,
Aniket Shah, le dirigeant de Jefferies chargé de la stratégie de la banque en matière de développement durable et de transition énergétique, affirme qu’il demande au secteur financier mondial de ne pas laisser l’IA faire de l’ombre aux discussions sur la réduction des émissions responsables du réchauffement climatique. Ses commentaires, qui alimentent un débat déjà polarisé, interviennent juste avant la semaine du climat à New York, où plus de 100 000 personnes devraient se rassembler dans les jours à venir.
« Le changement climatique, c’est ramener à zéro environ 50 milliards de tonnes de gaz à effet de serre ; nous devons donc bien cerner les facteurs qui contribuent à cette évolution », a déclaré M. Shah. « La croissance de la demande en centres de données ne figure en réalité pas parmi les cinq principaux facteurs. »
D’autres partagent ce point de vue. Voici ce qu’en dit Al Gore :
La consommation d’énergie et les émissions des centres de données dédiés à l’IA sont largement dépassées par de nombreuses autres activités, note-t-il. « Pour ne citer qu’un exemple, les émissions provenant des décharges à ciel ouvert à travers le monde sont plusieurs fois supérieures à celles de tous les centres de données dédiés à l’IA réunis. »
Dans un rapport publié la semaine dernière, la société Generation Investment Management de Gore a souligné que, dans la plupart des pays, les centres de données ne constituent « pas les principaux » facteurs de la demande énergétique. Le principal facteur est l’augmentation de l’utilisation de la climatisation, tandis que les voitures électriques et les pompes à chaleur — deux piliers importants de la transition énergétique — sont également identifiées comme de grands consommateurs d’électricité.
C’est tout à fait juste, et l’argument de Gore est tout à fait pertinent : à long terme, alimenter les systèmes de climatisation sur une planète qui ne cesse de se réchauffer sera sans aucun doute un défi plus difficile à relever.
Mais je pense que personne n’a à craindre que les craintes liées à l’IA ne prennent le pas sur les préoccupations climatiques. D’une part, les centres de données sont à l’origine de l’un des meilleurs débats sur la pollution atmosphérique depuis longtemps, à commencer bien sûr par les monstres du sud d’Elon Musk, implantés à proximité de quartiers défavorisés et qui, apparemment, polluent l’air avec des substances chimiques nocives. Comme l’ont rapporté Disha Raychaudhuri et Valerie Volcovici plus tôt cet été,
la société d’intelligence artificielle d’Elon Musk, xAI, a installé 59 turbines à gaz naturel pour son projet de centre de données Colossus 2 dans le Tennessee sans avoir obtenu les autorisations fédérales requises en matière de qualité de l’air, selon des échanges entre les autorités de régulation et les représentants de xAI.
Les émissions potentielles de ces turbines dépassent de loin le seuil à partir duquel un permis fédéral serait requis, et seraient rejetées à proximité de communautés majoritairement noires qui, selon les estimations, souffrent déjà de taux disproportionnés de maladies pulmonaires, d’après une analyse de Reuters fondée sur des données gouvernementales et des informations issues de la correspondance avec les autorités de régulation.Ces conclusions, qui n’avaient pas été rapportées auparavant, montrent comment l’explosion de la demande en électricité des centres de données d’IA pousse les entreprises à construire des centrales électriques hors réseau à un rythme qui dépasse la capacité de contrôle environnemental, ce qui comporte des risques potentiellement importants pour la santé publique.
C’est une très bonne nouvelle pour les militants pour le climat dès qu’il est question de pollution atmosphérique, car… les panneaux solaires n’en produisent pas.
Et chaque jour qui passe apporte de nouveaux témoignages sur la quantité d’énergie que ces centres menacent de consommer. À l’échelle mondiale, cela peut sembler insignifiant, mais prenons l’exemple de l’Oregon. Selon un nouveau reportage de la chaîne publique de l’État, les centres de données consomment un quart de l’électricité de l’État. Oubliez l’éclairage, les brosses à dents électriques, le fait de regarder les Ducks battre Portland State 84 à 0 et les chauffe-eau — un quart de l’électricité sert à faire fonctionner cette « machine à hallucinations ».
Un nouveau rapport publié jeudi par ECOnorthwest et l’université de Virginie, financé par la fondation à but non lucratif Lemelson, basée à Portland, quantifie des données fondamentales mais difficiles à trouver. Il précise notamment le nombre de centres de données que compte actuellement l’État (111), ceux en projet (32), leur impact sur l’emploi (2 630 emplois directs) et leur consommation d’énergie (environ 23 % des ventes d’électricité au détail dans tout l’État en 2025).
« L’Oregon dispose déjà d’un marché important de centres de données, avec 111 installations opérationnelles représentant environ 22,1 millions de pieds carrés de surface brute de construction », ont écrit les auteurs du rapport dans leurs principales conclusions, communiquées en exclusivité à l’OPB avant la publication. « 32 installations supplémentaires sont identifiées comme étant prévues ou en cours de construction, ce qui représente environ 6,9 millions de pieds carrés de développement futur potentiel. »
Et n’oublions pas l’étude du mois dernier montrant que l’utilisation de l’IA pour aider les compagnies pétrolières à trouver davantage de pétrole brut produirait encore plus d’émissions que les centres de données. Comme l’avait signalé Arcelia Martin à l’époque
Les « émissions induites » générées lorsque les foreurs pétroliers et gaziers utilisent l’intelligence artificielle pour trouver et exploiter de nouvelles réserves d’énergie sont bien plus néfastes pour le climat que les émissions provenant des centres de données qui alimentent les plateformes d’IA, conclut une nouvelle étude menée par deux anciens employés de Microsoft.
Comme l’a souligné Emily Atkin à l’époque
Plus précisément, ils ont constaté que l’utilisation de l’IA par les géants pétroliers pour produire davantage de pétrole et de gaz pourrait générer 3,3 à 13,3 fois plus de pollution climatique que l’alimentation des centres de données de l’IA.
Dans le meilleur des cas, ces outils pourraient entraîner des émissions annuelles de carbone supplémentaires équivalentes à celles du Mexique, selon cette étude. Dans le pire des cas, ils pourraient générer une pollution climatique annuelle équivalente à celle de la Russie — le quatrième plus grand émetteur mondial.
(Il y aura d’ailleurs une petite manifestation devant le siège d’Amazon demain matin à 11 h 20, à l’angle de la 39e rue et de la Cinquième Avenue — on s’y retrouve !)
Mais la vraie raison pour laquelle je ne crains pas que la crise climatique disparaisse de notre conscience, c’est que Mère Nature a son mot à dire. Et elle semble dire : « Sam Altman est peut-être un type effrayant, mais ne me sous-estimez pas. » Le graphique en haut de l’édition d’aujourd’hui provient du blog Carbon Brief de Zeke Hausfather, et il montre que le phénomène El Niño, qui continue de se renforcer dans le Pacifique, atteint désormais une ampleur record.
Les températures de surface de la mer dans le Pacifique tropical égalent désormais le précédent record quotidien établi en 2015 et devraient continuer à augmenter dans les jours à venir.
En fait, d’autres scientifiques, s’appuyant sur un ensemble de données légèrement différent, affirment que nous avons en réalité battu ce record ce week-end. Quoi qu’il en soit, il est pratiquement certain que la température continuera à grimper ; nous sommes encore à quelques mois du pic habituel. Hausfather ajoute :
Dans l’ensemble, les modèles prévoient une anomalie mensuelle maximale d’environ 4,1 °C plus tard dans l’année, 80 % des 674 simulations individuelles se situant entre 3,4 °C et 4,6 °C.
Chaque simulation atteint un pic supérieur au record de 2015-2016. L’écart prévu par rapport à ce record, d’environ 1,3 °C, est supérieur à l’écart total entre le phénomène El Niño le plus intense et le cinquième plus intense des 150 dernières années.
Par ailleurs, une nouvelle étude publiée il y a quelques jours semble mettre en évidence des boucles de rétroaction bien plus fortes liées notamment à la fonte du pergélisol et à la fumée des feux de forêt. Comme l’a expliqué la revue à laquelle appartient l’un des auteurs :
« Les émissions induites par le réchauffement — c’est-à-dire les émissions de gaz à effet de serre provenant de sources naturelles et provoquées par la hausse des températures — pourraient amplifier le réchauffement climatique d’environ 20 à 30 % et ajouter, selon les scénarios, un réchauffement estimé entre 0,2 et 0,4 °C au cours de ce siècle, en plus du réchauffement anthropique. Ces facteurs supplémentaires majeurs de réchauffement ne sont pour l’essentiel pas pris en compte dans les projections et les politiques climatiques actuelles.
Si tout cela vous semble grave, eh bien, ça l’est. La seule consolation que je puisse en tirer, c’est le fait que nous allons recevoir une gifle cinglante dans les mois à venir, et je pense que cela va bien de pair avec la gifle que nous inflige la peur existentielle d’une IA hors de contrôle. (Lisez la très percutante tribune libre d’Ezra Klein publiée ce week-end, d’autant plus importante qu’il s’est montré prudemment optimiste à l’égard de cette technologie par le passé) .
Il est très, très difficile d’amener les êtres humains à véritablement prendre en compte les mauvaises nouvelles — mais une fois que nous nous y mettrons, cela pourrait bien devenir une sorte d’habitude. Si nous sommes capables d’envisager l’extinction de l’humanité due à l’IA, nous pouvons envisager une extinction massive due à la crise climatique.
Et peut-être pourrons-nous même décider d’agir face à ces menaces. D’après mon expérience, désormais trop longue, notre espèce ne semble pas réagir bien avant d’y être absolument contrainte. Mais il semble que nous soyons à deux doigts de ce point de non-retour.
Quoi qu’il en soit, je crois avoir donné 11 conférences/interviews/séminaires aujourd’hui (beaucoup de mots, comme je l’ai dit). Je suis épuisé. Mais je reviendrai mercredi ou jeudi avec encore quelques mots sur la manière de construire le mouvement nécessaire pour y parvenir.
Dans l’actualité du climat et de l’énergie
+ Je commence à entendre de plus en plus d’histoires comme celle-ci, racontée par Julia Tilton. Un comté conservateur de l’Idaho qui avait interdit le développement des énergies renouvelables est en train de revoir sa position :
Le comté de Bannock, niché dans une vallée à quelques heures au nord de Salt Lake City et à 100 miles à l’ouest de la chaîne des Teton dans le Wyoming, est un emplacement de choix pour de nouvelles centrales électriques. Il abrite la sous-station de Populus, un point de jonction crucial pour acheminer l’électricité vers le réseau et vers l’Idaho, l’Utah, le Wyoming et le nord-ouest du Pacifique. Construire de nouvelles centrales électriques à proximité d’une sous-station revient moins cher, et ces économies peuvent contribuer à réduire les coûts pour les clients des services publics.
Mais selon M. Hough, la plus grande opportunité pour les habitants du comté ne réside pas dans les économies réalisées sur leurs factures d’électricité : c’est le développement économique. Ces dernières années, la population du comté de Bannock a augmenté bien plus lentement que celle de l’Idaho. Parallèlement, les communautés rurales du comté voient disparaître des services essentiels, et la sécheresse aggravée par le changement climatique rend difficile la survie des exploitations agricoles familiales.
M. Hough estime que les énergies renouvelables apporteraient de l’argent à la communauté. Les comtés voisins de Bannock en apportent la preuve concrète : en 2024, des projets menés dans les comtés voisins de Power et de Bingham ont généré respectivement 909 000 dollars et 639 000 dollars de recettes fiscales. M. Hough souhaite faire passer un message — à l’industrie des énergies renouvelables et à d’autres acteurs — indiquant que le comté de Bannock est lui aussi « ouvert aux affaires ».
« L’Amérique rurale est en pleine transition », a déclaré M. Hough depuis son bureau de Pocatello, le chef-lieu du comté, en juillet. « Comment pouvons-nous aider l’Amérique rurale à opérer cette transition vers ce nouveau mode de vie, afin qu’elle puisse s’épanouir et prospérer ? »
+Par Wen Stephenson, un récit sur la manière dont le Népal tente de faire face à la catastrophe des inondations. C’est un article important, je le crains, car (entre autres) il montre des habitants qui affrontent honnêtement la réalité : ils méritent pleinement une aide sérieuse de la part du monde riche pour une crise qu’ils n’ont pas provoquée, et ils n’obtiendront pas grand-chose, voire rien, de cette aide qui leur est due. Il cite Sonia Awale, journaliste chevronnée spécialisée dans le climat :
« Ce processus est très lent », a répondu Awale. « Nous n’avons tout simplement pas le temps d’attendre cet argent. Et, honnêtement, ce n’est pas assez. Même s’il finit par arriver, est-ce que les personnes qui en ont réellement besoin vont recevoir cet argent ? »
En d’autres termes, m’expliquait Awale, le Népal doit partir du principe qu’en tant que pays en première ligne face à la catastrophe climatique, il est livré à lui-même. « Chaque pays devra se préparer à sa manière », a-t-elle déclaré. Il y a des choses que le Népal ne pourra pas réaliser sans aide — de grands projets d’infrastructure pour protéger les autoroutes, par exemple, ou des systèmes régionaux d’alerte précoce en cas d’inondations catastrophiques. Mais ce qui peut être fait, en particulier au niveau local, doit l’être, a-t-elle ajouté. « J’ai vu des communautés locales prendre leurs propres initiatives, aussi simples que la récupération des eaux de pluie ou la plantation de canne à sucre — qui est une culture de rente — sur les berges de la rivière pour créer un rempart naturel [contre les inondations]. Ces solutions locales prennent une importance capitale — tout comme le rôle des collectivités locales, qui travaillent directement avec les habitants. »
+Au Royaume-Uni, le nouveau Premier ministre travailliste a prononcé un excellent discours sur l’appropriation communautaire des énergies renouvelables.
Grâce à un financement de près de 30 millions de livres sterling destiné aux projets « People’s Power », les communautés de toutes les nations du Royaume-Uni auront bientôt la possibilité de construire et de gérer leur propre approvisionnement en énergie propre.
Cet investissement permet aux villages, aux villes et aux agglomérations d’exploiter les ressources naturelles qui les entourent grâce à des panneaux solaires installés sur les bibliothèques, des parcs éoliens publics, des projets hydroélectriques sur leurs rivières, ou toute autre solution qui leur convient. L’objectif est de redonner de l’argent aux citoyens tout en leur permettant de jouer un rôle direct dans la lutte contre la crise climatique.
Chaque conseil municipal et chaque association communautaire bénéficiant d’un financement détiendra au moins une part de propriété dans ses projets d’énergie renouvelable. Cela signifie que, dans les années à venir, de plus en plus de communautés britanniques ne se contenteront pas d’accueillir des panneaux solaires et des éoliennes. Elles en détiendront une participation et conserveront une part de la richesse qu’elles génèrent.
Cependant, un cynique pourrait faire remarquer que trente millions de livres ne représentent pas vraiment une somme considérable répartie entre les 70 millions d’habitants du Royaume-Uni, et que l’establishment britannique semble se rallier à la très mauvaise idée d’approuver de nouveaux forages en mer du Nord. Le chef des Libéraux-démocrates, un parti centriste, Ed Davey, a donné son aval :
« Personnellement, j’ai toujours trouvé cela logique, car nous allons avoir besoin de beaucoup de gaz pendant la transition. »
Comme souvent, c’est le penseur chevronné George Monbiot qui a livré le point de vue le plus convaincant (et le plus cinglant) sur cette évolution. Cela m’inquiète moins en raison des quantités relativement faibles d’hydrocarbures qui subsistent encore sous les eaux britanniques qu’en raison du mauvais signal que cela envoie aux… responsables politiques démocrates aux États-Unis, qui devront prendre des décisions bien plus lourdes de conséquences s’ils devaient un jour revenir au pouvoir. On espère que la pusillanimité du gouvernement travailliste s’avérera être une erreur tant politique que scientifique, et qu’elle ouvrira peut-être la voie à une autre orientation. Par ailleurs, une nouvelle étude indique qu’au Royaume-Uni, les panneaux solaires installés sur les toits des bâtiments commerciaux pourraient produire vingt fois plus d’électricité que le nouveau réacteur nucléaire extrêmement coûteux en cours de construction. Ah, et Megan Specia et Adrew Testa livrent un récit sinistre de ce qu’était la vie dans un hôpital britannique pendant la canicule interminable de cet été :
Un jour du mois dernier, en fin de matinée, l’air à l’intérieur du Queen’s Medical Center de Nottingham, en Angleterre, était étouffant et inconfortable. La sueur perlait sur les visages des membres du personnel qui se précipitaient dans ce vaste hôpital. Les patients s’agitaient dans leurs lits.
« Il commence vraiment à faire beaucoup trop chaud ; je fais mes prières en attendant que ça s’arrête », a déclaré Celia Burgess, 78 ans, qui se trouvait dans un service gériatrique avec deux ventilateurs portables braqués dans sa direction. « Je veux dire, ils font de leur mieux, mais ça ne sert pas à grand-chose. C’est le problème avec ces vieux hôpitaux. »
+De la part du très fiable Michael Grunwald, un bon reportage sur ce qu’il appelle « la dernière ruse des entreprises en matière de climat » :
Les révisions proposées à la norme mondiale de référence pour la mesure et la gestion des émissions responsables du réchauffement climatique donneraient l’impression que l’abattage des arbres est bénéfique pour le climat, aussi étrange que cela puisse paraître. Les modifications apportées au Protocole sur les gaz à effet de serre, largement utilisé, créeraient une réalité déformée dans laquelle les entreprises pourraient se targuer de réduire leurs émissions lorsqu’elles abattent des arbres pour fabriquer du papier, les brûlent pour produire de l’énergie ou les transforment en autres produits dérivés du bois. Et plus elles utiliseraient de bois, plus elles pourraient prétendre réduire leurs émissions.
Il existe une explication simple à ces résultats pervers : le processus de révision des règles a été dominé par les entreprises du secteur des produits du bois qui en tireraient profit, notamment le géant forestier Weyerhaeuser, le géant de l’ameublement IKEA et d’autres conglomérats étrangers et nationaux. L’un des rares experts indépendants supervisant le processus a démissionné en juin pour protester contre l’influence excessive de l’industrie. Puis, le mois dernier, le principal expert en aménagement du territoire du World Resources Institute, ce groupe de réflexion environnemental dont la gestion du protocole a contribué à lui conférer une crédibilité mondiale, a démissionné après que ses avertissements répétés concernant le « greenwashing » ont été ignorés…
L’approche privilégiée par l’industrie attribuerait également aux entreprises des crédits de réduction d’émissions pour toute croissance continue des arbres sur leurs terres — et comme tout l’excès de carbone présent dans notre atmosphère accélère la croissance des arbres, ces entreprises bénéficieraient d’une prime climatique ironique pour les effets mêmes du changement climatique.
Dans la pratique, cela conduirait à des résultats absurdes. Les entreprises d’exploitation forestière pourraient compenser leurs émissions dans le cadre du protocole en achetant, voire en louant, simplement des terres boisées supplémentaires. Les entreprises agroalimentaires pourraient commercialiser des hamburgers comme étant « carbone négatif » si les éleveurs disposaient de forêts à proximité, même si le bœuf est de loin le principal facteur de déforestation. Brûler du bois pour produire de l’électricité serait également considéré comme « carbone négatif » selon cette proposition, alors même que des centaines de scientifiques ont averti que la combustion du bois est encore plus néfaste pour le climat que celle du charbon.
+Mais qu’est-ce donc ! Le remarquable duo de journalistes Emily Sanders et Rebecca Leber s’associe pour lancer un nouveau journal en ligne, Point Source News,consacré à « traquer la désinformation sur les combustibles fossiles ». Et elles concentrent une partie de leur énergie d’investigation sur un événement important à venir
Un événement que nous attendons avec impatience est l’audience devant la Cour suprême, le 5 octobre, dans l’affaire Suncor Energy Inc. c. les commissaires du comté de Boulder. Les compagnies pétrolières ExxonMobil et Suncor feront valoir que les juges devraient empêcher qu’une action en justice intentée par la ville et le comté de Boulder, dans le Colorado — qui obligerait ces entreprises à contribuer au financement des coûts climatiques locaux en raison de leurs pratiques trompeuses menées depuis des décennies concernant les dangers de la combustion des combustibles fossiles — ne passe en phase de procès. L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications majeures pour des dizaines de procès similaires à travers le pays.
L’un des premiers articles que nous publions cette semaine dresse un état des lieux de la manière dont les manœuvres de l’industrie tentent de modifier le cadre de la responsabilité juridique de l’industrie des combustibles fossiles. Vous pourrez également nous retrouver en personne et sur Zoom au cours des prochaines semaines. Emily animera une conférence de presse avec Covering Climate Now sur la couverture de l’affaire de Boulder le 23 septembre. Rebecca se joindra à Rebecca John et à Julie Kane de Fieldnotes pour une conférence sur les pratiques trompeuses liées au gaz naturel le 16 septembre. Nous serons toutes les deux présentes à la Semaine du climat de New York, et nous recherchons des événements à ne pas manquer. Vous pouvez jeter un œil à notre nouveau site web ici.
+La marque de fabrique de l’administration Trump, bien sûr, c’est de faire tellement de bêtises que la plupart passent inaperçues. Mais il faut au moins noter qu’elle a décidé de bouleverser complètement la loi sur les espèces menacées, qui est ce qui s’est le plus rapproché, aux États-Unis, d’une reconnaissance officielle du fait que nous partageons la planète avec d’autres créatures et qu’il serait peut-être bien de ne pas les exterminer. Cette prise de conscience touche bientôt à sa fin, comme le rapporte Catrin Einhorn :
Selon une nouvelle interprétation du texte de loi exposée dans la note de service, la mort ou la blessure accidentelle d’un animal ne serait plus considérée comme illégale ; seules les actions visant spécifiquement un animal le seraient.
Ce changement aurait un impact considérable car, aux États-Unis, la mise à mort d’animaux menacés d’extinction survient presque toujours de manière fortuite, dans le cadre d’activités économiques. Jusqu’à présent, les entreprises et les particuliers pouvaient être tenus pour responsables de ces décès prévisibles et, par conséquent, ils étaient incités à les éviter.« Il s’agit véritablement d’une atteinte à la loi comme nous n’en avons jamais vue auparavant », a déclaré Andrew Mergen, professeur de droit à l’université de Harvard qui a précédemment travaillé pour le ministère de la Justice, où il a passé deux décennies à superviser les litiges relatifs à la loi sur les espèces menacées devant les cours d’appel.
« Ce que l’administration propose de faire, c’est de vider de toute substance ce que nous avons tous compris comme étant le sens de la loi : ne pas tuer d’espèces menacées », a déclaré le professeur Mergen. « Ce qu’ils semblent dire dans ce document, c’est que peu importe que vous ayez tué une espèce menacée si vous ne l’avez pas fait intentionnellement. »
Le professeur Mergen a indiqué que cette initiative constituait un changement juridique extraordinaire d’une portée plus large, car il est depuis longtemps reconnu que des personnes peuvent être tenues pour responsables d’actes qu’elles n’ont pas commis intentionnellement si elles auraient dû faire preuve de discernement, par exemple en cas d’homicide.
+Rédigé par Heather Clark, ancienne collaboratrice de la Maison Blanche, et Hannah Safford, un nouveau livre blanc explique en quoi la construction de logements supplémentaires pourrait apporter une solution qui va au-delà de la pénurie de logements :
Le problème de l’accessibilité financière aux États-Unis, par exemple, ne se limite pas aux prix de l’immobilier et aux loyers. La manière dont nous construisons influe sur les dépenses des ménages, telles que les assurances et les charges. En Alabama, des toitures renforcées et des codes de construction plus stricts contribuent à consolider le marché de l’assurance tant pour les logements neufs que pour les logements existants, tout en rendant les habitations bien plus sûres. Dans le Vermont – un État où les maisons préfabriquées fonctionnent généralement au fioul ou au propane, deux combustibles coûteux, les nouvelles maisons préfabriquées ultra-efficaces peuvent réduire les factures énergétiques annuelles d’environ 2 700 dollars par an par rapport au parc immobilier existant. Partout dans le pays, construire de manière plus efficace peut soulager les 80 millions de personnes qui peinent à payer leurs factures d’énergie, tout en protégeant la population contre la menace croissante des vagues de chaleur extrême.
L’emplacement des constructions influe également sur l’accessibilité financière. Le Pew constate que les logements construits dans des quartiers existants plutôt que sur des terrains vierges permettent aux contribuables d’économiser en moyenne 21 000 dollars par logement en infrastructures routières, d’eau, d’assainissement et de services publics, et jusqu’à 50 % en frais d’entretien courants. De plus, la construction de nouveaux logements à proximité des lieux de travail et des services permet également d’économiser en moyenne 700 dollars par personne et par an en frais de carburant et d’entretien des véhicules, grâce à des trajets domicile-travail plus courts et à un nombre réduit de miles parcourus.
De nombreux terrains non aménagés se trouvent également dans des zones, telles que les plaines inondables ou la zone de transition entre zones sauvages et zones urbaines, qui présentent un risque croissant. Les catastrophes – ouragans, inondations, incendies – détruisent chaque année aux États-Unis l’équivalent d’un mois de construction de logements neufs. À quoi bon construire de nouveaux logements si ceux-ci sont simplement destinés à être rasés ? Même les logements qui restent debout sont confrontés à une hausse des coûts d’assurance qui n’est tout simplement pas viable financièrement pour la plupart des gens.
Il ne suffit pas de se contenter de construire. Nous devons construire pour en tirer des avantages. Bien que les systèmes soient complexes, l’objectif est simple : nous avons besoin de davantage de logements adaptés, situés aux bons endroits, au moindre coût.
+Jeff St. John propose un rapport complet et impartial sur le bilan climatique de Gavin Newsom, alors que le gouverneur de Californie envisage de se présenter à la présidence.
Sous la direction de Newsom, la Californie a développé des gigawatts de nouvelles énergies propres afin de respecter son engagement d’atteindre une énergie 100 % renouvelable et sans carbone d’ici 2045. L’État a mis en circulation des millions de véhicules électriques et s’est engagé à mettre fin à la vente de voitures à essence d’ici 2035. Il a également mis en place des politiques visant à protéger l’environnement et les communautés contre la pollution industrielle et celle liée aux combustibles fossiles.
Mais Newsom a aussi essuyé des critiques pour avoir fait marche arrière sur ses promesses en matière de justice environnementale, en particulier au cours de son deuxième mandat. De nombreux détracteurs attribuent ce revirement à sa réticence à s’attaquer aux intérêts majeurs des secteurs du pétrole, du gaz et des services publics, alors même que les coûts énergétiques des ménages — et les bénéfices des entreprises — ont grimpé en flèche.
« Je suis sévère dans mes notes — je lui donnerais un B », a déclaré Dan Kammen, climatologue de renom et professeur de longue date à l’université de Californie à Berkeley
Dan Gearino présente le meilleur de l’histoire californienne : un récit fascinant sur la rapidité avec laquelle l’État se débarrasse de sa dépendance au gaz naturel. Spoiler : tout repose sur les batteries
Et depuis le Texas, Liam Denning propose une chronique de la transition rapide de l’État de la « Lone Star » vers l’énergie solaire
Curieusement, les nouveaux pics de demande d’électricité ne se traduisent pas par des pics de prix de l’électricité. Lors du dernier pic de demande, en août 2023, les prix de pointe du marché journalier pour la zone sud de l’opérateur du réseau texan s’élevaient en moyenne à environ 360 dollars par mégawattheure. Ce mois de juillet, qui a enregistré le dernier pic en date, a vu un prix moyen inférieur à 30 dollars. La raison, selon Andy DeVries, analyste du secteur des services publics chez CreditSights, réside dans la forte croissance de l’énergie solaire, conjuguée à celle des batteries…
L’énergie solaire, comme toutes les énergies renouvelables, a un coût marginal pratiquement nul : une fois l’installation construite, elle fonctionne dès que le soleil brille. Plus la production d’énergie solaire est importante, plus la courbe d’offre se déplace vers la droite, ce qui réduit la demande en électricité produite par les centrales traditionnelles et fait baisser les prix. Alors qu’auparavant, cela entraînait une flambée soudaine des prix au coucher du soleil, lorsque les panneaux cessaient de produire, l’arrivée à grande échelle des batteries, qui permet d’utiliser plus tard l’excédent d’énergie solaire produit l’après-midi, a prolongé la baisse des prix jusque dans la soirée. Le Texas a augmenté sa capacité de stockage par batteries au cours des 12 mois précédant juillet plus que tout autre État, représentant environ un tiers des ajouts totaux aux États-Unis, selon les données compilées par l’Energy Information Administration.
+Ne manquez pas le récit d’Emily Atkin sur sa visite de visites libres dans la région de Miami pour découvrir ce que l’on dit aux acheteurs potentiels au sujet de l’élévation du niveau de la mer
L’exemple le plus surréaliste s’est produit dans une tour en bord de baie à Sunset Harbour, ce même quartier sujet aux inondations où le premier agent immobilier de Miller lui avait assuré que le problème d’inondation était « résolu ». À ce stade, j’avais commencé à dire aux agents immobiliers que je cherchais un appartement pour mes parents plutôt que pour moi-même.
Ainsi, lorsque l’agent m’a dit que les fenêtres de l’appartement n’étaient pas protégées contre les ouragans — ni volets, ni vitrage résistant aux chocs —, j’ai imaginé y installer mes parents. Je n’ai pas eu besoin de faire beaucoup d’efforts pour exprimer mon inquiétude.
« Que feraient-ils s’il y avait une tempête ? » ai-je demandé.
« Cela n’a jamais posé de problème, et je ne pense pas que cela en posera un », a répondu l’agent immobilier. Il a précisé que la dernière fois qu’une tempête de forte intensité avait frappé Miami c’était l’ouragan Andrew en 1992, quelques années avant la construction de l’immeuble.
« Mais cela ne veut pas dire que ça ne pourrait pas se reproduire, n’est-ce pas ? » ai-je demandé.
« Je suis du genre à voir le verre à moitié plein », a-t-il répondu. « Ça ne s’est pas encore produit, donc tout ira bien pour vous. »
« Ouais », ai-je dit. « Tout à fait. »
+De la part du redoutable Aaron Regunberg, une offrande pour les Grandes Fêtes. Réflexion sur le projet d’Abraham de sacrifier Isaac :
Il n’en avait pas le droit. Pas plus que les dirigeants de l’industrie des énergies fossiles qui ont prédit l’effondrement de la civilisation et qui, plutôt que d’alerter le public, ont menti — et continuent de mentir — afin de freiner l’action climatique. Pas plus que les politiciens du mouvement MAGA qui s’obstinent à dire que tout cela n’est qu’un canular, ou que les démocrates corporatistes qui reconnaissent le changement climatique tout en acceptant l’argent et les directives des industries des combustibles fossiles. Pas plus que les millionnaires et les milliardaires dans leurs jets privés, les associés des agences de publicité et des cabinets d’avocats qui encaissent des sommes colossales pour défendre les géants pétroliers, les think tanks et les experts soutenus par les entreprises qui prônent le silence sur le climat et défendent l’augmentation de la production de pétrole et de gaz comme une approche « pragmatique ». Tous ces hédonistes poursuivent leurs propres intérêts égoïstes tout en sacrifiant nos enfants — mes fils, là-bas au cimetière, et les vôtres, mais aussi, à l’exception peut-être des oligarques les plus riches disposant des bunkers les plus exorbitants, leurs propres enfants et petits-enfants.
+Lisez toujours tout ce que publie le groupe de réflexion européen Ember, y compris un nouveau rapport de grande envergure sur la manière dont la « révolution électrique », tant dans le domaine de l’énergie que de l’information, se conjugue. Il se montre plus optimiste que certains concernant l’IA (notamment les initiés du monde des affaires qui affirment qu’elle pourrait bien nous exterminer tous), mais il soulève un point important :
Une même pile technologique permet à ces deux révolutions de faire tourner le même volant d’inertie. Cinq composants – puces, batteries, électronique de puissance, moteurs et capteurs – équipent les machines issues de ces deux révolutions ; ainsi, chaque achat de l’un d’entre eux rend les autres moins chers. Le smartphone a rendu la batterie suffisamment abordable pour la voiture ; la voiture l’a rendue suffisamment abordable pour le réseau électrique. Depuis 1990, leur coût combiné a chuté de 99 %.
+Seth Borenstein rend compte de nouvelles données montrant que nous avons perdu… 12 000 milliards de tonnes de glace au Groenland et en Antarctique au cours du dernier demi-siècle. Ce qui, comme il le souligne, « représente suffisamment d’eau gelée pour recouvrir l’ensemble du territoire continental des États-Unis d’une couche de glace de 5 pieds (1,5 mètre) d’épaisseur ».
+Reflective, une ONG qui se consacre à l’étude des possibilités offertes par la géo-ingénierie, propose un calendrier pour prendre des décisions quant à l’opportunité de poursuivre ou non les efforts visant à contrer la pollution par le CO₂ en injectant, par exemple, du soufre dans l’atmosphère.
Cette feuille de route s’inspire de la logique des essais cliniques : apprendre tout ce que l’on peut à une certaine échelle avant de passer à une plus grande. La phase 0 correspond aux travaux fondamentaux tels que la modélisation, les études en laboratoire et l’analyse d’impact. Les phases 1 et 2 consistent en des recherches stratosphériques à des échelles trop faibles pour influencer le climat de surface. La phase 3, si elle est atteinte, correspond à un refroidissement contrôlé…
Avec des recherches menées en parallèle et financées dans le bon ordre, une décision éclairée quant à l’opportunité de lancer un refroidissement contrôlé peut être prise dans un délai de 10 à 22 ans, pour un coût compris entre 370 millions et 1,36 milliard de dollars. Le financement et la coordination détermineront l’ampleur des recherches menées en parallèle et la possibilité de condenser les activités, mais ne permettront en aucun cas de contourner les étapes obligatoires.
Ma réflexion, pour ainsi dire, sur ce sujet est que le débat deviendra plus facile si nous utilisons également la première partie de ce calendrier (grosso modo les années restantes de cette décennie) pour briser le pouvoir politique de l’industrie des combustibles fossiles, afin de ne pas avoir à considérer cela comme un aléa moral permettant de prolonger indéfiniment les émissions de carbone. C’est l’une des raisons pour lesquelles cette prochaine période, jusqu’en 2030, est si cruciale.
+Le site web inestimable Heatmap a mené quelques sondages, qui montrent les limites de l’argument selon lequel « l’énergie propre est bon marché ». Jeva Lange explique :
Plus des deux tiers (78 %) des électeurs qui sont « dubitatifs » ou « sceptiques » face au changement climatique — un segment de population décrit par le Yale Program on Climate Communications et que nous avons qualifié de « sceptiques » — nous ont déclaré qu’ils pensaient que les défenseurs de l’énergie éolienne et solaire exagéraient à quel point ces sources étaient désormais bon marché (seuls 17 % n’étaient pas d’accord).
Même parmi les personnes modérées qui sont « susceptibles d’être convaincues » sur le changement climatique (par opposition aux « convaincus », qui se décrivent comme « alarmés » par ce phénomène), l’argument de l’accessibilité financière ne fait pas l’unanimité : 62 % estiment que ces affirmations sont exagérées, contre 24 % qui pensent le contraire. En réalité, une majorité de l’ensemble des électeurs — 55 % — nous a déclaré que l’éolien et le solaire ne sont compétitifs en termes de coûts par rapport au pétrole et au gaz que grâce aux subventions, alors même que 75 % reconnaissent que les entreprises pétrolières et gazières bénéficient elles aussi d’aides gouvernementales pour réduire leurs coûts.
+Extrait de Cathy Schen, un très beau récit autobiographique consacré à son père, un homme du pétrole, qui rappelle implicitement que les combustibles fossiles ont été une source importante d’emplois et un vecteur de sens du devoir pendant une grande partie du XXe siècle
Mon père commençait chaque journée de travail par une ronde sur le site de l’usine. Il portait un casque de chantier et des lunettes de protection. Il enfilait des surbottes en caoutchouc et retroussait les jambes de son pantalon de costume. Il supervisait les travaux, discutait des problèmes techniques, inspectait les mesures de sécurité et examinait les plans tracés à l’encre bleue. Il effectuait des analyses de coûts depuis une caravane, une cigarette Pall Mall se consumant lentement dans le cendrier. Quand Exxon lui a proposé un poste à son siège social de New York, il l’a refusé. « Hors de question que je passe mes journées à tripoter des papiers derrière un bureau », m’a-t-il dit.
Mais même dans cette histoire, Exxon fait plutôt mauvaise figure, se débarrassant de ses employés avec autant de désinvolture qu’elle s’est débarrassée du climat
+Valérie Amor propose une fascinante réflexion sur la question de savoir si les architectes comme elle ont l’obligation professionnelle d’électrifier les nouveaux bâtiments. Ça vaut vraiment le coup d’être écouté !
+J’aurais bien besoin d’une bonne nouvelle. Il y a plus de deux décennies, je me suis rendu à Terre-Neuve pour réaliser un reportage pour Outside : la plus grande pêcherie de morue au monde s’était littéralement effondrée, les poissons ayant été littéralement aspirés par des chalutiers toujours plus efficaces. Le Canada avait dû interdire toute pêche de cette espèce emblématique, et les charmants « ports isolés » de la province, ces petits villages de pêcheurs, se dépeuplaient. J’ai passé une journée en mer avec un bateau rempli d’hommes pêchant le crabe des neiges — ce n’était tout simplement plus pareil. « On compte les crabes » au lieu de les pêcher, a déclaré l’un d’eux, sous-entendant que cela ne demandait que très peu de savoir-faire.
Mais ces dernières semaines, les autorités canadiennes ont annoncé que les stocks de morue étaient à nouveau « en bonne santé » et ont commencé à augmenter prudemment les quotas de pêche. On espère qu’elles sauront éviter la ruée désastreuse qui avait failli anéantir la pêche. Pour moi, cela me rappelle que lorsque les humains prennent du recul, la nature conserve une certaine capacité à se rétablir, du moins pour l’instant.
Liste évolutive des articles traduits par Gilles en vrac
Les caractères gras dans le texte sont de l’auteur.e