Les élections régionales et les sondages dessinent un nouveau paysage politique : le SPD s’effondre et l’AfD connaît une ascension tout aussi imparable, ce qui présente à la fois des difficultés et des opportunités pour l’Union et son futur partenaire minoritaire, les Verts.
Traduction de Nach den Wahlen ist vor den Wahlen par Wolfgang Streeck dans Jacobin.de le 9 avril 2026.
Les élections en Bade-Wurtemberg et en Rhénanie-Palatinat ont accéléré des évolutions qui terrifient depuis longtemps la classe politique et ses observateurs bienveillants dans les médias. De plus, elles ont soulevé de nouvelles questions et créé de nouveaux problèmes qui rendront la vie des dirigeants encore plus difficile qu’auparavant – même si ce n’est pas le cas du FDP, auquel elles ont été les premières à infliger une fin peu glorieuse.
La chute du SPD
Une bonne partie du drame politique des années à venir sera marquée par la disparition du SPD en tant que force politique capable de s’imposer. Dans le Bade-Wurtemberg, région industrielle secouée par la crise, le SPD a terminé à 5,5 %, juste au-dessus de la barre des 5 %, soit la moitié de son score de 2021. En Rhénanie-Palatinat, où il avait gouverné sans interruption pendant 35 ans, il a perdu 9,8 points de pourcentage et a terminé à 25,9 %, soit 5 points de pourcentage derrière la CDU, qui a recueilli 31,0 % des voix, malgré un premier ministre social-démocrate qui n’était pas impopulaire et qui a perdu son poste au profit de la CDU.
La question de savoir qui gouverne un Land de l’Allemagne de l’Ouest n’est pas sans importance dans la politique allemande, mais elle n’est pas non plus décisive. Pour le SPD au niveau fédéral, ces deux résultats sont toutefois extrêmement dangereux, d’autant plus que d’autres humiliations l’attendent lors de la « super année électorale » de 2026, dans deux Länder de l’Allemagne de l’Est et à Berlin. En Saxe-Anhalt, où les élections auront lieu le 6 septembre, il faut s’attendre à ce que le SPD ne dépasse pas les 8,4 % obtenus en 2021, tandis que l’AfD, avec des prévisions avoisinant les 40 %, a une chance de prendre le pouvoir avec une majorité absolue. En Mecklembourg-Poméranie occidentale, le SPD risque même de voir son score divisé par deux, passant de 39,6 % à environ 20 %, lors des élections du 20 septembre, tandis que l’AfD devrait passer de 16,7 % à 36 %. Le 20 septembre également, à Berlin, le SPD doit s’attendre, à l’heure actuelle, à un recul de 5 points de pourcentage pour s’établir à environ 16 %, dépassé non seulement par la CDU, mais aussi par l’AfD.
Pour le SPD, en tant que partenaire junior de la CDU/CSU au niveau fédéral, il en résulte un dilemme qui semble insoluble. Si le parti s’oppose aux « réformes » exigées avec véhémence par Merz, il sème la « discorde » au sein du gouvernement et prolonge l’impression de « stagnation » ; ses électeurs fidèles n’apprécient pas cela non plus. Sur le plan politique, la résistance est d’ailleurs vaine, car pour défendre l’Europe et son industrie de l’armement, ainsi que pour redresser les rendements du capital, les dépenses sociales devront de toute façon être réduites, malgré un endettement sans précédent.
Mais si le SPD se rallie – et il le doit, tant qu’il insiste sur le « pare-feu » de Merz et donc sur ses chances de participer au gouvernement –, les gains politiques de la nouvelle dynamique promise, aussi éphémères soient-ils, reviendront à la CDU, d’autant plus que le SPD se montrera réticent à approuver les « réformes ». Alors que Schröder était au moins le chef de son « Agenda », Klingbeil ne sera jamais plus qu’un vice-chef sous Merz (ou, qui sait, Spahn), jusqu’à ce qu’il prenne, comme on peut s’y attendre, place sur le banc arrière aux côtés de Scholz.
« Même les « experts » ne croient pas que l’on puisse remédier à la faiblesse de la croissance et régler les coûts de la guerre en « se remettant au travail » en tant que « société ». »
Le SPD n’a donc plus que les retraités et les presque-retraités comme seul groupe sur lequel il peut encore compter lors des élections. Les travailleurs, ou ceux qui le sont encore, sont en revanche en passe de rejoindre l’AfD ou y sont déjà arrivés. Le SPD s’est mis en travers de leur chemin au plus tard depuis sa tentative de se mettre en quatre pour courtiser, avec le « revenu citoyen » – qui, en réalité, n’en était même pas un –, une classe moyenne supposée écologiste et antimaterialiste ainsi qu’une clientèle, politiquement surestimée, de bénéficiaires de prestations sociales de toutes sortes. Il s’est ainsi retrouvé en conflit culturel avec sa base traditionnelle au sujet de la relation complexe entre travail et prestations sociales, un sujet d’économie morale hautement chargé d’émotion, sur lequel la classe ouvrière restante a des opinions très marquées, mais souvent déroutantes pour la nouvelle classe moyenne. (Le sujet s’étend jusqu’à la politique d’asile et d’immigration.)
Néanmoins, après le Bade-Wurtemberg et la Rhénanie-Palatinat, la direction du SPD semble s’être mise d’accord pour se concentrer, jusqu’aux élections de septembre, sur une expansion de l’offre d’emploi en collaboration avec Merz, comme « thérapie de crise » et « réformes en profondeur » visant à mettre fin à la stagnation économique et à la crise budgétaire de l’État social et d’infrastructure. « Nous devrons », a déclaré Klingbeil dans un discours apparemment préparé de longue date le 25 mars, « travailler davantage en tant que société ». En fin de compte, cela vise les femmes à temps partiel et les familles qui, grâce au fractionnement de l’impôt entre conjoints, économisent non seulement des impôts, mais aussi du temps de travail et de vie.
La liste semble également inclure une réduction des possibilités de retraite anticipée ainsi qu’un report de l’âge de la retraite, le tout assorti, dans la mesure du possible, d’incitations fiscales. (À cela s’ajouteront probablement des réductions des prestations, notamment en matière de soins de santé.) On verra comment les membres du SPD réagiront à un retour, impulsé par leur parti, à une éthique du travail d’inspiration protestante, dans une société qui semble parfois s’engager sur la voie d’une nouvelle philosophie de la subsistance. D’ailleurs, au sein de la CDU/CSU aussi, il y a des partisans d’une vie plus sereine et d’une « retraite bien méritée » anticipée – et même les « experts » ne croient pas que l’on puisse remédier à la faiblesse de la croissance et payer les coûts de la guerre en « se retroussant les manches » en tant que « société ».
L’ascension de l’AfD
Parallèlement au déclin continu du SPD, il faut s’attendre à une poursuite de l’ascension rapide de l’AfD. Fin mars, les sondages prévoyaient un doublement des parts de voix de l’AfD en Saxe-Anhalt (à 39 %) et en Mecklembourg-Poméranie occidentale (à 37 %) ; dans ces deux Länder, l’AfD deviendrait ainsi de loin le parti le plus fort. À Berlin aussi, on s’attend à un doublement, de 8 à 17 %, ce qui ferait de l’AfD le deuxième parti le plus fort.
Cette évolution doit paraître tout à fait sensationnelle au vu de la contre-mobilisation étatique et sociale spectaculaire de ces dernières années, qui a parfois rassemblé des millions de personnes dans les rues pour manifester contre ce qui était perçu comme un « nouveau fascisme » et contre des plans présumés de « remigration » forcée – des « Mamies contre la droite » aux classes scolaires menées par leurs enseignantes, après des semaines d’immunothérapie pédagogique. Même les rapports officiels et semi-officiels des services de protection de la Constitution, accompagnés d’allusions à une interdiction imminente du parti – notamment dans l’espoir de dissuader les citoyens de se présenter sous la bannière de l’AfD par crainte de perdre leur emploi – n’ont pas aidé.
Tout aussi inefficace a été le fait que les partis, les autorités et les médias, de la radiodiffusion publique aux journaux privés restants, aient parfois déclaré que la destruction imminente de « notre démocratie » par l’AfD constituait le plus grand danger politique à combattre. Il en va de même pour le fait que l’AfD ne peut à ce jour présenter aucun programme politique cohérent et ne dispose actuellement d’aucune perspective réaliste d’accéder au pouvoir, sauf dans deux ou trois Länder de l’Est.
Les espoirs d’une procédure d’interdiction couronnée de succès devant la Cour constitutionnelle fédérale se trouvaient jusqu’à présent principalement au sein du groupe parlementaire du SPD au Bundestag, en particulier parmi les jeunes députés. Au plus tard après les élections de cette année, cependant, aucun politicien sérieux ne prendra plus le risque de vouloir résoudre le « problème AfD » de cette manière – compte tenu également de la récente décision du tribunal administratif de Cologne classant l’AfD comme « extrémiste avéré ».
« Même pour les quelques responsables restants du KPD, la surveillance après le jugement d’interdiction s’est avérée extrêmement coûteuse. »
Les deux interdictions de partis dans l’histoire de la République fédérale, celle du Parti socialiste du Reich (SRP) en 1952 et celle du Parti communiste allemand (KPD) en 1956, ont été prononcées sous la pression des puissances occupantes, alors que les deux partis étaient depuis longtemps devenus des partis marginaux, ayant respectivement obtenu 1,1 % et 2,2 % des voix lors des élections fédérales précédentes. Cela a permis d’éviter le problème posé par la Constitution, selon laquelle les députés d’un parti interdit conservent leur mandat jusqu’à la fin de leur mandat régulier. Toutefois, ils ne sont pas autorisés, pendant cette période et par la suite, à fonder une « organisation de remplacement » ni à y exercer des activités. Comme il s’agirait d’un délit poursuivi d’office, ils devraient être constamment surveillés par les services de sécurité de l’État lors de la prochaine campagne électorale afin de vérifier si leurs tentatives de se faire réélire ne reviennent pas à une « poursuite » du parti interdit.
Même pour les quelques dirigeants restants du KPD, cette surveillance après le jugement d’interdiction s’est avérée extrêmement coûteuse ; elle a d’ailleurs conduit à maintes reprises à des arrestations et à des peines d’emprisonnement, souvent perçues comme arbitraires et injustifiées. Il est sans doute suffisamment difficile d’imaginer à quoi ressemblerait une campagne électorale après l’interdiction d’un AfD dont les anciens membres détiendraient, au niveau fédéral et régional, entre 20 et 30 % des sièges, voire plus, pour dissuader au moins la Cour constitutionnelle fédérale de prononcer une décision d’interdiction.
Noirs et Verts
Jusqu’à nouvel ordre, la CDU/CSU devrait rester, malgré Merz, le parti allemand le plus fort, tant au niveau des Länder qu’au niveau fédéral, avec un potentiel électoral estimé à 30 %. (Dans le Bade-Wurtemberg, ce chiffre était de 29,7 %, en Rhénanie-Palatinat de 31,0 %.) Elle ne pourra donc pas gouverner seule, et un partenaire de coalition nettement plus petit, pour ainsi dire « naturel », comme l’était le FDP dans l’ancienne République fédérale, ne suffira pas pour obtenir la majorité. (C’est aussi pour cette raison que le FDP n’existera plus à l’avenir.) Si elle s’en tient au « mur de protection » contre l’AfD, il ne restera à la CDU/CSU, compte tenu de l’effondrement du SPD, qu’une coalition de centre-gauche avec les Verts ou, là où les résultats électoraux ne le permettent pas, une coalition tripartite incluant le reste du SPD.
Aucune de ces deux options – une coalition noir-vert avec ou sans le SPD – ne facilitera la tâche de la CDU/CSU. Malgré leurs pertes depuis l’ère Habeck-Baerbock, les Verts ne sont pas – encore – assez petits pour ne pas nourrir l’ambition, illusoire ou non, de devenir eux-mêmes le plus grand parti au sein d’un gouvernement de coalition – comme c’est actuellement le cas en Bade-Wurtemberg, de justesse avec 30,2 % malgré une perte de 2,4 points de pourcentage, face à une CDU à 29,7 % avec un gain de 5,6 points de pourcentage. Cela rendra difficile une gouvernance commune perçue comme harmonieuse.
De plus, une coalition à deux avec les Verts, tout comme une coalition à trois imposée par les électeurs, apparaîtrait comme une coalition du centre « gauche » plutôt que du centre « droit ». Les électeurs qui préfèrent un gouvernement de centre-droit ne pourraient pas le mettre en place en votant pour la CDU si le mur de séparation subsistait, même si une majorité parlementaire correspondante était atteinte ; ils resteraient alors chez eux ou, plus ou moins à contrecœur, voteraient pour l’AfD.
Au sein de la CDU et de la CSU, les courants qui préféreraient gouverner à partir d’un centre-droit plutôt que d’un centre-gauche deviendraient d’autant plus forts que leur partenaire de coalition – alors indispensable pour former une majorité – leur imposerait de renoncer à la politique « de droite ». La résistance contre le mur coupe-feu et contre une direction du parti et du gouvernement qui s’y serait engagée deviendrait monnaie courante, sous forme de sabotage des concessions faites au ou aux partenaires de la coalition, comme dans le cas de Brosius-Gersdorf, puis par la formation de factions « de droite » au sein du parti, jusqu’à ce que le mur coupe-feu finisse par tomber, d’abord probablement dans un État fédéral, puis plus tard au niveau fédéral.
« On ne pourrait même pas exclure un éclatement de la CDU en un parti de centre-gauche et un parti de centre-droit. »
Ce serait alors aussi la fin de Merz en tant que président du parti et chancelier fédéral, remplacé par le président du groupe parlementaire alors en fonction ou par un premier ministre (pas Wüst en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, qui se présente comme le champion de la coalition noir-vert). On ne pourrait même pas exclure une scission de la CDU en un parti de centre-gauche et un parti de centre-droit. Quoi qu’il en soit, le modèle de coalition et de gouvernement qui se dessine actuellement, avec son mécanisme de centre-gauche noir-vert bien ancré, semble tout sauf stable.
Comme on le sait, il y a toujours des miracles. On ne peut donc pas exclure totalement que la pression de l’AfD (et de l’autre côté, peut-être aussi d’une gauche plus forte et plus ou moins unie) puisse contraindre les partis du centre, c’est-à-dire la CDU/CSU et les Verts, avec ou sans le SPD, s’ils veulent continuer à renoncer à des coalitions avec l’AfD, puisse les contraindre, dans le prolongement de leur « lutte contre la droite », à enfin s’attaquer aux vrais problèmes et, pour changer, à dire la vérité à leur clientèle respective.
Il faudrait « communiquer » que l’accumulation actuelle de crises est le résultat d’une longue évolution et ne peut donc pas être résolue en un ou deux ans comme on le souhaiterait. La pénurie de logements, l’état d’une partie des transports publics, la crise des finances publiques, le sous-financement de la santé et des soins, le système de retraite en perdition, la dégradation des écoles, l’explosion de la pauvreté au bas de l’échelle sociale, la détresse des familles avec enfants, en particulier des mères seules, l’exploitation accrue des travailleurs nationaux et étrangers, résidents ou immigrés, au bas de l’échelle du marché du travail, et ainsi de suite, ne peuvent pas être balayés d’un coup de baguette magique du jour au lendemain, et encore moins si, dans le même temps, les dépenses d’armement doivent passer de 2 à 5 % du produit national, ce qui est insensé.
La politique de gauche aurait pour mission d’empêcher le centre-droit de dissimuler, d’en haut, la lutte des classes qui ne cesse de s’intensifier derrière un combat culturel qu’il a lui-même fomenté à cette fin, et de masquer ainsi, par une manœuvre frauduleuse, la faillite de la politique centriste des dernières décennies pour quelques années supplémentaires.
Les perspectives du Parti de gauche
Dans les deux Länder, le Bade-Wurtemberg et la Rhénanie-Palatinat, la gauche a recueilli 4,4 % des voix, soit une progression de 0,8 point de pourcentage au Bade-Wurtemberg et de 1,9 point de pourcentage en Rhénanie-Palatinat. Elle est ainsi restée juste en dessous de la barre des 5 %. Une gauche hypothétiquement unifiée, composée du Parti de gauche et du BSW (1,0 % au Bade-Wurtemberg, 1,9 % en Rhénanie-Palatinat), serait aujourd’hui représentée dans les deux parlements.
Quelles perspectives d’avenir peut-on en déduire ? Tant au Bade-Wurtemberg qu’en Rhénanie-Palatinat, Die Linke a obtenu de bien meilleurs résultats auprès des jeunes électeurs et des électeurs votant pour la première fois (âgés de 18 ans ou de 16 à 24 ans) que parmi l’ensemble de l’électorat, avec 13 à 14 % au Bade-Wurtemberg et 17 à 19 % en Rhénanie-Palatinat. Cependant, même dans cette tranche d’âge, elle n’était le parti le plus fort dans aucun des deux Länder ; l’AfD était à chaque fois plus forte (avec 16 à 18 % et 21 à 22 %). L’AfD et Die Linke ont totalisé ensemble environ 30 % et 40 % des voix chez les jeunes électeurs. Outre le fait que les deux partis auraient mené la meilleure campagne électorale sur les réseaux sociaux, les résultats indiquent un faible attrait des partis du centre auprès des électeurs qui ne sont pas (encore) intégrés au milieu du système politique établi.
« Les chiffres indiquent que Die Linke perd les électeurs et électrices moins privilégiés au profit de l’AfD dès leur plus jeune âge. »
Sur le plan démographique, les jeunes électeurs de l’AfD et de Die Linke se distinguent nettement, tant par leur sexe que par leur niveau de formation, les deux Länder présentant le même schéma. Chez les jeunes électeurs masculins, la part des voix de l’AfD était plus élevée que chez les jeunes électrices (de 6 points de pourcentage au Bade-Wurtemberg et de 11 points de pourcentage en Rhénanie-Palatinat), tandis que la situation était inversée pour le Parti de gauche, qui devançait de 5 points de pourcentage chez les électrices dans les deux Länder. Il en va de même pour le niveau de scolarité. Le Parti de gauche a remporté les suffrages de 15 à 18 % des élèves du secondaire et des étudiants universitaires au Bade-Wurtemberg, soit 6 points de pourcentage de plus que chez les électeurs titulaires d’un diplôme de l’école secondaire de premier cycle ou de l’école secondaire de deuxième cycle, et de 20 à 25 % des électeurs les plus instruits en Rhénanie-Palatinat, soit une avance de 9 points de pourcentage. L’AfD, en revanche, devançait largement les moins scolarisés tant au Bade-Wurtemberg (20 à 24 % contre 10 à 13 %) qu’en Rhénanie-Palatinat (25 à 30 % contre 10 à 14 %).
Ces chiffres laissent supposer que le recours massif à la pédagogie anti-AfD dans les écoles n’a, le cas échéant, qu’un effet très limité. Ils indiquent en outre que le Parti de gauche perd les électeurs moins favorisés au profit de l’AfD dès leur plus jeune âge et qu’en tant que parti tendant à s’adresser aux plus instruits, il n’attire justement pas ceux dont l’immunisation contre le populisme nationaliste de droite de l’AfD devrait lui tenir particulièrement à cœur.
On sait peu de choses sur les points communs et les différences entre l’électorat de Die Linke et celui du BSW, ne serait-ce qu’en raison de l’effondrement électoral de ce dernier. On pourrait supposer que Die Linke attire plutôt les électeurs plus jeunes et le BSW plutôt les électeurs plus âgés. Si le BSW parvient malgré tout à faire son entrée au Parlement, cela pourrait plaider en faveur d’une collaboration stratégique à l’extrême gauche de l’échiquier politique, indépendamment des dissensions anciennes et nouvelles qui se profilent, par exemple sur la Russie et la Palestine.
Plus de partis pour la démocratie ?
Non seulement le « mur de protection » contre l’AfD, mais aussi la clause des 5 %, souvent présentée comme exemplaire, sont en train de compromettre la légitimité de la démocratie parlementaire représentative allemande dans sa forme actuelle. Au Bade-Wurtemberg, 15,8 % des électeurs ont voté pour des partis qui sont restés sous le seuil des 5 % et ne sont donc pas représentés au nouveau Landtag. Il y a cinq ans, ce chiffre était encore inférieur de 3,7 %. En Rhénanie-Palatinat, ce pourcentage s’élevait à 15,9 % en 2026, contre 8,2 % en 2021. Ainsi, dans ces deux Länder, près d’un électeur sur six n’était pas représenté au nouveau parlement.
Si l’on ajoute les électeurs de l’AfD, dont le parti fait certes partie du parlement parce qu’il a obtenu un score (largement) supérieur au seuil des 5 %, mais qui, en raison du « mur de protection » contre la participation effective, en particulier de toute formation de majorité et de gouvernement, la proportion d’électeurs non représentés ou non représentés de manière effective au Parlement s’élève, après les élections de cette année, à 36,4 % au Bade-Wurtemberg (21,8 % en 2021) et à 35,4 % en Rhénanie-Palatinat (contre 16,5 % en 2021). Rappelons également qu’au niveau fédéral, la clause des 5 % lors des élections de 2025 a exclu de la représentation parlementaire les près de 5 % d’électeurs qui ont voté pour le BSW ; avec eux, la gauche du spectre électoral détiendrait aujourd’hui 15 % des sièges au Bundestag au lieu de seulement 10 %.
« Il serait hautement souhaitable qu’il y ait dans les parlements davantage de députés qui, en dehors de la discipline des grands partis en déclin, posent des questions dérangeantes à l’appareil gouvernemental. »
Une réduction du seuil de 5 %, par exemple à 2 %, augmenterait le nombre de partis représentés au Parlement et donc de coalitions gouvernementales possibles, et servirait la « diversité » tant vantée. Elle pourrait également faciliter la gouvernance avec des majorités changeantes dans des parlements multipartites, en particulier en cas de fragmentation accrue de la volonté des électeurs.
De plus, l’effet de la désagrégation – prévisible – du mur de protection autour de l’AfD serait atténué par un seuil plus bas : les « électeurs protestataires » pourraient se tourner vers d’autres partis que l’AfD s’ils souhaitent voter dans l’espoir d’une représentation parlementaire, et la proportion d’électeurs qui votent aujourd’hui pour l’AfD ou s’abstiennent parce qu’ils craignent que le parti par lequel ils se sentent le plus représentés n’ait pas sa place dans le nouveau parlement pourrait diminuer, ce qui serait propice à la démocratie et à la mobilisation.
Il serait hautement souhaitable que les parlements comptent davantage de députés qui, hors de la discipline des grands partis en déclin, posent des questions dérangeantes à l’appareil gouvernemental et puissent même, ensemble, imposer la création de commissions d’enquête. Il s’agirait notamment de garantir la liberté d’expression et d’association en contrôlant les services de protection de la Constitution et en influant sur la nomination des juges et des membres d’autres organes de l’État. Les dangers à combattre ici ne proviennent pas seulement de la droite illibérale, mais aussi et surtout, jusqu’à présent, du centre libéral. Pour le freiner dans sa lutte pour « notre démocratie », qui est en réalité une lutte pour « nos partis », « notre gouvernement » et « notre État », il faut une gauche forte, voire, s’il n’y a pas d’autre solution, une gauche divisée en deux.
Wolfgang Streeck a été professeur de sociologie et de relations de travail à l’Université du Wisconsin-Madison de 1988 à 1995, puis directeur de l’Institut Max Planck pour la recherche sociale à Cologne jusqu’en 2014.
Fichier Excel des traductions par Gilles en vrac
Fiches avec les premières phrases (et non seulement les titres)
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.