Réflexions sur nos contraintes géographiques
Traduction de Poilievre’s reality check on Canada-US relations, par Philippe Lagassé sur Substack, le 23 janvier 2026.
Le chef conservateur Pierre Poilievre a répondu hier au discours prononcé par le premier ministre Carney à Davos. Paul Wells a eu l’amabilité de publier les remarques de Poilievre ici.
La déclaration de Poilievre est une prise de conscience de la réalité. Malgré tous les discours sur la diversification loin des États-Unis, que ce soit sur le plan économique ou militaire, le Canada se trouve en Amérique du Nord. Nous sommes où nous sommes, géographiquement parlant, et il vaut mieux reconnaître ce fait. Le Canada peut réduire son exposition et sa vulnérabilité à la coercition américaine, mais nous ne pouvons pas rompre nos liens. Poilievre suggère donc que nous fassions de notre mieux pour composer avec notre voisin capricieux, dans l’espoir de pouvoir réparer nos relations lorsque les choses se seront calmées. Selon ses propres termes :
« Nous devons continuer à travailler avec nos alliés américains qui ne font pas partie de l’administration afin de minimiser les dégâts jusqu’à ce que nos relations puissent un jour être réparées. »
Je comprends que beaucoup de Canadiens ne veulent pas entendre ce que dit Poilievre. Au vu de l’effondrement de la démocratie libérale aux États-Unis, de l’échec total de sa séparation des pouvoirs sacrée, de la brutalité et de la violation des droits fondamentaux par l’ICE, et peut-être plus choquant encore, de la paralysie de la classe politique américaine face à tout cela, il est compréhensible que les Canadiens veuillent rompre autant de liens que possible.
Pourtant, la réalité sous-jacente de notre situation demeure : nous continuons à commercer massivement avec les États-Unis, nous sommes militairement liés et dépendants des services de renseignement américains, et, encore une fois, nous ne quittons pas le continent. Plusieurs universitaires et observateurs soulignent ce fait depuis le retour de Trump, mais leurs voix ont été étouffées par la ferveur patriotique.
Si l’on considère l’histoire américaine dans une perspective plus large, il faut également reconnaître que ce pays est né en tant qu’État esclavagiste, qu’il a mené une guerre civile qui n’a jamais vraiment pris fin sur le plan politique et culturel, et qu’il a privé les Noirs américains de leurs droits et libertés fondamentaux jusqu’à la seconde moitié du XXe siècle, souvent de manière violente. Nous voyons aujourd’hui un aspect des États-Unis qui a toujours existé, mais qui a été contenu par des forces contraires au cours des dernières décennies. Ce schéma risque fort de se répéter.
Que suggère-je ? Que nous acceptions que nous sommes déjà le 51e État et que nous tirions le meilleur parti de cette réalité ? Non. Je comprends que certains pensent ainsi, mais nous ne devons pas nous résigner à ce sort. Les Canadiens ne veulent pas être américains pour une raison – enfin, pour de nombreuses raisons. Nous sommes un pays différent, avec des valeurs qui sont souvent fondamentalement opposées à celles de notre voisin du sud. En effet, nos valeurs sont actuellement en conflit ouvert avec celles de la Maison Blanche et du mouvement MAGA. Nous ne devons pas céder à la soumission ou à la vassalité.
Au contraire, le Canada devrait devenir plus autonome et plus résilient, tant sur le plan économique que sur celui de la sécurité nationale. Nous devrions être mieux placés pour nous défendre et nous protéger sans l’aide américaine, qu’elle soit offerte ou imposée. Si les États-Unis veulent que la défense du continent reste une entreprise binationale, alors il doit s’agir d’un partenariat égalitaire, même si cela ne sera jamais le cas dans la réalité compte tenu de la disparité des populations et des richesses. Nous devrions former des coalitions et des institutions avec d’autres démocraties libérales dans ce monde de plus en plus illibéral. Nous ne devrions nous battre et mourir que pour des objectifs démocratiques libéraux, jamais par soumission ou par coercition. Je sais que les démocraties libérales semblent être une espèce en voie de disparition, mais c’est une raison de plus pour nous unir.
Mais soyons honnêtes avec nous-mêmes : nous allons continuer à évoluer dans l’orbite américaine, à travailler et à commercer étroitement avec les États-Unis, et à dépendre largement des capacités militaires, des renseignements et des technologies de nos voisins du sud.
Je sais ce que vous pensez : la doctrine Carney vise exactement ce que je suggère. Je suis d’accord, mais je constate beaucoup d’espoirs quant à l’ampleur du changement que représente le discours de Carney.
Voici mon point de vue : la correction apportée par Poilievre révèle comment la doctrine sera probablement mise en œuvre dans la pratique. L’attraction géographique des États-Unis ne faiblira pas et limitera la portée et la durée de notre autonomie. Selon moi, Carney et Poilievre s’accordent fondamentalement sur ce qui doit être fait, même s’ils mettent l’accent sur des aspects différents.
Poilievre nous montre une autre facette de la même médaille, que beaucoup ne veulent pas voir.
Enfin, il existe un vieux dicton que nous connaissons tous : les bonnes clôtures font les bons voisins. Nous avons laissé notre clôture pourrir pendant des décennies parce que notre voisin, beaucoup plus riche, semblait être un type plutôt sympa. Il déneigeait notre allée commune, dirigeait l’association des propriétaires et organisait de superbes barbecues. Il supportait notre suffisance, notre fumée de cannabis et le fait que nous étions lents à tondre notre pelouse. Mais aujourd’hui, il se dispute au sujet de la limite de propriété, drague notre conjoint et laisse son chien mordre notre enfant. Comme il ne déménage pas et que nous non plus, il est temps de reconstruire la clôture. Il se remettra peut-être ou peut-être pas de ce qu’il traverse, mais nous devons quand même continuer à vivre à côté de lui.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html) – par Gilles en vrac
Les caractères gras sont de Gilles