Traduction de We must call Alberta separation what it is par Patrick Lennox paru dans The Globe and Mail le 3 octobre 2026
Patrick Lennox est l’auteur de On Treason: Alberta Separatism, Foreign Interference and Canada’s Survival in a Revolutionary Age (Sur la trahison : le séparatisme albertain, l’ingérence étrangère et la survie du Canada à l’ère révolutionnaire).
Il ne s’agit pas d’un mouvement fondé sur le paradigme politique de la revendication. Quelque chose de bien plus sinistre est à l’œuvre, écrit Patrick Lennox
La trahison est un mot ancien et terrible. Il attire l’attention de manière urgente sur une menace grave et inquiétante venant de l’intérieur. Il sonne l’alarme et déclenche la défense d’un peuple contre une menace interne grâce à son identification collective. Utiliser ce mot dans un pays comme le Canada, un pays qui se targue de civilité et de tolérance, mettra beaucoup de gens mal à l’aise. Mais il faut bien admettre que nous ne vivons pas une période normale. Et ce qui se passe en Alberta est, en réalité, une aberration qu’il faut nommer si l’on veut y remédier de manière significative.
Les Canadiens et les observateurs étrangers intéressés se demandent : comment est-il possible que la province la plus prospère de l’une des démocraties les plus réussies au monde soit au bord d’un référendum sur la sécession, alors même que le pays auquel elle appartient s’oppose à une superpuissance autrefois alliée qui cherche désormais à la subordonner ?
Comment cette expérience provinciale de démocratie directe – qui comprend dix questions anti-canadiennes – peut-elle être orchestrée par un gouvernement nominalement fédéraliste qui n’a pas été élu en 2023 pour mener une telle action ?
Comment est-il possible que la communauté politique canadienne soit exposée à cet exercice délibérément et profondément clivant sans que les provinces ne disposent de moyens suffisants pour la protéger ou la défendre contre les formes dangereuses d’ingérence étrangère et de désinformation ciblée provenant des États-Unis, de la Russie, de la Chine et d’autres États adversaires cherchant à affaiblir le dernier bastion de la démocratie libérale en Amérique du Nord ?
En bref, rien de tout cela n’est le fruit du hasard et nous devons prendre conscience de la dure réalité : un mouvement traître a pris le contrôle de l’agenda national à un moment crucial, alors que notre attention devrait être ailleurs et que notre unité devrait être inébranlable.
Cette situation revêt un caractère surréaliste qui a poussé beaucoup de gens à réagir avec soit de la réticence, soit de la tolérance, dans l’espoir que le mouvement séparatiste s’effondre sous le poids de ses propres préjugés conspirationnistes et xénophobes. Beaucoup se sont empressés de reconnaître l’existence de « griefs légitimes », qui, selon eux, doivent animer ce mouvement auquel on a offert un instrument démocratique susceptible de coûter 130 millions de dollars à la province.
Il s’agit là d’une erreur de jugement qui passe à côté de faits essentiels.
Premièrement, le Parti conservateur uni (UCP), actuellement au pouvoir, n’a pas été fondé en 2017 en tant que parti séparatiste, et il ne s’est présenté à aucune des deux élections générales qu’il a remportées depuis en tant que parti séparatiste cherchant à organiser un référendum sur la sécession.
Deuxièmement, au lendemain de la victoire inattendue des libéraux lors des dernières élections fédérales, le gouvernement de l’UCP de l’Alberta, dans un élan purement réactionnaire, s’est empressé d’apporter d’importantes modifications législatives visant à organiser un référendum sur l’indépendance.
Troisièmement, lorsque les Premières Nations ont contesté la constitutionnalité de la tenue d’un tel référendum dans une province créée après la signature des traités, et qu’elles ont remporté deux affaires judiciaires historiques en matière de démocratie, le gouvernement de l’UCP a décidé d’ignorer les décisions de justice et d’ajouter une question sur la sécession au bulletin de vote par le biais d’un décret.
Non, le mouvement séparatiste albertain n’est pas un mouvement de revendication visant à rendre notre société plus tolérante, plus ouverte à la différence, plus égalitaire. Il ne cherche pas non plus à renouveler le fédéralisme. Les séparatistes ne cherchent pas à faire du Canada un endroit meilleur, mais à le déchirer et à transformer la province de l’Alberta en un pays imaginaire libertarien, exempt d’impôts et de réglementations, fondé sur « la foi, la famille et la liberté ».
Bon nombre des dirigeants du mouvement séparatiste font partie de la même bande de personnages que nous avons rencontrés pour la première fois lors du « convoi de la liberté ». Ils n’ont pas réussi à renverser le gouvernement fédéral à l’époque, mais se livrent aujourd’hui à un exercice similaire. Ce qu’ils cherchent, c’est un coup d’État par d’autres moyens. Ce mouvement séparatiste est une faction de guérilla de l’extrême droite mondiale qui s’en prend aux sociétés ouvertes partout dans le monde.
Ils ont pris le contrôle du parti de centre-droit de la province, qui en assurait traditionnellement la gouvernance, et se sont désormais emparés d’un instrument de démocratie directe qu’ils entendent utiliser pour renverser le gouvernement fédéral dûment élu – du moins au sein du territoire qu’ils s’attribuent.
Pendant ce temps, le reste du Canada reste enlisés dans un paradoxe, se demandant s’il faut tolérer cette situation ou y opposer une résistance d’une manière ou d’une autre. Le philosophe du XXe siècle Karl Popper a identifié ce qu’il a appelé le « paradoxe de la tolérance » dans son traité de 1945 intitulé La société ouverte et ses ennemis. « Si nous accordons une tolérance illimitée même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas prêts à défendre une société tolérante contre les assauts des intolérants, les tolérants seront détruits et la tolérance avec eux », écrivait-il.
M. Popper avait, bien sûr, été témoin de ce phénomène précis lorsque la démocratie allemande fut submergée par les nazis. Joseph Goebbels, le propagandiste d’Hitler, avait cyniquement fait remarquer : « Cela restera toujours l’une des meilleures blagues de la démocratie : elle a donné à ses ennemis mortels les moyens par lesquels elle a été détruite. » Les démocraties du monde occidental ont eu le dernier mot sur Goebbels. Elles se sont battues avec acharnement pour la liberté face aux forces maléfiques du fascisme.
Près d’un siècle plus tard, ces forces sont de retour. Nous devons les reconnaître. M. Popper et d’autres théoriciens de l’époque, comme Karl Loewenstein, ont encouragé les sociétés ouvertes à définir les limites de leur tolérance ; à inscrire dans leurs constitutions une forme « militante » de démocratie, qui leur permette de se défendre contre la tyrannie, contre les forces illibérales qui chercheraient à causer leur perte.
La trahison a traditionnellement constitué l’une des limites que la tolérance d’une société ouverte ne peut franchir. Si vous vous retournez contre nous, si vous nous faites reculer, si vous nous livrez à nos ennemis, il y a des conséquences.
Ces mots anciens et puissants – trahison, traître – doivent être utilisés avec la plus grande réserve. Il est néanmoins essentiel de savoir quand ils doivent être employés dans un jugement moral. Tous les mouvements sécessionnistes ne méritent pas ces qualificatifs. Si un peuple est systématiquement opprimé, marginalisé par la violence ou par d’autres moyens, alors ses efforts pour accéder à l’autodétermination ne peuvent en aucun cas être considérés comme une trahison.
Les séparatistes albertains ne représentent pas un peuple systématiquement opprimé. Les Albertains jouissent clairement de l’ensemble des libertés et des droits communs à tous les Canadiens. La grande majorité des Albertains ne veulent rien avoir à faire avec la vision séparatiste d’extrême droite, issue de l’imagination hallucinée-IA, d’une Alberta souveraine. Moins de 1 % a voté pour l’un des partis séparatistes marginaux lors des dernières élections provinciales, et ce n’est qu’une seule fois dans l’histoire de la province qu’un séparatiste déclaré a été élu, et ce lors d’une élection partielle remontant à 1982.
Ce référendum est sans précédent dans le monde démocratique. Jamais un gouvernement infranational, sans mandat, n’a organisé un scrutin quasi-sécessionniste ; encore moins à un moment où le reste du pays luttait contre une attaque multiforme visant sa souveraineté, menée par une superpuissance voyou voisine.
La trahison consiste en une grave atteinte à la capacité d’un peuple à exercer son autodétermination, perpétrée par ceux qui ont envers lui un devoir de loyauté. Pour déterminer si notre tolérance s’étend aux séparatistes albertains ou si ce référendum et leurs actions constituent une trahison, nous devons comprendre ses fondements conspirationnistes, ses liens avec l’extrême droite mondiale et ses intentions malveillantes pour l’avenir du Canada.
Cela ne peut se faire en survolant les gros titres et en portant un jugement hâtif fondé sur les a priori ancrés dans le paradigme politique de la revendication. Quelque chose de bien plus sinistre est à l’œuvre en Alberta.
La civilité et la tolérance sont des vertus canadiennes au cœur de notre identité nationale. Mais nous devons en définir les limites. Ce référendum ne devrait pas avoir lieu, pas en ce moment, pas sans un mandat démocratique préalablement obtenu. Les Albertains ne se sont pas lancés de leur plein gré dans cette expérience. Les Canadiens non plus.
Il existe un mot pour désigner ce sabotage, cette imposition imprudente de la tyrannie d’une petite minorité. Nous ne devons pas avoir peur de l’utiliser et de le reprendre aux autoritaires d’extrême droite.
Fichier Excel des traductions par Gilles en vrac
Fiches avec les premières phrases (et non seulement les titres)
Les caractères gras dans le texte sont de Gilles.